13 stycznia 2025
ZRZECZENIE SIĘ ODPOWIEDZIALNOŚCI: Informacje i opinie reprodukowane w artykułach są opiniami tych, którzy je podają i jest to ich własna odpowiedzialność. Publikacja w The European Times nie oznacza automatycznie poparcia dla poglądu, ale prawo do jego wyrażania.
TŁUMACZENIA ZASTRZEŻEŃ: Wszystkie artykuły na tej stronie są publikowane w języku angielskim. Przetłumaczone wersje są wykonywane za pomocą zautomatyzowanego procesu zwanego tłumaczeniami neuronowymi. W razie wątpliwości zawsze odsyłaj do oryginalnego artykułu. Dziękuję za zrozumienie.

Henry Rodgers uczy języka angielskiego na Uniwersytecie „La Sapienza” w Rzymie i publikuje wiele publikacji na temat dyskryminacji.
Stowarzyszenie Cel. L List otwarty z dnia 14 stycznia 2025 r. skierowane do przewodniczącej Komisji Europejskiej Ursuli von der Leyen jest najnowszym z wielu oświadczeń mających na celu położenie kresu trwającej od dziesięcioleci dyskryminacji wykładowców języków obcych (Lettori) na włoskich uniwersytetach. Jest to dyskryminacja, która utrzymuje się wbrew 4 jednoznacznym wyrokom Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), z których pierwszy został wydany w 1989 r.
Moje własne aktywne zaangażowanie w Lettori sprawy sięgają 1996 r. i mojego lobbowania wśród irlandzkich polityków, aby poprosili Komisję o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przeciwko Włochom za niewdrożenie orzeczenia TSUE w sprawie Allué. Pilar Allué, obywatelka Hiszpanii, wygrała pierwszą z dwóch spraw przed Trybunałem w 1989 r. Błędna interpretacja tego orzeczenia przez Włochy spowodowała, że ponownie zwróciła się do Trybunału. W 1993 r. Trybunał orzekł na jej korzyść po raz drugi. Zasadniczo naruszenie Traktatu, za które Komisja ścigała Włochy w kolejnej sprawie o naruszenie (C-212/99) i kolejnej sprawie o egzekwowanie (C-119/04), a za które Komisja ponownie będzie ścigać Włochy w sprawie oczekującej na rozstrzygnięcie przed Trybunałem (C-519/23), jest równoznaczne z niewdrożeniem wyroku w sprawie Allué z 1993 r.
W ramach lobbingu wśród irlandzkich polityków kontaktowałem się z Rzymu z Joint Committee on European Affairs Dáil Éireann, irlandzkiego parlamentu. W listopadzie 1996 r. otrzymałem zaproszenie od Clerk of the Committee, aby przyjechać do Dublina i złożyć zeznania.
Urzędnik ulokował mnie w przedpokoju, gdzie czekałem na swoją kolej do składania zeznań. W przedpokoju mogłem śledzić obrady Komisji za pośrednictwem telewizji przemysłowej. W tym momencie poczułem silny atak tremy. Wśród członków Komisji w tym dniu w sali obrad znajdowało się kilka bardzo prominentnych postaci irlandzkiej polityki. Pomyślałem, że oglądałem te postacie w telewizji przez całe życie i że za kilka minut będę musiał opuścić przedpokój i przemówić przed nimi.
Na szczęście panika minęła. Musiałem sobie poradzić całkiem nieźle, ponieważ Komisja jednogłośnie postanowiła napisać do Komisarza ds. Społecznych, wzywając go do wszczęcia postępowania w sprawie naruszenia przeciwko Włochom z powodu dyskryminacyjnego traktowania Lettori, o którym składałem zeznania.
Jedna z historii moich późniejszych kontaktów z Wspólnym Komitetem ujawnia niechęć Włoch do debaty na temat Lettori pytanie w domenie publicznej. Wówczas przewodniczący Komitetu, Bernard Durkin TD, był znany jako polityk bardzo bezstronny i mówiący wprost. Szorstko poinformował mnie, że Komitet wysłuchał mojej wersji, Lettori strony, tej historii. Teraz planował usłyszeć włoską stronę.
W tym celu wystosował zaproszenie do ambasadora Włoch w Irlandii, aby złożył zeznania. Ja również miałem zostać zaproszony, z prawem do odpowiedzi na zeznania ambasadora. Wyczekiwałem okazji, ale nigdy się nie ziściła. Ambasador zwolnił się ze stawiennictwa przed komisją mieszaną, powołując się na niewielką wiedzę na temat EU prawo.
Również ja nie miałem wówczas zbyt dużej wiedzy na temat prawa UE i odczuwałem to upośledzenie. W Hodges Figgis, księgarni uwiecznionej w powieści Jamesa Joyce’a Ulysses, na półkach było wiele podręczników prawa UE. Nie mając wykształcenia prawniczego, nie byłem przygotowany, aby ocenić ich zalety.
Co mnie rozgrzało Prawo UE: Tekst, przypadki i materiały, autorstwa prof. Paula Craiga i prof. Grainne De Burca, była dedykacja podręcznika prof. De Burca: „Do mo mháthair agus i gcuimhne m'athar”. To gaelicki, pierwszy język mojej babci. To właśnie z miłości do języka kupiłem tę książkę.
Zabrałem się za naukę Prawo UE: Tekst, przypadki i materiały. Nie miałem żadnych testów, żadnych egzaminów, aby zmierzyć moje postępy. Dlatego bardzo mnie ucieszyło, gdy współautorzy, moi nauczyciele, zacytowali artykuł, który napisałem dla Irish Law Society Gazette na temat dyskryminacji wobec Lettori w rozdziale podręcznika poświęconym naruszeniom. Redaktor, z wyraźnym zamiłowaniem do aliteracji, zatytułował ten artykuł Lektorzy prawa.
Lektorzy prawa jest próbą stworzenia historii prawnej Lettori sprawy od 1989 r. do lutego 2022 r., daty publikacji tekstu. Sąd po raz pierwszy orzekł na korzyść Allué 30 maja 1989 r. w jej sprawie o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym przeciwko jej pracodawcy, Università Degli Studi di Venezia. Jej zwycięstwo powinno było położyć kres dyskryminacji wobec LettoriZamiast tego służy jako punkt odniesienia, punkt wyjścia, od którego można mierzyć trwałość i czas trwania dyskryminacji wobec naszej kategorii. Co roku, z pewnego rodzaju czarnym humorem, niektórzy z nas gromadzą się, aby uczcić 30 maja 1989 r., Dzień Pilar Allué, i narastanie dyskryminacji wobec nas.
As Lektorzy prawa można zapoznać się z nim online, nie ma potrzeby wchodzenia w szczegóły. Allué od dawna jest na emeryturze ze swojego stanowiska nauczycielskiego na Università Degli Studi di Venezia. Przeszła na emeryturę, nie otrzymując nigdy odszkodowania za dyskryminację, do którego powinny ją uprawniać jej przełomowe zwycięstwa przed TSUE. Jej sprawy nadal pojawiają się w podręcznikach prawa UE i oczywiście w sprawach o naruszenie prawa przez Komisję przeciwko Włochom za niewdrożenie jej orzecznictwa.
W moim liście do Prezydenta zwracam uwagę na jeden szczególny przypadek w sporze sądowym dotyczącym sprawy Allué von der Leyen orzeczenie w sprawie egzekwowania prawa przez Komisję przeciwko Włochom: Sprawa C-119/04. Ze wszystkich spraw w ramach postępowania sądowego ta, rozpatrywana przez Wielką Izbę złożoną z 13 sędziów, przyciągnęła największą uwagę opinii publicznej. Łatwo zrozumieć dlaczego. Komisja zażądała nałożenia na Włochy dziennych grzywien w wysokości 309 750 euro za dyskryminacyjne traktowanie LettoriW terminie określonym w uzasadnionej opinii Włochy nie zastosowały się do orzeczenia wydanego w poprzedniej sprawie o naruszenie, C-219/02.
We Włoszech w ostatniej chwili uchwalono ustawę, która przewiduje wypłatę odszkodowań Lettori za dyskryminacyjne traktowanie, którego doświadczyli. Przyjęcie przez Trybunał zgodności z prawem UE było raczej letnie. W sformułowaniu użytym w oficjalnym angielskim tłumaczeniu wyroku sędziowie zauważają, że prawo „nie może być … uznane za zapewniające niepoprawne ramy prawne”. Językiem sprawy był oczywiście włoski. Jak złośliwie ujął to jeden prawniczy dowcip: „w sprawach o naruszenie państwa członkowskie cieszą się przywilejem bycia ściganymi w ich własnych językach”.
Ponieważ prawo włoskie z ostatniej chwili zostało uznane za zgodne z prawem UE, pozostało tylko jedno nierozstrzygnięte pytanie. Było to pytanie, czy ugody przewidziane w prawie z ostatniej chwili zostały faktycznie prawidłowo zawarte. Kwestia ta została poruszona w paragrafach 43 i 45 orzeczenia z 2006 r.
Jak napisałem w liście do przewodniczącej von der Leyen, „ponad 18 lat później paragrafy 43 i 45 tego orzeczenia wciąż budzą wstręt Lettori i utrudniają czytanie”. Włochy utrzymywały, że zawarto prawidłowe porozumienia. W paragrafach 43 i 45 swojego orzeczenia 13 sędziów Wielkiej Izby wyraźnie zauważyło, że zeznania Komisji nie zawierały żadnych informacji od Lettori zakwestionowała to i w związku z tym odmówiła nałożenia żądanych dziennych kar pieniężnych.
Te akapity podkreślają poważne niesprawiedliwości wobec skarżących, które mogą wynikać z wymogu zachowania poufności w postępowaniu w sprawie naruszenia. Czy Komisja sprawdziła Lettori, moglibyśmy z łatwością obalić twierdzenie Włoch, że zawarto prawidłowe ugody. Jednak wymóg zachowania poufności uniemożliwił Komisji ujawnienie nam dowodów Włoch. Podkreślam morał w moim liście do Przewodniczącej von der Leyen: „Tragicznie, zasady postępowania w sprawach o naruszenie prawa wzięły górę nad sprawiedliwością, którą te same postępowania mają zapewniać”.
Fakt, że Komisja wszczęła kolejne postępowanie w sprawie naruszenia przepisów przeciwko Włochom, jest dowodem na to, że uznaje ona za słuszne rozstrzygnięcia wynikające z Lettori zgodnie z prawem UE nigdy nie zostało to zrobione. Ale można by to było łatwo udowodnić w sprawie C-119/04, gdyby Komisja skonsultowała się w tej sprawie z Lettori i dołączyli swoje kontrdowody do zeznań. Gdyby kary dzienne zostały nałożone w 2006 r., dyskryminacja bardzo szybko by się skończyła.
Od czasu wydania orzeczenia w sprawie C-119/04 Włochy wprowadziły 4 akty prawne, które rzekomo mają położyć kres dyskryminacji Lettori. Są długie, o bizantyjskiej złożoności, często niespójne. Najbardziej niepokojącym z nich, mającym najbardziej niepokojące implikacje dla obywateli europejskich, jest ustawa Gelmini z 2010 r., prawo retrospektywne wprowadzone w celu „autentycznej” interpretacji włoskich zeznań w sprawie C-119/04 i w tym procesie zniesienia zakresu orzeczeń korzystnych dla Lettori., które lokalne sądy włoskie wydawały bezpośrednio po orzeczeniu TSUE. Zajmuję się ustawą Gelmini bardzo szczegółowo w moim liście do Przewodniczącej von der Leyen.
Jeden z najpopularniejszych postów na stronie internetowej Doc.CEL.L, stowarzyszenie, którego byłem współzałożycielem, jest Harry Houdini i włoscy czytelnicy. Post jest prawdopodobnie popularny z powodu faktu, że Włochy do tej pory wykazały niemal Houdiniego zdolność do unikania rzekomo wiążącego orzecznictwa TSUE. To zniechęca. Ale jest też pozytywna strona tej analogii.
EL Doctorow w swojej powieści Ragtime opisuje Harry'ego Houdiniego jako ostatniego z wielkich kochanków matek w historii. Dlatego też zaskoczyło ludzi, którzy go znali, że Houdini nie opłakiwał śmierci swojej ukochanej matki. Był ku temu powód. Dzięki swojej niezachwianej pewności siebie co do swoich wielkich talentów, swojej zdolności do wyrwania się z wszelkich ograniczeń fizycznych i przestrzennych, Houdini myślał, że może przekroczyć granicę dzielącą ten świat od następnego i dotrzeć do swojej matki.
Po drodze Houdini, podobnie jak Lettori, został aktywistą. I to bardzo skutecznym! Zeznawał przed Kongresem Stanów Zjednoczonych i miał wpływ na uchwalenie ustawodawstwa ograniczającego działalność wróżbitów, spirytualistów, osób urządzających seanse spirytystyczne itp. Na próżno prosił ich o pomoc w próbie dotarcia do matki. Potem odkrył, że byli oszustami i chciał ich jako takich ujawnić.
Oto niektóre z historii, którymi staramy się pocieszyć i znaleźć ducha, by kontynuować. Jak wspomniałem w zakończeniu mojego listu, Przewodnicząca von der Leyen jest Ostateczną Strażniczką Traktatów. Mamy nadzieję, że w tej roli zainterweniuje, by zapewnić, że sprawiedliwość zostanie w końcu wymierzona Lettori walizka.