Niemcy od dawna uważane są za bastion demokracji konstytucyjnej i zagorzałego obrońcę praw człowieka na arenie międzynarodowej. Jednak jedna dyskryminacyjna praktyka po cichu utrzymuje się w ich granicach od dziesięcioleci: stosowanie tzw. „filtrów sekciarskich”. Deklaracje te, wymagane przez niektóre organy publiczne i prywatnych pracodawców, wymagają od jednostek wyrzeczenia się wszelkich powiązań z Kościołem Scientology. Pomimo języka neutralności, filtry sektowe są skierowane wyłącznie Scientologiststworząc ramy wykluczenia, które naruszają ochronę konstytucyjną Niemiec, łamią prawo międzynarodowe i podważają ich autorytet moralny.
Filtry sekcyjne: pojedynczy cel
Pierwotnie wdrożone w latach 1990. XX wieku w atmosferze podejrzliwości wobec nowych ruchów religijnych, szczególnie Scientology, filtry sekciarskie nie są szeroko stosowane w grupach religijnych. Są one wąsko i wyłącznie skierowane przeciwko Scientologists, skutecznie instytucjonalizując dyskryminację wobec pojedynczej mniejszości.
Osoby ubiegające się o dotacje publiczne, kontrakty, a czasem zatrudnienie, są proszone o potwierdzenie, że nie stosują nauk ani metod związanych z L. Ronem Hubbardem. Obejmuje to odrzucenie jakiejkolwiek „technologii” związanej z Scientologytechnik zarządzania. Jawna natura deklaracji nie pozostawia wątpliwości: Scientology jest jedynym celem.
Niezgodność konstytucyjna i prawna
Artykuł 4 niemieckiej Ustawy Zasadniczej gwarantuje wolność wyznania, sumienia i praktyk religijnych. Artykuł 3 nakazuje równość wobec prawa i zakazuje dyskryminacji ze względu na przekonania religijne. Stosowanie filtrów sekciarskich rażąco narusza obie zasady.
Niemieckie sądy coraz częściej uznają ten konflikt. W 2022 r. Federalny Sąd Administracyjny (Bundesverwaltungsgericht) orzekł na niekorzyść miasta Monachium, które odmówiło dofinansowania roweru elektrycznego mieszkańcowi, który odmówił podpisania filtra sekciarskiego. Sąd uznał, że wymaganie oświadczenia o braku przynależności do Scientology jako warunek otrzymywania świadczeń publicznych był niezgodny z konstytucją. Podkreślał, że państwo musi zachować neutralność wobec wspólnot religijnych i powstrzymać się od wywierania przymusu na jednostki, aby wyrzekły się lub ukryły swoje przekonania.
Decyzja ta potwierdziła wcześniejszą decyzję Bawarskiego Sądu Administracyjnego, który w 2021 r. uznał stosowanie filtra sekciarskiego za niezgodną z prawem dyskryminację religijną1.
Decyzje te opierają się na wcześniejszym orzecznictwie, w tym na orzeczeniu Federalnego Sądu Administracyjnego z 2005 r., w którym uznano, że Scientologists, podobnie jak wszyscy wyznawcy religii, mają prawo do pełnej ochrony przewidzianej w artykule 42i dziesiątki podobnych decyzji w całym kraju.
Międzynarodowe zobowiązania prawne
Niemcy są związane Europejską Konwencją Praw Człowieka (EKPC), a konkretnie Artykułem 9, który chroni wolność myśli, sumienia i religii. Są również stroną Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych (ICCPR), który zakazuje dyskryminacji ze względu na religię na mocy Artykułów 2 i 26.
Dalsze stosowanie — lub tolerowanie — filtrów sekciarskich stawia Niemcy w sytuacji naruszenia tych zobowiązań. Potępiając represje religijne za granicą, a jednocześnie zezwalając na dyskryminację Scientologists w kraju Niemcy ryzykują podważeniem swojej wiarygodności jako obrońcy praw człowieka.
Perspektywy filozoficzne: Ostrzeżenie Georgesa Elii Sarfatiego
Dyskryminacyjna natura filtrów sekciarskich nie umknęła uwadze międzynarodowych uczonych. Francusko-izraelski filozof Georges Elia Sarfati przedstawia miażdżącą krytykę:
„Czy Bawaria, kiedyś znana ze swojej silnej tradycji pro-nazistowskiej, nie przezwyciężyła tej haniebnej tradycji kwarantanny mniejszości? Jako francusko-izraelski uczony zastanawiam się nad uporczywością sposobów, które niweczą ideę Europy z tolerancją i równością. Oto więc ja w roli Voltaire’a, gotowy bronić opinii, która nie jest jego własną: wygnanie mniejszości zawsze było złym prekursorem witalności kraju, w którym obrona praw jednostki powinna być teraz uważana za oczywistość. Kiedy cechy polityki dyktatorskiej są wplatane w mentalność zawodową lub obywatelską, każdy jest narażony na ryzyko, że pewnego dnia padnie ofiarą tego rodzaju ataku”.3
Ostrzeżenie Sarfatiego jest kluczowe. Praktyki dyskryminacyjne, które zaczynają się od jednej mniejszości, mają tendencję do rozszerzania się. Tolerowanie niesprawiedliwości wobec niepopularnej grupy ustanawia precedens, który może być później stosowany szerzej, zagrażając prawom wszystkich obywateli.
Logika przed zbrodnią: wadliwe uzasadnienie
Zwolennicy filtrów sekt twierdzą, że są to środki zapobiegawcze mające na celu ochronę instytucji demokratycznych przed wywrotem. Jednak to rozumowanie jest głęboko wadliwe. Społeczeństwa demokratyczne działają na zasadzie, że jednostki są uważane za niewinne, dopóki nie udowodni się inaczej, a działania prawne powinny opierać się na zachowaniu, a nie przekonaniach.
Filtry sekt odwracają tę logikę, karząc jednostki za domniemane przyszłe wykroczenia wyłącznie na podstawie ich przynależności religijnej. Sprowadza się to do formy myślenia „przed przestępstwem”, które nie ma miejsca w systemie prawnym poświęconym prawom jednostki.
Ponadto, jeżeli Scientologists—lub członkowie jakiejkolwiek grupy religijnej—dokonują nielegalnej działalności, solidny system prawny Niemiec zapewnia odpowiednie mechanizmy ścigania. Nie ma żadnego uzasadnienia dla prewencyjnego odmawiania jednostkom ich praw obywatelskich w oparciu o hipotetyczne obawy.
W kierunku pełnego przestrzegania norm demokratycznych
Niemiecki wymiar sprawiedliwości rozpoczął proces naprawy niesprawiedliwości związanych z filtrami sekt. Jednak ciężar zapewnienia zgodności z normami konstytucyjnymi i międzynarodowymi nie spoczywa wyłącznie na sądach. Ustawodawcy, władze miejskie i instytucje prywatne również muszą działać.
Po pierwsze, wszystkie filtry sekciarskie muszą zostać kategorycznie zniesione w zamówieniach publicznych, zatrudnieniu i administracji dotacji. Po drugie, należy uruchomić kampanie edukacyjne, aby skonfrontować się ze stereotypami, które podtrzymywały te praktyki przez dziesięciolecia, i je obalić. Po trzecie, Niemcy muszą potwierdzić swoje zaangażowanie na rzecz pluralizmu religijnego, traktując wszystkie wiary i światopoglądy na równi — niezależnie od popularności lub społecznej akceptowalności.
Już 5 lipca 2019 r. Specjalny Sprawozdawca ds. mniejszości oraz Specjalny Sprawozdawca ds. wolności religii lub przekonań wysłali do władz niemieckich oficjalne pismo o następującej treści:
Chcielibyśmy wyrazić nasze zaniepokojenie ciągłym stosowaniem środków, które wyraźnie uniemożliwiają jednostkom uzyskanie dotacji i możliwości zatrudnienia, które w innym przypadku byłyby dostępne dla ogółu społeczeństwa, na podstawie religii lub przekonań. Niezależnie od oficjalnego stanowiska państwa w sprawie statusu Scientology jako organizacja religijna, grupa, sekta lub coś innego, religia lub przekonania są kwestią osobistego sumienia, a nie określenia przez rząd. Osoby identyfikujące się jako Scientologists nie powinni być poddawani nadmiernej kontroli ani ujawniać swoich przekonań, chyba że można przedstawić uzasadniony powód, w którym ciężar dowodu spoczywa na państwie. Poprzez dalsze podtrzymywanie środków, które wzmacniają negatywne stereotypy na temat Scientologists, państwo może tworzyć środowisko nie w pełni sprzyjające korzystaniu z prawa do wolności religii lub przekonań, szczególnie w przypadku mniejszości religijnych. Rzekomo działając na podstawie negatywnego założenia co do celów Kościoła, środki te mogą również stanowić konflikt z państwowym mandatem neutralności, który wymaga fundamentalnej postawy tolerancji i równego traktowania wszystkich grup religijnych w kontekście i granicach interesu publicznego oraz zgodnie z postanowieniami międzynarodowego prawa praw człowieka.4
Niemcy mają głęboką historyczną odpowiedzialność za ochronę przed marginalizacją mniejszości. Ich Ustawa Zasadnicza została zaprojektowana właśnie po to, aby zapobiec powtórzeniu się niesprawiedliwości z przeszłości. Uporczywość filtrów sekciarskich — ukierunkowanych wyłącznie na Scientologists— stoi w jawnej sprzeczności z tymi lekcjami.
Jak powiedział Georges Elia Sarfati, „wygnanie mniejszości zawsze było złym prekursorem witalności kraju”. Jeśli Niemcy mają pozostać wierne swoim demokratycznym ideałom, muszą zadbać o to, aby żadna jednostka nie została wykluczona, zmarginalizowana ani uciszona ze względu na swój system wierzeń. Czas, aby ostatecznie i całkowicie porzucić filtry sekciarskie, jest teraz.
1. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Bawarski Apelacyjny Sąd Apelacyjny), Wyrok z 2021 r., nr sprawy 4 B 20.3008. ↩
2. Bundesverwaltungsgericht, Wyrok z dnia 15 grudnia 2005 r., nr sprawy 7 C 20.04. ↩
3. Georges Elia Sarfati, cytat z jego komentarza na temat filtrów sektowych w New Europe, 2019.↩
4. AL DEU 2/2019, 5 lipca 20A9
