Po raz trzeci irlandzka europosłanka Cynthia Ní Mhurchú naciska na Komisję, aby udzieliła odpowiedzi na temat sposobu prowadzenia sprawy i zamknięcia długotrwałej sprawy Lettoriego.
Cynthia Ní Mhurchú, będąc praktykującą adwokatką przed swoim wyborem do Parlamentu Europejskiego w 2024 r., na pewno znała procedurę sądową, zgodnie z którą świadkowie poddawani przesłuchaniu krzyżowemu wahają się lub odmawiają odpowiedzi na istotne pytania.
"Odpowiedz na pytanie"Słowa sędziego przewodniczącego skierowane do niechętnego świadka są znane również widzom telewizyjnym, którzy lubią seriale dramatyczne. Zarówno w realnych, jak i w dramatycznych sytuacjach, interwencja sędziego jest interpretowana jako sygnał, że świadek czuje się niekomfortowo z pytaniem i że informacje istotne dla sprawiedliwego rozstrzygnięcia sprawy są ukrywane.
Kontekst prawny
Posłanka do Parlamentu Europejskiego Cynthia Ní Mhurchú zwraca się do Komisji Europejskiej o udzielenie odpowiedzi na temat jej postępowania i zamknięcia Lettori sprawa, najdłużej trwający przypadek dyskryminacji w historii UE, była szeroko opisywana w Czasy europejskieWbrew cztery jednoznaczne orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), z których pierwszy pochodzi z 1989 r., Włochy odmówiły przyznania Lettori, kadra dydaktyczna uniwersytetu niebędąca obywatelami włoskimi, ich prawa traktatowe do równego traktowania z pracownikami włoskimi.
Bezprecedensowe trzecie postępowanie w sprawie naruszenia przeciwko Włochom za ciągłe łamanie przez nie postanowienia Traktatu o równości traktowania zostało wszczęte przez ówczesnego komisarza ds. praw socjalnych Nicolasa Schmita we wrześniu 2021 r. i skierowane do TSUE w lipcu 2023 r. W maju 2023 r. Włochy wprowadziły przepisy mające na celu uniemożliwienie skierowania sprawy do TSUE.
Ocena tych przepisów w kontekście odpowiedzi na pytanie parlamentarneKomisarz Schmit wyjaśnił, że Komisja zdecydowała się skierować sprawę do Trybunału, ponieważ przepisy nie „odniósł się do głównego zarzutu sprawy, czyli zapłaty należnych zaległości Lettori”. Te „należne zaległości” są równoznaczne z odszkodowaniami za dyskryminacyjne warunki pracy od daty pierwszego zatrudnienia. Spis powszechny przeprowadzony wspólnie przez Lettori Związek zawodowy Asso.CEL.L oraz największy włoski związek zawodowy FLC CGIL, których wyniki przesłano Komisji w marcu 2025 r., wykazały, że w większości włoskich uniwersytetów należne płatności nie zostały zrealizowane.
Pytania posła do Parlamentu Europejskiego Ní Mhurchú
1.Konflikt dowodów w najdłużej trwającej sprawie dyskryminacji w UE obejmuje posłankę do Parlamentu Europejskiego Cynthię Ní Mhurchú pierwsze pytanie do Komisji. Koncentruje się ona na przepisie włoskiej ustawy z maja 2023 r., który ogranicza liczbę lat, do których Lettori mają prawo do rozliczeń z mocą wsteczną za wstrzymanie równego traktowania. Takie postanowienie jest równoznaczne ze stanowiskiem, że prawa traktatowe osób niebędących obywatelami danego państwa nie są nieograniczone i mogą zostać przedawnione w ustawodawstwie krajowym. Analiza odpowiedzi Komisji pokazuje, że nie odniosła się ona do kwestii zgodności takiego przedawnienia z prawem UE.
Odpowiedź w imieniu Komisji została udzielona przez wiceprzewodniczącego wykonawczego Mînzatu 10 czerwca 2025 r. Szczegół w odpowiedzi, który wówczas mógł wydawać się przypadkowy, później nabrał większego znaczenia. Chodziło o informację, że toczy się postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Włochom, sprawa C-519/23, „jest obecnie w toku przed Trybunałem Sprawiedliwości”. Ponad miesiąc później, bez wcześniejszego powiadomienia przedstawiciela Związki zawodowe lektorów Asso. CEL.L i FLC CGIL spodziewały się, że zgodnie z procedurami dotyczącymi naruszeń Komisja umorzy sprawę w dniu 17.07.2025 r.
2.Niepokojące pytania o niesprawiedliwość traktatową, która nie zniknie obejmuje drugą i. Ní Mhurchú pytanie uzupełniające Do Komisji. Pytanie, będące pytaniem priorytetowym, podpisało 12 innych posłów do Parlamentu Europejskiego. Ní Mhurchú i 12 współsygnatariuszy wnioskują o wyjaśnienie zdarzeń, które miały miejsce w okresie od 10.06.2025 r. do 17.07.2025 r., co skłoniło Komisję do zamknięcia sprawy. Ní Mhurchú zauważa również brak odpowiedzi Komisji na jej pytanie, czy warunek przedawnienia zawarty we włoskich przepisach z maja 2023 r. jest zgodny z prawem wspólnotowym, i ponownie prosi o odpowiedź w tej kwestii.
W swojej odpowiedzi na pytanie o priorytety, wiceprzewodnicząca wykonawcza Mînzatu po raz kolejny odmawia zajęcia stanowiska w kwestii zgodności przepisu o przedawnieniu z prawem UE. Ponieważ z utrwalonego orzecznictwa TSUE wynika, że „Państwo członkowskie nie może powoływać się na przepisy, praktyki lub sytuacje panujące w jego krajowym porządku prawnym w celu uzasadnienia nieprzestrzegania obowiązków wynikających z prawa wspólnotowego„W rezultacie krajowy warunek przedawnienia zostałby uznany za niezgodny z prawem UE, gdyby sprawa trafiła do sądu. Spis Asso.CEL.L-FLC CGIL zawiera przypadki Lettori z ponad 30-letnim stażem pracy, których odszkodowania za dyskryminację, której doświadczyli w trakcie swojej kariery, zostały ograniczone do 5 lat w ramach warunku przedawnienia.
W kontekście sprawiedliwości traktatowej wyjaśnienie Komisji, co spowodowało wycofanie sprawy z Trybunału, jest bardzo niepokojące. Pomimo faktu, że Trybunał czterokrotnie uznał Włochy winnymi dyskryminacji wobec Lettoripomimo faktu, że Włochy wprowadziły Trybunał w błąd, aby uniknąć grzywien w drugiej ze spraw dotyczących naruszenia i w ten sposób skłoniły Komisję do wszczęcia trzeciej sprawy, Komisja mimo wszystko w pełni dała wiarę swoim twierdzeniom zawartym w korespondencji z października 2024 r., że dokonała ugód z powodu Lettori zgodnie z prawem UE.
Wyjaśnienie dla Ní Mhurchú i jej 12 współsygnatariuszy jest również mylące. Można je interpretować w ten sposób, że Komisja oceniła dowody ze spisu powszechnego z Lettori który obala twierdzenia Włoch, zanim zdecydował o zamknięciu sprawy. W rzeczywistości w liście do związków zawodowych Komisja wyraźnie odmówiła rozpatrzenia danych ze spisu powszechnego. Zamiast tego przyjęła Lettori dowody do Włoch w celu ich zbadania, co w praktyce umożliwi pozwanemu wydanie orzeczenia w sprawie przeciwko niemu. Odmowa Komisji rozpatrzenia Lettori dowody naruszenia ich praw gwarantowanych Traktatem są przedmiotem oczekującej na rozpatrzenie skargi Asso.CEL.L –FLC CGIL złożonej do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich.
3. „Tak” lub „Nie”. Pytanie poselskie E-005032/2025
Zasada 144 Regulamin Parlamentu Europejskiego zobowiązuje Komisję do udzielania odpowiedzi na pytania posłów do Parlamentu Europejskiego. W praktyce, jak w przypadku Ní Mhurchú Lettori Na pytania odpowiedzi są często wymijające, niejasne, a nawet wprowadzające w błąd, co zmusza posłów do pisania dodatkowych pytań lub do pogodzenia się z niechęcią Komisji do udzielania bezpośrednich odpowiedzi.
Posłanka do Parlamentu Europejskiego Ní Mhurchú formułuje swoje trzecie pytanie, aby ograniczyć możliwość udzielenia niepełnej i wymijającej odpowiedzi. Prosi o prostą odpowiedź „tak” lub „nie” na pytanie, czy włoskie przepisy z maja 2023 r. są zgodne z prawem UE. Zwraca się do Komisji:aby wyjaśnić, dlaczego nie zbadano danych ze spisu ludności Lettori, lecz zamknięto sprawę C-519/23, opierając się wyłącznie na dowodach pochodzących z Włoch, strony pozwanej w tej sprawie.„Jest to styl zadawania pytań, który sędziowie Trybunału mogliby z powodzeniem zastosować podczas przesłuchania stron w sprawie C-519/23 - Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej nie został wykreślony z rejestru sądowego.
Implikacje
Podpisując Traktat Akcesyjny, aby przystąpić do UE, państwa członkowskie zrzekły się suwerenności w imię rzekomo większego dobra. Wiele z tego dobra zostanie zniweczone, jeśli Komisja, jako strażnik Traktatów, odmówi przyjęcia dowodów od obywateli UE na naruszenie ich praw traktatowych. Zostanie ono jeszcze bardziej zniweczone, jeśli Komisja odmówi odpowiedzi na pytania zadane w imieniu tych obywateli przez ich wybranych przedstawicieli w Parlamencie Europejskim. Lettori parytet leczenia sprawa ta budzi poważne wątpliwości co do sposobu prowadzenia przez Komisję postępowań w sprawie naruszenia traktatów.
Zgodnie z Regulaminem, Komisja ma teraz 6 tygodni na odpowiedź na pytanie Ní Mhurchú. Pozostaje pytanie, czy otrzyma ona odpowiedzi, o które prosiła już po raz trzeci.
