Skarga złożona przez czarnogórską organizację Human Rights Action, wywołana wyciekiem wstępnych ustaleń powiązanych z Komitetem Antytorturowym Rady Europy, ponownie poddała Specjalny Szpital Psychiatryczny w Dobrocie kontroli. Poza potępieniem rzekomo poniżających warunków, kontrowersje te zaostrzają szerszy europejski argument: zapobieganie nadużyciom w zamkniętych placówkach psychiatrycznych wymaga opartego na prawach przejścia od instytucjonalizacji do wsparcia społeczności, usług kierowanych przez rówieśników i niezależnych zabezpieczeń.
Skarga organizacji pozarządowej i cień europejskiego organu nadzoru
On Stycznia 28 2026, czarnogórski organ nadzoru Działania na rzecz praw człowieka (HRA) wydał publiczną skargę po tym, jak ujawniono, że wstępne ustalenia z Europejski Komitet Zapobiegania Torturom (CPT), organ Rady Europy, który przeprowadza inspekcje miejsc, w których przebywają ludzie pozbawieni wolności.
HRA stwierdziła, że wyciekły materiał, o którym donosi gazeta aktualności—wyraził poważne obawy dotyczące długotrwałych problemów w zamkniętych instytucjach, w tym Specjalistyczny Szpital Psychiatryczny w DobrocieGłównym żądaniem organizacji nadzorczej jest przejrzystość: należy opublikować odpowiednią dokumentację CPT i określić jasne, publiczne kroki mające na celu zapobieganie nadużyciom i ochronę praw pacjentów.
Co jest zarzucane
Informacje obecnie dostępne publicznie wskazują na znany schemat ryzyka w zamkniętych środowiskach: przeludnienie, złe warunki życiaoraz potencjalne zaniedbania i poniżające traktowanie, gdy nadzór jest słaby, a ludzie mają ograniczone możliwości bezpiecznego składania skarg. Vijesti zacytował kierownictwo Dobroty, które kwestionowało pewne aspekty sytuacji, jednocześnie przyznając się do presji operacyjnej i odnosząc się do rozwiązania w postaci „szpitala sądowego” – podejścia, które zdaniem krytyków może wzmocnić zależność od instytucjonalnych ścieżek leczenia, a nie ją zmniejszyć.
Ponieważ pełny raport CPT nie został oficjalnie opublikowany w tej sprawie, dyskusja publiczna opiera się na fragmentarycznych raportach i oświadczeniach społeczeństwa obywatelskiego. Mimo to przesłanie HRA jest jednoznaczne: gdy w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym pojawiają się uzasadnione obawy, tajemnica sama w sobie stanowi problem, a niezależna kontrola staje się pilna.
Dlaczego obrońcy praw człowieka twierdzą, że „reforma wewnętrzna” nie wystarczy
W całej Europie zarzuty dotyczące nadużyć w placówkach psychiatrycznych i sądowych wielokrotnie podnoszą to samo pytanie: czy zamknięte instytucje kiedykolwiek będą mogły być rzetelnie bezpieczne dla osób w nich przebywających, czy też strukturalnie generują ryzyko? Obrońcy praw osób z niepełnosprawnościami coraz częściej wskazują na Komentarz ogólny nr 5 Komitetu ONZ ds. Praw Osób Niepełnosprawnych (Komitet CRPD) w sprawie Artykułu 19 („niezależne życie i włączenie społeczne”), który podkreśla, że wybór, autonomia i dostęp do wsparcia społecznego są warunkami koniecznymi do uzyskania pełni praw.
In Wytyczne dotyczące deinstytucjonalizacji z 2022 r., w tym w sytuacjach nadzwyczajnychKomitet CRPD określa, w jaki sposób państwa powinny planować i realizować proces odejścia od instytucji – budując wsparcie społeczności lokalnych i zapobiegając zastępowaniu starych form segregacji nowymi. Dla wielu organizacji praw człowieka kontrowersje wokół Dobroty dotyczą zatem nie tylko warunków panujących w jednym szpitalu; chodzi o to, czy rządy są gotowe ograniczyć, a ostatecznie wyeliminować, zależność od modeli instytucjonalnych, które narażają ludzi na większe ryzyko.
Odpowiedzialność przede wszystkim: jak powinna wyglądać przejrzystość
Stanowisko HRA opiera się na przekonaniu, że wiarygodność wymaga publikacji i konsekwencji. Oznacza to co najmniej upoważnienie do ujawnienia stosownych ustaleń CPT (po ich sfinalizowaniu), publiczne reagowanie na wszelkie zidentyfikowane niedociągnięcia oraz umożliwienie niezależnym mechanizmom monitorowania oceny sytuacji w terenie. W przypadku zarzutów wskazujących na potencjalne działania przestępcze, organizacje działające na rzecz praw człowieka argumentują, że reakcja musi obejmować niezależne dochodzenie i, w uzasadnionych przypadkach, ściganie – ponieważ same administracyjne „wyciągnięte wnioski” rzadko zniechęcają do ponownego wyrządzenia krzywdy.
Szersza europejska debata na temat przymusu i zabezpieczeń
Sprawa Dobroty wpisuje się w narastającą ogólnoeuropejską debatę na temat przymusu, zabezpieczeń i alternatyw. Sieci rzecznicze zwróciły uwagę na rosnący opór instytucjonalny wobec podejść, które uznają za niezgodne z wytycznymi Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych, w tym na propozycje, które mogłyby znormalizować ramy przymusu, a nie je ograniczyć. W tym szerszym kontekście, poprzednie raporty na temat The European Times śledził, w jaki sposób wyzwania prawne i zmiany polityki zmieniają argumenty dotyczące przymusowego leczenia i ochrony praw.
Co obejrzeć dalej
To, czy skarga ta doprowadzi do udzielenia realnej ochrony przed nadużyciami, rozstrzygnie się w zależności od trzech okoliczności.
- Przejrzystość: czy Czarnogóra zezwoli na publikację pełnego raportu CPT i ustosunkuje się publicznie i szczegółowo do wszelkich ustaleń.
- Niezależna odpowiedzialność: czy wiarygodne zarzuty są badane przez organy instytucjonalnie niezależne od placówki i władz służby zdrowia.
- Przejście zgodne z CRPD: czy władze przyjmą mierzalny plan zmniejszyć uzależnienie od zamkniętych zakładów psychiatrycznych przesuwając wsparcie w kierunku usługi społeczne, dobrowolne, skoncentrowane na prawach człowieka, w tym wsparcie kierowane przez rówieśników, niezależne orędownictwo oraz ochrona zapobiegająca przymusowi i segregacji.
Dopóki pełna dokumentacja nie zostanie opublikowana, należy zachować ostrożność w podejmowaniu odpowiedzialnych wniosków. Stawka jest jednak inna: zamknięte instytucje koncentrują podatność na zagrożenia. Jeśli celem jest zapobieganie nadużyciom – a nie jedynie reagowanie po wystąpieniu szkody – to przejrzystość, niezależne zabezpieczenia i wiarygodna droga wyjścia z instytucjonalizacji to środki, które zdaniem obrońców praw człowieka mają największe znaczenie.
