Główny przywódca zbrojnej opozycji w Sudanie, generał Mohamed Hamdan Dagalo, dowódca Sił Szybkiego Wsparcia, po raz kolejny zademonstrował chęć zakończenia wojny domowej, która od trzech lat rozdziera jego kraj, wzięcia udziału w negocjacjach pokojowych i otwarcia terytorium kontrolowanego przez jego siły na nadzorowaną przez ONZ pomoc humanitarną.
Wyraził to jasno w dyskusje w Nairobi, na początku tego miesiąca, z osobistym wysłannikiem Sekretarza Generalnego ONZ, Pekką Haavisto, który podróżował po Afryce na kilka tygodni przed konferencją berlińską, na której międzynarodowi dyplomaci spotykali się, aby omawiać sposoby złagodzenia kryzysu humanitarnego, a przy okazji badać możliwości nakłonienia walczących do zasiadania przy stole negocjacyjnym.
W przypadku Haavisto Hemedti nie mógł wyrazić się jaśniej. Powiedział, że jest gotowy „zatrzymać wojnę i… w pełni gotowy do współpracy z Organizacją Narodów Zjednoczonych oraz zapewnienia niezbędnej pomocy, aby złagodzić cierpienia narodu sudańskiego”. Zaprosił ONZ do otwarcia biur w Nyali, mieście w południowo-zachodnim Darfurze, będącym stolicą koalicyjnego rządu Tasis kierowanego przez RSF.
Jednakże, raz jeszcze, to sudańskie siły zbrojne pod dowództwem generała Abd al-Fattaha al-Burhana i jego sojusznicy, Bracia Muzułmańscy, nie będą mieli nic wspólnego z takimi rozmowami, chyba że odbędą się one na ustalonych przez nich warunkach i zostaną poprzedzone rozbrojeniem i odosobnieniem wszystkich grup zbrojnych, które się im sprzeciwiają.
Jest to spójny i uderzający schemat, który powtarza się od czasu podjęcia pierwszych inicjatyw dyplomatycznych mających na celu rozwiązanie konfliktu pod koniec 2023 r. RSF wielokrotnie demonstrowało chęć udziału w negocjacjach pokojowych, podczas gdy generał Burhan i SAF wykazali się równie spójnym schematem odmowy, utrudniania i złej woli.
W sierpniu 2024 roku Stany Zjednoczone zaprosiły obie strony na rozmowy pokojowe, które miały się rozpocząć w Genewie. Hemedti potwierdził zaangażowanie RSF w ten proces, stwierdzając, że RSF z zadowoleniem przyjęła możliwość negocjacji, podkreślając swój cel, jakim jest „ratowanie życia, powstrzymanie walk i utorowanie drogi do pokojowego rozwiązania politycznego, które przywróci cywilne rządy i demokratyczną transformację Sudanu”. W odpowiedzi Burhan publicznie oświadczył: „Nie pojedziemy do Genewy… będziemy walczyć przez 100 lat”.
W lutym 2025 r. RSF ogłosiło utworzenie Rządu Pokoju i Jedności na kontrolowanych przez siebie terytoriach. Hemedti opisał go jako „szeroką koalicję odzwierciedlającą prawdziwe oblicze Sudanu”, zbudowaną wokół konstytucji przejściowej, która obiecywała 15-osobową radę prezydencką „reprezentującą wszystkie regiony”.
Później tego samego roku RSF ogłosiło jednostronne, trzymiesięczne zawieszenie broni i zasygnalizowało akceptację, co do zasady, wynegocjowanego przez Amerykanów zawieszenia broni, zaproponowanego przez kierowany przez USA Quad. Burhan jednak, po spotkaniu ze specjalnym wysłannikiem USA Massadem Boulosem, oświadczył: „Nie wycofamy się… nie będziemy negocjować z żadną ze stron”.
Międzynarodowa grupa kryzysowa zidentyfikował przyczyny na wczesnym etapie. „Burhan wykorzystuje wewnętrzne podziały w armii jako pretekst do unikania negocjacji, które jego zdaniem doprowadzą do jego usunięcia ze stanowiska głowy państwa lub zmuszą go do porozumienia o podziale władzy”. Generałowie islamistyczni w SAF „odrzucają ideę rozmów pokojowych” całkowicie. Nie jest to jedynie taktyczne wahanie, ale strukturalnie zakorzenione stanowisko. Sieci islamistyczne zakorzenione w SAF – postaci o twardych poglądach, takie jak generał broni Jaser al-Atta – popychają Burhana „w kierunku maksymalistycznych, zwycięzca bierze wszystko celów wojennych”. Mianowanie Al-Atty na szefa sztabu w marcu 2026 roku zmniejszyło i tak już nikłe szanse na zaakceptowanie podziału władzy z cywilami lub na poważne rozmowy pokojowe z RSF. Dla tych islamistycznych elektoratów zawieszenie broni i transformacja kierowana przez cywilów rozbiłaby ich sieci patronackie, ujawniłaby przeszłe nadużycia i trwale zmarginalizowałaby ich”. Deklarowane stanowisko SAF było takie, że RSF Hemedtiego nie ma miejsca w negocjacjach.
Kontrast nie mógłby być wyraźniejszy: Hemedti i RSF konsekwentnie zmierzały w kierunku stołu negocjacyjnego — jednostronnie proponując zawieszenie broni, akceptując międzynarodowe ramy i ustanawiając cywilne struktury zarządzania — podczas gdy Burhan konsekwentnie się wycofywał, wykorzystując radykalnych islamistów i wewnętrzną politykę armii, aby usprawiedliwić postawę bezkompromisowego militaryzmu.
Teraz, gdy cały region odczuwa skutki szoku wywołanego III wojną w Zatoce Perskiej, a sojusznik Burhana, Iran, znacznie osłabł, Burhan okopuje się, próbując umocnić swoją coraz słabszą władzę wśród islamistów, których wszechobecna, dominująca obecność jego reżimu budzi poważne obawy państw Zatoki Perskiej, USA i Europy, jednocześnie starając się zaprzeczyć, że ich wpływy zostaną ograniczone pod rządami nowego rządu pod przywództwem SAF.
To wysoce nieprawdopodobne chodzenie po linie. Jeśli konferencja berlińska – której wynik prawdopodobnie zadecyduje brak obecności SAF i jej sojuszników – nie zostanie uznana za porażkę, to przynajmniej można by wykorzystać te rozmowy na marginesie, aby opłacalnie rozważyć, jaką dodatkową presję trzeba będzie wywrzeć na Burhana, aby go do nich zmusić.
