Wybory na Węgrzech, które odbyły się 12 kwietnia 2026 r., już przeszły do historii. Viktor Orbán przyznał się do porażki i upadku długo dominującej Sojusz Fidesz-KDNP Teraz pojawia się trudniejsze pytanie: czy zmiany polityczne przyniosą wreszcie ulgę prawną i administracyjną mniejszościom religijnym, niezależnym organizacjom pozarządowym i grupom obywatelskim, które przez lata były pod presją? Jeśli nowe władze chcą pokazać, że Węgry otwierają nowy rozdział, jednym z najwyraźniejszych punktów wyjścia będzie wolność religii lub wyznania, wolność zrzeszania się i równe traktowanie wobec prawa.
W niedzielę wieczorem Orbán przyznał się do porażki po 16 latach sprawowania władzy, podczas gdy Péter Magyar i Impreza Cisa wyłonili się jako zdecydowani zwycięzcy wyborów. Polityczne znaczenie jest oczywiste. Jednak dla wielu Węgrów, a także dla wielu mieszkańców Brukseli, Strasburga i innych miejsc, głębszym problemem jest to, czy po głosowaniu nastąpi teraz naprawa instytucjonalna. Wybory mogą zmienić rządy w jeden dzień. Systemy dyskryminacji zazwyczaj wymagają więcej czasu na demontaż.
Coś więcej niż tylko wyborcze zaskoczenie
Era Orbána zostanie zapamiętana nie tylko ze względu na zmiany konstytucyjne, koncentrację mediów i konflikt z Unią Europejską, ale także ze stylu rządzenia, który dzielił społeczeństwo obywatelskie na aktorów „lojalnych” i „podejrzanych”. To rozróżnienie dotknęło organizacje wspierające migrantów, grupy antykorupcyjne, niezależne media, a także kilka wspólnot religijnych, które nie pasowały do preferowanej przez rząd narracji o „chrześcijańskich Węgrzech”.
Obawy te nie wynikały wyłącznie ze strony przeciwników politycznych. W październiku 2024 r. Ostrzegła specjalna sprawozdawczyni ONZ Nazila Ghanea że Węgry nadal potrzebują dalszych reform, aby wszystkie wspólnoty religijne i wyznaniowe mogły funkcjonować bez dyskryminacji. Kwestia ta nie była symboliczna. Dotyczyła osobowości prawnej, równego uznania, dostępu do praw i możliwości funkcjonowania wspólnot bez politycznych nacisków. The European Times ma również wcześniej informowano o tych obawach.
Problem prawa kościelnego nie zniknął
Jednym z najwyraźniejszych przykładów jest długotrwała polityka kościelna na Węgrzech. Ustawa kościelna z 2011 roku pozbawiła oficjalnego uznania prawie 350 wspólnot religijnych, osłabiając pozycję prawną wielu mniejszych grup. W 2014 roku Odbył się Europejski Trybunał Praw Człowieka że utrata pełnego statusu kościoła narusza prawa chronione przez Europejską Konwencję o prawach kościoła, ostrzegając w istocie przed systemem, w którym wspólnoty religijne muszą ubiegać się o polityczną akceptację parlamentu, aby odzyskać uznanie.
Historia prawna na tym się nie skończyła. Nawet po późniejszych poprawkach, ocena ONZ z 2024 roku wskazywała, że ramy prawne nadal prowadziły do nierównego traktowania społeczności. W praktyce oznaczało to, że niektóre grupy mogły nadal czuć się tolerowane, a nie traktowane równo, mimo że (przynajmniej w przypadku wielu z nich) nie były prześladowane. W demokratycznej Europie nie jest to mało istotna różnica. Trafia ona w sedno neutralności państwowej.
Konsekwencje również były konkretne. Według Human Rights WatchWładze Węgier w sierpniu 2024 roku cofnęły licencje na prowadzenie działalności trzem szkołom prowadzonym przez Kościół Metodystyczno-Ewangelicki, wspólnotę związaną z długotrwałymi sporami o uznanie Kościoła i traktowanie przez państwo. Kiedy dyskryminacja prawna dotyka szkół i służb socjalnych, przestaje być abstrakcyjną kwestią konstytucyjną. Staje się kwestią codziennego życia rodzin, dzieci i społeczności narażonych na wykluczenie.
Organizacje pozarządowe traktowano jako cele, a nie partnerów
Ta sama logika polityczna ukształtowała podejście Węgier do organizacji pozarządowych. W 2020 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł przeciwko węgierskiej ustawie o przejrzystości organizacji pozarządowych finansowanych ze środków zagranicznych, uznając, że ograniczenia są dyskryminujące i nieuzasadnione. Ustawa zmusiła organizacje do publicznej rejestracji jako wspierane ze środków zagranicznych i ujawnienia informacji o darczyńcach, wzmacniając przekaz, że niezależna działalność obywatelska jest w jakiś sposób podejrzana.
Potem pojawił się pakiet „Stop Sorosowi”. W 2021 r. ten sam sąd stwierdził że Węgry naruszyły prawo UE, kryminalizując niektóre formy pomocy dla osób ubiegających się o azyl. Miało to znaczenie wykraczające poza politykę migracyjną. Kiedy rząd zaczyna traktować pomoc prawną, doradztwo humanitarne lub działalność solidarnościową jako powód do podejrzeń, osłabia podstawową przestrzeń demokratyczną, w której funkcjonuje społeczeństwo obywatelskie.
Niedawno ta presja została zaktualizowana, a nie zniesiona. Ustawa o suwerenności z 2023 roku i utworzenie Urzędu Ochrony Suwerenności wprowadziły nowy mechanizm, który zdaniem krytyków może ostudzić debatę publiczną i stygmatyzować organizacje otrzymujące wsparcie z zewnątrz. Komisja Europejska skierowała sprawę Węgier do Trybunału Sprawiedliwości ponad prawem, podczas gdy Freedom House doniesiono, że organizacje antykorupcyjne i media śledcze były poddawane arbitralnym i błahym śledztwom. Komisja Wenecka było bezpośrednie: ramy te wywołały efekt mrożący i powinny zostać uchylone.
Jeśli Peter Magyar poważnie myśli o odnowie, oto testy
Nowa większość będzie miała teraz wyjątkową okazję. Może traktować naprawę praw człowieka jako kwestię drugorzędną w stosunku do ekonomii i walki z korupcją, albo może zrozumieć, że te dwa aspekty są ze sobą powiązane. Państwo demokratyczne nie może wiarygodnie obiecać czystego rządu, jednocześnie pozostawiając nienaruszone narzędzia prawne wykorzystywane do wywierania presji na wyznania mniejszościowe, stygmatyzacji organizacji pozarządowych lub zastraszania dziennikarstwa kontrolnego.
Poważny pierwszy etap reformy byłby zarówno praktyczny, jak i widoczny. Oznaczałby przywrócenie prawdziwie równych ram prawnych dla wspólnot religijnych, położenie kresu uwarunkowanym politycznie systemom uznawania, ochronę szkół wyznaniowych i organizacji charytatywnych przed represjami oraz pełne dostosowanie prawa węgierskiego do orzeczeń sądów europejskich wydanych lata temu.
Oznaczałoby to również rewizję przepisów i instytucji stworzonych w celu przedstawiania organizacji obywatelskich jako agentów obcych wpływów. Obejmuje to położenie kresu arbitralnym śledztwom, powstrzymanie zastraszania opartego na suwerenności i wyraźne wskazanie, że niezależne organizacje pozarządowe są częścią demokratycznego społeczeństwa, a nie jego wrogami. Węgry nie potrzebują nowej retoryki tolerancji. Potrzebują równego obywatelstwa w ramach neutralnego prawa.
Wiadomość dla zwycięzców Węgier
Jeśli Péter Magyar i nowe kierownictwo chcą pokazać, że te wybory były nie tylko zmianą wizerunku, ale i kierunku, powinni jak najszybciej zająć się kwestią wolności religii lub wyznania oraz przestrzeni obywatelskiej. Kwestie te są czasami traktowane jako drugorzędne, a jednak należą do najwyraźniejszych wskaźników tego, czy demokracja jest wystarczająco pewna siebie, by chronić ludzi i grupy, nad którymi nie ma kontroli.
Kolejny rozdział historii Węgier nie powinien być pisany wyłącznie w kategoriach rynków, finansowania z Brukseli czy geopolitycznej reorganizacji. Powinien być również pisany w kontekście codziennej rzeczywistości, czyli tego, czy kościół mniejszościowy może utrzymać swój status bez politycznych targów, czy zachować swoje święte dokumenty i praktyki religijne, czy szkoła wyznaniowa może funkcjonować bez represji, a organizacja pozarządowa może bronić praw, nie narażając się na zarzut nielojalności.
Klęska Orbána, jeśli pójdą za nią realne reformy, może okazać się czymś więcej niż dramatycznym wydarzeniem wyborczym. Może stać się momentem, w którym Węgry wreszcie zaczną leczyć zranione wolności obywatelskie i religijne za rządów Orbána i Semjena. To demokratyczny test, przed którym stoją teraz zwycięzcy. Europa będzie się temu przyglądać.
