Sprawa testów na zwierzętach w Madrycie podważa rezolucję UE

Podsumowując: Proces karny w Madrycie w sprawie domniemanego znęcania się nad zwierzętami w laboratorium testowym Vivotecnia ożywił szersze pytanie europejskie: jak szybko UE może przejść od obietnic dotyczących dobrostanu zwierząt do egzekwowalnych zmian? Sprawa, oparta na nagraniu z ukrytej kamery, upublicznionym po raz pierwszy w 2021 roku, dotyczy dwóch techników, którzy zaprzeczają popełnieniu przestępstwa. Jednak dla organizacji zajmujących się ochroną zwierząt przesłuchania stały się testem, czy europejskie przepisy dotyczące zwierząt laboratoryjnych są wystarczająco surowe, przejrzyste i ambitne, by sprostać oczekiwaniom opinii publicznej.

Sąd w Madrycie ponownie poddał publicznej analizie jedną z najbardziej drażliwych debat naukowych i etycznych w Europie: wykorzystywanie żywych zwierząt w laboratoriach. Sprawa jest wąska. Dwóch pracowników… Wiwoteknia, laboratorium badawcze z siedzibą w Tres Cantos pod Madrytem, ​​stanęło przed sądem karnym w związku z zarzutem znęcania się nad zwierzętami i ich poważnego zranienia. Obie firmy zaprzeczają tym oskarżeniom.

Jednak polityczne znaczenie tej sprawy jest o wiele szersze. Europa wolna od okrucieństwa, jedna z organizacji zaangażowanych w sprawę, określiła przesłuchania jako moment, w którym „cały przemysł testów na zwierzętach” jest faktycznie poddawany kontroli. To stanowisko obrończe, ale odzwierciedla ono głębię niepokoju, jaki obecnie panuje wokół europejskiego systemu autoryzacji, nadzoru i ograniczania eksperymentów na zwierzętach.

Sprawa zrodzona z tajnych nagrań

Sprawa wywodzi się z materiału nagranego w latach 2018–2020 przez pracownika, który później przekazał materiał Międzynarodowe okrucieństwoFilmy zostały upublicznione w 2021 roku i wywołały oburzenie społeczne, protesty i dochodzenie sądowe.

Według raportów autorstwa El PaísProces w Madrycie ostatecznie ograniczył się do dwóch konkretnych epizodów: jednego z udziałem królika i drugiego, w którym pobierano krew od szczurów. Oskarżeni zeznali przed sądem, że postępowali zgodnie z protokołem i zasugerowali, że nagranie nie odzwierciedlało zachowania przestępczego. Rozprawa została przeprowadzona i oczekuje na wyrok.

Sama firma nie jest sądzona. „El País” donosił, że Vivotecnia nie podlegała odpowiedzialności karnej w ramach tego postępowania. To właśnie ta granica prawna frustruje organizacje zajmujące się ochroną zwierząt, które argumentują, że interes publiczny wykracza poza indywidualne czyny i dotyczy szerszego systemu nadzoru w laboratoriach.

Prawo europejskie uznaje już zwierzęta za istoty świadome

Unia Europejska nie zaczyna od pustej karty. Komisja Europejska Zauważa, że ​​artykuł 13 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej uznaje zwierzęta za istoty zdolne do odczuwania. Polityka UE kieruje się również zasadą „3R”: zastępowaniem, ograniczaniem i udoskonalaniem wykorzystywania zwierząt w nauce.

Dyrektywa 2010/63/UE stawia sobie za cel stopniowe wycofywanie wykorzystywania zwierząt do celów badawczych i regulacyjnych, tak szybko, jak to możliwe z naukowego punktu widzenia. W praktyce jednak to sformułowanie postawiło Europę w trudnej sytuacji kompromisowej. Oficjalnie testy na zwierzętach są traktowane jako coś, co należy ograniczyć, a ostatecznie zastąpić, podczas gdy miliony zwierząt nadal są wykorzystywane każdego roku.

Najnowsze dane podkreślają tę różnicę. Statystyki Komisji Europejskiej Dane za rok 2023, zgłoszone za pośrednictwem systemu ALURES, stanowią oficjalną podstawę do monitorowania wykorzystania zwierząt w nauce w państwach członkowskich UE i Norwegii. Organizacja Cruelty Free Europe podaje, że dane te wskazują na około 9.1 miliona przypadków wykorzystania zwierząt w UE i Norwegii w 2023 roku, co stanowi jedynie niewielki spadek w porównaniu z rokiem 2022.

Proces w Madrycie spotyka się z momentem politycznym Brukseli

Sprawa Vivotecnia pojawia się w momencie, gdy Bruksela przygotowuje się do ważnego kroku politycznego: Plan działania w kierunku wycofywania testów na zwierzętach w celu oceny bezpieczeństwa chemicznegoKomisja twierdzi, że plan działania ma na celu przyspieszenie procesu zastępowania, ograniczania i udoskonalania testów na zwierzętach w ocenie bezpieczeństwa chemicznego.

Plan działania został obiecany w odpowiedzi na Europejską Inicjatywę Obywatelską „Ratuj kosmetyki nietestowane na zwierzętach – zobowiąż się do Europy bez testów na zwierzętach”, która zebrała ponad 1.2 miliona deklaracji poparcia. Ten poziom mobilizacji pokazuje, że testy na zwierzętach to nie tylko kwestia regulacji technicznych. To także kwestia demokratyczna.

Jednocześnie Parlament Europejski podjął działania mające na celu wzmocnienie roli metod bez udziału zwierząt w przyszłych pracach Europejskiej Agencji Chemikaliów. Pod koniec kwietnia posłowie do PE poparli stanowisko Parlamentu w sprawie nowego podstawowe przepisy dla ECHACruelty Free Europe podkreśliła, że ​​w głosowaniu wzrosło poparcie dla rozwoju, walidacji i prawnej akceptacji metod badawczych bez wykorzystania zwierząt.

Debata naukowa nie może ignorować kwestii odpowiedzialności

Zwolennicy badań na zwierzętach argumentują, że niektóre procedury pozostają niezbędne w przypadku leków, testów bezpieczeństwa i zdrowia publicznego. W oświadczeniu instytucjonalnym Vivotecnia stwierdzono, że eksperymenty na zwierzętach odegrały rolę w opracowywaniu metod leczenia, a dobrostan zwierząt ma kluczowe znaczenie dla jakości badań.

Tego argumentu nie można po prostu odrzucić. Wyzwaniem dla Europy jest ochrona zdrowia ludzi, bezpieczeństwa środowiska i postępu naukowego, przy jednoczesnym poszanowaniu statusu etycznego zwierząt. Sprawa Vivotecnia pokazuje jednak, dlaczego zaufanie publiczne zależy od czegoś więcej niż tylko naukowych potrzeb. Zależy od kontroli, przejrzystości, rozliczalności i wiarygodnego egzekwowania standardów dobrostanu.

Jeśli bolesne zabiegi są rzeczywiście nieuniknione, społeczeństwo ma prawo wiedzieć, że są one ściśle kontrolowane. Jeśli istnieją już metody bez udziału zwierząt, społeczeństwo ma prawo pytać, dlaczego nadal wykorzystuje się zwierzęta. A jeśli dochodzi do nadużyć w laboratoriach, społeczeństwo ma prawo oczekiwać konsekwencji wykraczających poza symboliczną karę.

Test wiarygodności Europy

UE często prezentuje się jako światowy lider w dziedzinie dobrostanu zwierząt i regulacji etycznych. To przywództwo zależy teraz od wdrożenia. Plan działania bez terminów nie wystarczy. Baza danych bez egzekwowania nie wystarczy. Zobowiązanie do stosowania alternatywnych rozwiązań nie wystarczy, jeśli organy regulacyjne, instytucje badawcze i firmy nie będą zobowiązane do korzystania z nich, gdy tylko okażą się one naukowo uzasadnione.

Jest to również część szerszej debaty europejskiej na temat ochrony zwierząt i środowiska, którą kontynuuje The European Times w swoim sprawozdaniu na temat ochrony zwierząt na Cyprze i inne transgraniczne kwestie związane z opieką społeczną.

Sąd w Madrycie rozstrzygnie o odpowiedzialności karnej dwóch osób. Bruksela musi odpowiedzieć na ważniejsze pytanie: czy europejski system testów na zwierzętach wystarczająco szybko przechodzi od redukcji szkód do faktycznego zastąpienia.

To rozróżnienie ma znaczenie. Pierwsze to sprawa sądowa. Drugie to test wartości europejskich.

Słowa kluczowe

badania na zwierzętach
Wiwoteknia
Proces w Madrycie
Europa wolna od okrucieństwa
Międzynarodowe okrucieństwo
Dobrostan zwierząt w UE
metody testowania bez udziału zwierząt
ECHA
Plan działania Komisji Europejskiej
ocena bezpieczeństwa chemicznego
eksperymenty na zwierzętach Europa
Etyka badań UE