Zoltan Tarr, 2026 Szansa na wolność religijną na Węgrzech

Nowy rząd Węgier stanął przed rzadką szansą: przekształcić wolność religijną z kwestii politycznie zarządzanej w autentyczną gwarancję demokratyczną. W oświadczeniu opublikowanym 12 maja 2026 roku Zoltán Tarr, minister ds. stosunków społecznych i kultury Węgier, obiecał dialog z kościołami, wyznaniami i przedstawicielami religii, zobowiązując się jednocześnie do zaprzestania nacisków politycznych na wspólnoty religijne. Jego słowa rodzą teraz jasne pytanie: czy nowy rząd wykorzysta tę okazję do zbudowania bardziej neutralnej, przejrzystej i inkluzywnej polityki państwa wobec Kościoła?

Zapytany przez reportera z Hetek.hu jakie decyzje dotyczące spraw kościelnych są planowane, Tarr odpowiedział:

„Nie planujemy decyzji w sprawach kościelnych. To nie rząd decyduje. Rząd będzie prowadził dialog z wyznaniami – nie tylko z kościołami, ale także z różnymi innymi wyznaniami i przedstawicielami religii.

A najważniejsze, jeśli mamy mówić o jakiejś decyzji, to to, że położymy kres politycznym wpływom na życie różnych wspólnot religijnych, które obecnie trwają aż do zmiany rządu i to codziennie, a nawet co minutę.

To się skończy. Te społeczności, podobnie jak prasa i media, będą mogły żyć i wykonywać swoje codzienne czynności bez nacisków politycznych”.

To oświadczenie jest ważne nie tylko ze względu na słowa Tarra, ale także ze względu na obecną sytuację Węgier. Po latach kontrowersji dotyczących uznania Kościoła, finansowania publicznego, statusu prawnego, nadużyć agencji ochrony danych i zależności politycznej, kraj ma szansę na odbudowę relacji ze wspólnotami religijnymi. Oceny tej szansy nie należy dokonywać jedynie na podstawie tego, czy historyczne kościoły czują się bezpiecznie. Należy ją oceniać na podstawie tego, czy wszystkie wspólnoty religijne i wyznaniowe – duże i małe, stare i nowe, popularne i niepopularne — mogą działać bez strachu przed polityką.

Dlaczego rozróżnienie Tarra jest ważne

Sformułowanie „nie tylko z kościołami, ale także z różnymi innymi wyznaniami i przedstawicielami religii” nie jest bez znaczenia. Na Węgrzech słowo „kościół” od ponad dekady niesie ze sobą konsekwencje prawne, polityczne i finansowe. Często odnosi się ono nie tylko do wspólnoty religijnej, ale do uznanej kategorii instytucjonalnej, która ma dostęp do współpracy państwa, legitymacji publicznej, a w niektórych przypadkach do uprzywilejowanego traktowania.

Dokonując rozróżnienia między „kościołami”, „wyznaniami” a „przedstawicielami religii”, Tarr zdawał się poszerzać krąg konsultacji poza kościoły historycznie ugruntowane lub faworyzowane politycznie. W praktyce oświadczenie sugeruje, że mniejsze wyznania, wyznania mniejszościowe i społeczności spoza najbardziej uprzywilejowanych kategorii również powinny zostać wysłuchane.

To rozróżnienie jest kluczowe dla wolności religii lub wyznania. Prawo to nie przysługuje wyłącznie dużym instytucjom. Chroni jednostki i społeczności, wyznania większościowe i mniejszościowe, tradycyjne kościoły, nowsze ruchy religijne oraz osoby o przekonaniach niereligijnych. Rząd, który rozmawia wyłącznie z największymi kościołami, może prowadzić konsultacje, ale niekoniecznie pluralne, sprawiedliwe lub oparte na prawach.

System kościelno-państwowy ukształtowany przez hierarchię

Tłem są kontrowersyjne przepisy prawa kościelnego na Węgrzech. Ustawa o Kościele z 2011 roku, formalnie ustawa CCVI z 2011 roku, zmieniła status prawny wspólnot religijnych i odebrała uznanie wielu wcześniej zarejestrowanym grupom. Według… Analiza prawna opublikowana przez OBWE/ODIHRUstawa ta ograniczyła liczbę prawnie uznanych kościołów do 14, ale parlament później zwiększył tę liczbę do 31.

Ta zmiana stała się jedną z najbardziej drażliwych kwestii wolności religii i wyznania w historii prawa węgierskiego po upadku komunizmu. Nie chodziło tylko o rejestrację. Uznanie miało wpływ na dostęp do współpracy publicznej, świadczeń państwowych i symboliczną pozycję wspólnot religijnych w społeczeństwie węgierskim.

W 2014, Europejski Trybunał Praw Człowieka rządził Magyar Keresztény Mennonita Egyház i inni przeciwko Węgrom że Węgry naruszyły prawa chronione Europejską Konwencją Praw Człowieka. Sprawa dotyczyła wyrejestrowania i uznaniowej ponownej rejestracji wspólnot religijnych na mocy nowego prawa kościelnego. Trybunał stwierdził, że system ten naruszał wolność wyznania i był dyskryminujący.

Problem na tym się nie skończył. W 2024 roku Specjalna Sprawozdawczyni ONZ ds. wolności religii i wyznania, Nazila Ghanea, stwierdziła, że ​​Węgry zasługują na uznanie za szerokie korzystanie z wolności wyznawania, przyjmowania i zmiany religii lub wyznania, ale ostrzegła, że ​​nadal potrzebne są dalsze reformy. Oświadczenie ONZ zauważył, że poprawki z 2018 r. wprowadziły czterostopniowy system, ale stwierdził, że zmiany te nie rozwiązały w pełni obaw dotyczących nierównego traktowania społeczności religijnych i wyznaniowych.

Szansa przed nową administracją

Wypowiedzi Tarra wskazują na możliwą zmianę kierunku. Jeśli zostaną wdrożone poważnie, mogą one przekształcić Węgry z modelu zarządzanej religii w model wolności religijnej oparty na autonomii, neutralności i równym traktowaniu.

Szansa jest zarówno praktyczna, jak i symboliczna. Nowa administracja może rozpocząć konsultacje ze wszystkimi zainteresowanymi wspólnotami religijnymi i wyznaniowymi, nie tylko z największymi kościołami. Może dokonać przeglądu systemu uznawania, aby upewnić się, że status prawny nie jest zależny od decyzji politycznych. Może sprawić, że dotacje publiczne będą przejrzyste i przewidywalne. Może zagwarantować, że mniejszości religijne nie będą zepchnięte w stan niepewności z powodu braku historycznego prestiżu, powiązań politycznych lub rozmiarów instytucjonalnych.

Nie oznaczałoby to wrogości wobec kościołów państwowych. Nie oznaczałoby to również negowania społecznej roli historycznych instytucji religijnych na Węgrzech. Oznaczałoby to coś prostszego i bardziej demokratycznego: państwo nie powinno wykorzystywać uznania, finansowania ani dostępu do decydowania, które wspólnoty są prawowite, a które jedynie tolerowane.

To jest prawdziwa obietnica zawarta w słowach Tarra. Kiedy mówi: „To nie rząd decyduje”, zdanie to można odczytać jako zobowiązanie do neutralności państwa. Rządy mogą regulować procedury prawne, wspierać usługi publiczne i utrzymywać dialog z podmiotami religijnymi. Nie powinny jednak stawać się sędziami wiary, teologii ani legitymacji religijnej.

Europejski punkt odniesienia Tarra

Oświadczenie Tarra ma również znaczenie ze względu na jego niedawne doświadczenia w Brukseli. Zanim objął urząd w nowej administracji Węgier, od lipca 2024 do maja 2026 roku był posłem do Parlamentu Europejskiego z ramienia węgierskiej partii Tisztelet és Szabadság Párt, zasiadając w Grupie Europejskiej Partii Ludowej. oficjalny profil Parlamentu Europejskiego Odnotowuje się jego członkostwo w Komisji Kultury i Edukacji, a także, w ramach swojego mandatu, w Komisji Praw Kobiet i Równouprawnienia. Brał również udział w delegacjach zajmujących się Serbią, Bośnią i Hercegowiną oraz Kosowem.

To, że europejskie tło ma znaczenie. W instytucjach UE dialog z podmiotami religijnymi i niewyznaniowymi nie jest traktowany wyłącznie jako kwestia protokołu. Artykuł 17 Traktatu o funkcjonowaniu Unii EuropejskiejUE prowadzi „otwarty, przejrzysty i regularny dialog” z kościołami, związkami i wspólnotami religijnymi oraz organizacjami filozoficznymi i niewyznaniowymi.

Nie oznacza to, że przepisy UE można po prostu skopiować do węgierskiego prawa kościelnego. Sam artykuł 17 szanuje status narodowy kościołów i wspólnot religijnych w każdym państwie członkowskim. Stanowi on jednak użyteczny standard demokratyczny: dialog powinien być otwarty, przejrzysty, regularny i pluralistyczny. Nie powinien ograniczać się do najpotężniejszych kościołów. Nie powinien też stać się kanałem, za pośrednictwem którego władze polityczne nagradzają posłuszne podmioty religijne i marginalizują inne.

W tym miejscu sformułowanie Tarra „nie tylko z kościołami, ale także z różnymi innymi wyznaniami i przedstawicielami religii” staje się szczególnie trafne. Odzwierciedla ono szersze europejskie przekonanie, że dialog religijny musi obejmować więcej niż tylko instytucje historyczne. Musi on również obejmować stowarzyszenia religijne, mniejsze społeczności, wyznania mniejszościowe oraz, w stosownych przypadkach, głosy filozoficzne i pozawyznaniowe.

Wolność wyznania jako środek demokratyczny

Nowa administracja ma również użyteczne odniesienie do Europy w słowach: Ján Figel, Pierwszy Specjalny wysłannik Komisji Europejskiej ds. promowania wolności religii lub wyznania poza UEFigeľ opisał wolność religijną jako „papierek lakmusowy wszystkich praw człowieka„i ostrzegał, że jeśli nie będzie ona respektowana, ucierpią również inne wolności.

Chociaż mandat Specjalnego Wysłannika UE dotyczy promowania wolności religii lub wyznania poza Unią Europejską, zasada ta ma charakter uniwersalny. Państwo, które chroni tylko te wspólnoty religijne, które uznaje za stosowne, uznaje tylko te tradycje, które uważa za użyteczne, lub finansuje tylko tych aktorów, którzy zachowują milczenie polityczne, nie chroni wolności religii lub wyznania w pełnym tego słowa znaczeniu.

Figeľ podkreślił również, że wolność religii lub wyznania przysługuje wszystkim ludziom, „od ateistów do zaratusztrian.To sformułowanie bezpośrednio odnosi się do debaty na Węgrzech. Pytanie nie brzmi, czy nowa administracja będzie utrzymywać relacje z zabytkowymi kościołami. Prawie na pewno to zrobi i powinna. Pytanie brzmi, czy będzie również chronić wolność, godność i równe traktowanie społeczności mniejszych, nowszych, mniej popularnych lub mniej powiązanych politycznie.

W kontekście Parlamentu Europejskiego w 2017 r. Figeľ powiedział także: „Potrzebujemy dialogu dla dobra wspólnego, skupionego na godności człowiekaTa idea stanowi konstruktywny punkt odniesienia dla dzisiejszych Węgier. Dialog nie powinien być prywatnym porozumieniem między rządem a faworyzowanymi instytucjami. Powinien być procesem publicznym, opartym na zasadach i inkluzywnym, zakorzenionym w godności człowieka.

Od zależności do autonomii

Relacje z przesłuchania Tarra w parlamencie pokazują, że jego uwagi były częścią szerszej dyskusji o zależności. Węgierska agencja prasowa MTI zgłosiło Tarr stwierdził, że rząd nie chce ograniczać działalności ani finansowania kościołów. Jednocześnie stwierdził, że indywidualne dotacje dla kościołów i organizacji obywatelskich powinny być przyznawane w bardziej przejrzysty i ustrukturyzowany sposób.

Powiedział również, że zależność od rządu wśród społeczności obywatelskich, kościołów i innych społeczności musi zostać zlikwidowana. Według MTI, Tarr oświadczył, że rząd nie będzie „zwoływał” przywódców żadnego kościoła ani wspólnoty religijnej, aby doradzać im, co mają zrobić.

To mocne stwierdzenie polityczne. Sugeruje ono, że wspólnoty religijne nie tylko otrzymywały wsparcie ze strony państwa, ale także oczekiwano od nich politycznej powściągliwości lub lojalności. Tarr poszedł dalej, twierdząc, że kościoły otrzymywały w ostatnich latach znaczne wsparcie finansowe, ale „ceną” było milczenie, a ci, którzy nie zachowali milczenia, byli karani.

Te roszczenia rodzą obecnie oczekiwania. Jeśli presja polityczna ma się skończyć, musi się skończyć nie tylko w języku, ale także w praktyce administracyjnej. Wspólnoty religijne nie powinny zastanawiać się, czy publiczne oświadczenie, skarga prawna, apel o ochronę praw człowieka lub odmowa politycznego zaangażowania wpłyną na ich dostęp do wsparcia lub uznania.

Szersza naprawa demokratyczna

Porównanie Tarra ze środowiskiem prasy i mediów jest również znaczące. Umieścił on wspólnoty religijne w szerszym kontekście demokratycznym: potrzebie niezależnych instytucji i społeczności, aby mogły działać bez presji politycznej.

To porównanie jest istotne, ponieważ wolność religii lub wyznania, wolność prasy i wolność zrzeszania się opierają się na tej samej demokratycznej zasadzie. Społeczność nie jest prawdziwie wolna, jeśli może działać tylko wtedy, gdy pozostaje politycznie użyteczna lub milcząca. Gazeta nie jest wolna, jeśli obawia się odwetu za krytykę. Wspólnota religijna nie jest wolna, jeśli jej uznanie, finansowanie lub pozycja publiczna zależą od zadowolenia tych, którzy sprawują władzę.

Zgodnie z TeleksOczekuje się, że ministerstwo Tarra obejmie kulturę, organizacje obywatelskie, kościoły, narodowości i Węgrów poza granicami kraju. Powiedział parlamentarzystom, że dialog z kościołami będzie ważny, że finansowanie instytucji kościelnych nie ulegnie zmianie i że państwo musi pozostać odpowiedzialne za usługi publiczne, zamiast naciskać na wyznania, by przejmowały instytucje wbrew ich woli.

Wcześniej Telex donosił, że Tarr przedstawił przyszłe ministerstwo jako otwartą instytucję, która będzie współpracować z profesjonalistami i społecznościami. Odnosząc się do kościołów i wyznań, napisał, że rząd będzie „oddzielić tron ​​od ołtarza”, dodając, że relacje będą opierać się na szacunku i autonomii, bez nacisków politycznych.

Jak wcześniej informowaliśmy The European TimesZmiany polityczne na Węgrzech wywołały szersze pytanie o prawa człowieka: czy zmiana rządu mogłaby przynieść ulgę prawną i administracyjną mniejszościom religijnym, niezależnym organizacjom pozarządowym i grupom obywatelskim, które przez lata znajdowały się pod presją.

Czego wymagałoby skorzystanie z okazji

Szanse nowej administracji będą mierzone działaniami. Poważny program wolności wymagałby otwartych konsultacji, przeglądu prawnego i zmian administracyjnych.

Po pierwsze, rząd powinien zapewnić, aby wszystkie wspólnoty religijne i wyznaniowe, których dotyczą ramy prawa kościelnego, zostały zaproszone do dialogu. Dotyczy to nie tylko kościołów o ugruntowanej pozycji, ale także religii mniejszościowych, mniejszych wyznań, nowszych wspólnot i przedstawicieli wyznań świeckich, tam gdzie to stosowne.

Po drugie, system uznawania powinien być analizowany przez pryzmat neutralności państwa. Kategorie prawne nie powinny tworzyć niepotrzebnych nierówności ani pozwalać aktorom politycznym decydować, które wspólnoty religijne zasługują na pełną legitymizację.

Po trzecie, finansowanie publiczne powinno być przejrzyste, ustrukturyzowane i zgodne z prawami. Wsparcie państwa dla pracy socjalnej o charakterze religijnym lub wyznaniowym może być uzasadnione, zwłaszcza w edukacji, działalności charytatywnej i społecznej. Wsparcie nie może jednak stać się narzędziem zależności ani dyscypliny politycznej.

Po czwarte, mniejszości powinny mieć praktyczny dostęp do instytucji publicznych, w których istotna jest wolność religii lub wyznania, w tym więzień, szpitali, szkół i służb socjalnych, podlegających jasnym i neutralnym zasadom.

Wreszcie, administracja powinna jasno określić, że żadna wspólnota religijna nie zostanie ukarana za pokojową krytykę, obronę prawną, międzynarodowe zaangażowanie w ochronę praw człowieka lub odmowę współpracy z partią polityczną.

Okazja, nie gwarancja

Oświadczenie Tarra otwiera drzwi, ale samo w sobie nie zmienia systemu. Szansa należy teraz do nowej administracji. Może ona wykorzystać ten moment do zbudowania polityki państwa kościelnego, która szanuje historyczne tradycje religijne Węgier, jednocześnie chroniąc pełną różnorodność wspólnot religijnych i wyznaniowych. Albo może pozostawić starą hierarchię w dużej mierze nienaruszoną, zastępując język kontroli językiem dialogu.

Dla mniejszości religijnych różnica będzie konkretna. Równość może wpływać na dostęp do wynajmowanych lokali, dotacji publicznych, szkół, więzień, szpitali, działalności charytatywnej, rozwiązań podatkowych i wiarygodności publicznej. Kiedy państwo rozmawia tylko z kościołami państwowymi, mniejsze społeczności mogą stać się niewidoczne. Kiedy rozmawia z… „różnych innych wyznań i przedstawicieli religii” drzwi mogą otworzyć się na bardziej pluralistyczne i prawnie neutralne podejście.

Dlatego właśnie rozróżnienie Tarra jest tak istotne. Sugeruje ono, że nowy rząd może zrozumieć, że kwestia kościelna na Węgrzech nie dotyczy wyłącznie kościołów. Chodzi o wolność religii i wyznania, wolność zrzeszania się, społeczeństwo obywatelskie, neutralność państwa oraz prawo społeczności do istnienia bez nadzoru politycznego.

Nowa administracja ma rzadką okazję udowodnić, że wolność religijna nie jest przywilejem przyznawanym przez państwo ani przywilejem zarezerwowanym dla najpotężniejszych instytucji. To prawo, które chroni wszystkie społeczności – zarówno kościoły historyczne, mniejsze wyznania, religie mniejszościowe, jak i wspólnoty wyznaniowe.

Doświadczenia Tarra w Europie dają mu słownictwo niezbędne do przeprowadzenia takiej reformy. Jego własne słowa tworzą teraz oczekiwania. Pytanie brzmi, czy nowa administracja wprowadzi te zasady w życie: otwarte konsultacje, przejrzyste finansowanie, niedyskryminacyjne uznawanie i rzeczywistą wolność od nacisków politycznych.

Jeśli Węgry potraktują tę szansę poważnie, mogą zacząć naprawiać jedno z mniej widocznych, ale mających głębokie konsekwencje dziedzictw ostatniej dekady: upolitycznienie życia religijnegoJeśli tak się nie stanie, obietnica ta pozostanie jedynie oświadczeniem złożonym na początku nowej ery politycznej.

Na razie Tarr oficjalnie przedstawił tę zasadę: wspólnoty religijne nie powinny żyć z przyzwolenia rządu, lojalności politycznej ani strachu przed odwetem. Powinny móc swobodnie wykonywać swoje codzienne czynności. W społeczeństwie demokratycznym nie powinno to być ustępstwem. Powinno być regułą.