Saúde mental: de “ruim” a “louca”: poder médico e controle social

Esta é uma seção do relatório apresentado pelo Relator Especial sobre o direito de todos ao gozo do mais alto padrão possível de saúde física e mental para o Conselho de Direitos Humanos da ONU (A / HRC / 44/48)

Resumo do relatório completo: No presente relatório, apresentado de acordo com a resolução 42/16 do Conselho de Direitos Humanos, o Relator Especial elabora os elementos que são necessários para definir uma agenda global baseada em direitos para fazer avançar o direito à saúde mental. O Relator Especial saúda o reconhecimento internacional de que não há saúde sem saúde mental e aprecia as diferentes iniciativas mundiais para fazer avançar todos os elementos da saúde mental global: promoção, prevenção, tratamento, reabilitação e recuperação. No entanto, ele também enfatiza que, apesar das tendências promissoras, continua a haver uma falha global do status quo para lidar com as violações dos direitos humanos nos sistemas de atenção à saúde mental. Este status quo congelado reforça um ciclo vicioso de discriminação, desempoderamento, coerção, exclusão social e injustiça. Para encerrar o ciclo, angústia, tratamento e apoio devem ser vistos de forma mais ampla e ir muito além de uma compreensão biomédica de saúde mental. São necessárias conversas globais, regionais e nacionais para discutir como compreender e responder às condições de saúde mental. Essas discussões e ações devem ser baseadas em direitos, holísticas e enraizadas na experiência vivida por aqueles que foram deixados para trás por sistemas, instituições e práticas sociopolíticas prejudiciais. O Relator Especial faz uma série de recomendações aos Estados, às organizações que representam a profissão psiquiátrica e à Organização Mundial da Saúde.

Overmedicalização e ameaças aos direitos humanos

A. Contexto: de “ruim” a “louco”. Poder médico e controle social

27. Muitas pessoas de grupos tradicionalmente marginalizados da sociedade, como pessoas que vivem na pobreza, pessoas que usam drogas e pessoas com deficiências psicossociais, foram enredadas por um sagrada trindade de rótulos: (a) Pessoas más / criminosos, (b) Pessoas ou pacientes doentes ou loucos, ou (c) Uma combinação dos dois. Esses rótulos deixaram essas comunidades vulneráveis ​​a punição excessiva, tratamento e / ou “justiça” terapêutica para condições ou comportamentos considerados socialmente inaceitáveis. O resultado é um canal excludente, discriminatório e muitas vezes racista de escolas, ruas e comunidades carentes para prisões, hospitais e instalações de tratamento privadas, ou em comunidades sob ordens de tratamento, onde direitos humanos as violações podem ser sistêmicas, generalizadas e muitas vezes entre gerações. O discurso da saúde mental global permanece dependente desta abordagem "louca ou má" e de leis, práticas e atitudes das partes interessadas excessivamente dependentes da ideia de que os cuidados de saúde mental se referem principalmente à prevenção de comportamentos que podem ser perigosos ou requerem intervenções com base na necessidade médica (terapêutica). Aqueles que defendem abordagens baseadas em direitos infundidas por princípios modernos de saúde pública e evidências científicas desafiam a dicotomia “louco ou ruim” como desatualizado, discriminatório e ineficaz.

28. Os muitos esforços globais para a decarceração e descriminalização são bem-vindos, mas deve-se dar atenção às políticas e às mudanças de políticas associadas ao fenômeno da supermedicalização, que levanta preocupações significativas sobre os direitos humanos. Seja confinado ou coagido por motivos médicos ou de segurança pública, a experiência compartilhada de exclusão expõe uma narrativa comum de profunda desvantagem, discriminação, violência e desespero.

29. Esta forma perniciosa de medicalização apresenta desafios para a promoção e proteção do direito à saúde. A medicalização ocorre quando uma diversidade de comportamentos, sentimentos, condições ou problemas de saúde são “definido em termos médicos, descrito em linguagem médica, compreendido por meio da adoção de uma estrutura médica ou tratado por meio de intervenção médica" . O processo de medicalização é frequentemente associado ao controle social, pois serve para impor limites em torno de comportamentos e experiências normais ou aceitáveis. A medicalização pode mascarar a capacidade de localizar a si mesmo e experiências dentro de um contexto social, alimentando o não reconhecimento de fontes legítimas de sofrimento (determinantes da saúde, trauma coletivo) e produzindo alienação. Na prática, quando as experiências e problemas são vistos como médicos ao invés de sociais, políticos ou existenciais, as respostas são centradas em torno de intervenções em nível individual que visam retornar um indivíduo a um nível de funcionamento dentro de um sistema social, em vez de abordar os legados de sofrimento e a mudança necessária para contrariar esse sofrimento a nível social. Além disso, a medicalização corre o risco de legitimar práticas coercitivas que violam os direitos humanos e pode consolidar ainda mais a discriminação contra grupos já em situação marginalizada ao longo de suas vidas e através de gerações.

30. Existe um sobre a tendência de usar a medicina como meio de diagnosticar e, posteriormente, descartar a dignidade e a autonomia de um indivíduo dentro de uma série de áreas de política social, muitas das quais são vistas como reformas populares para formas ultrapassadas de punição e encarceramento. A medicalização se desvia da complexidade do contexto como humanos na sociedade, implicando que existe uma solução concreta, mecanicista (e muitas vezes paternalista). Isso reflete a relutância da comunidade global em confrontar o sofrimento humano de forma significativa e incorpora uma intolerância em relação às emoções negativas normais que todos experimentam na vida. É preocupante como o “tratamento” ou “necessidade médica” é usado para justificar a discriminação e a injustiça social.

31. A abordagem biomédica dominante levou os Estados a justificarem sua autoridade para intervir de maneiras que limitam os direitos dos indivíduos. Por exemplo, os fundamentos médicos nunca devem ser usados ​​como defesa ou justificativa para políticas e práticas que violam a dignidade e os direitos das pessoas que usam drogas. Embora os esforços para mover as respostas ao uso de drogas dos modelos criminalizados para os baseados na saúde sejam bem-vindos em princípio, é importante alertar sobre o risco de a medicalização aprofundar ainda mais os abusos de direitos contra as pessoas que usam drogas. Respostas medicalizadas para lidar com o vício (especialmente quando enquadradas como uma doença) podem refletir práticas coercitivas paralelas, detenção, estigmatização e a falta de consentimento encontrada em abordagens criminalizadas. Sem as salvaguardas dos direitos humanos, essas práticas podem florescer e, muitas vezes, afetar de forma desproporcional os indivíduos que enfrentam a marginalização social, econômica ou racial.

32. Intervenções forçadas em ambientes de saúde mental foram justificadas por causa de determinações de "periculosidade" ou "necessidade médica". Essas determinações são estabelecidas por outra pessoa que não a pessoa em questão. Por serem subjetivos, eles requerem maior escrutínio do ponto de vista dos direitos humanos. Enquanto as pessoas em todo o mundo lutam para libertar pessoas com graves problemas emocionais, as correntes físicas e travas estão sendo substituídas por restrições químicas e vigilância ativa. O olhar do Estado e do o investimento de recursos permanece muito estreitamente focado no controle do indivíduo com "necessidade médica", comumente invocado como fundamento para justificar tal controle.

33. Apesar da ausência de marcadores biológicos para qualquer condição de saúde mental , a psiquiatria reforçou a compreensão biomédica e não contextual do sofrimento emocional. Devido à falta de uma compreensão abrangente da etiologia e do tratamento das condições de saúde mental, há uma tendência crescente que insta a uma transição para longe da medicalização. . Há crescentes apelos dentro da psiquiatria para um "repensar fundamental da criação e treinamento do conhecimento psiquiátrico" e uma ênfase renovada na importância do cuidado relacional e da interdependência da saúde mental e social . O Relator Especial concorda, mas apela à psiquiatria organizada e seus líderes para estabelecer firmemente os direitos humanos como valores fundamentais ao priorizar as intervenções de saúde mental.

34. Ao considerar o início do tratamento, o princípio de primum non nocere, ou "primeiro não causar danos", deve ser o guia. Infelizmente, os efeitos colaterais onerosos resultantes de intervenções médicas são muitas vezes esquecidos, os danos associados a inúmeras drogas psicotrópicas foram minimizados e seus benefícios exagerados na literatura publicada . O potencial para sobrediagnóstico e sobretratamento deve, portanto, ser considerado como um potencial efeito iatrogênico dos atuais esforços globais para aumentar o acesso ao tratamento. Além disso, os direitos humanos mais amplos e os danos sociais produzidos pela medicalização, como exclusão social, tratamento forçado, perda da custódia dos filhos e perda da autonomia, merecem maior atenção. A medicalização afeta todos os aspectos da vida das pessoas com deficiências psicossociais; isso prejudica sua capacidade de votar, trabalhar, alugar uma casa e ser cidadãos plenos que participam de suas comunidades.

35. É agora amplamente reconhecido que o o encarceramento em massa de indivíduos de grupos em situações marginalizadas é uma questão urgente de direitos humanos. Para prevenir a medicalização em massa, é essencial incorporar uma estrutura de direitos humanos na conceituação e nas políticas de saúde mental. A importância do pensamento crítico (por exemplo, aprender sobre os pontos fortes e fracos de um modelo biomédico) e o conhecimento da importância de uma abordagem baseada nos direitos humanos e dos determinantes da saúde deve ser uma parte central da educação médica.

Referências