Dado onde está ocorrendo a maioria dos combates e mortes, é fácil pensar que a atual crise de segurança europeia é principalmente sobre a Ucrânia. Essa tendência é reforçada pelo fato de que a Rússia e o Ocidente desejam manter a guerra limitada ao território ucraniano.
Todo o cálculo de Vladimir Putin foi, desde o início, baseado em duas suposições. Primeiro, que a posse de armas nucleares pela Rússia impediria a intervenção militar ocidental por medo de uma escalada mais ampla. A segunda foi que A dependência da Europa sobre o fornecimento de gás de Moscou silenciaria quaisquer sanções do Ocidente e que, a longo prazo, esses fatores seriam usados para forçar Kyiv a ceder de alguma forma às exigências de Putin.
De sua parte, os EUA e seus aliados também têm feito questão de limitar o conflito, reconhecendo que enquanto Kyiv luta por sua sobrevivência como um Estado independente e soberano, a primeira prioridade política para o Ocidente é evitar uma guerra geral na Europa. As freqüentes e lúgubres chocalho de sabre nuclear também se destina a lembrar ao Ocidente que sua intromissão – até mesmo seu apoio militar contínuo a Kyiv – arrisca exatamente esse resultado.
Este enquadramento da guerra explica também os constantes apelos a uma resolução negociada do conflito. Muitos esforços para acabar com a guerra, do presidente francês Emmanuel Macron ao magnata dos negócios Elon Musk, se concentram na necessidade de negociação. Com isso, eles significam um compromisso da Ucrânia sobre partes de seu território, como a Crimeia, ou seu status de segurança em relação à adesão à Otan e ao alinhamento com o Ocidente, e não com a Rússia. Mesmo a declaração do presidente dos EUA, Joe Biden, de que Putin deve receber um “rampa de saída” é um reconhecimento do desejo de resolver a crise da Ucrânia nesses termos.
Leia mais: Guerra na Ucrânia: como o governo Biden está respondendo às ameaças de Putin de se tornar nuclear
No entanto, essa abordagem para a resolução da guerra é falha em dois aspectos importantes. Primeiro, ignora a evidência clara de que nenhum dos lados está interessado em uma solução negociada, pois tanto a Rússia quanto a Ucrânia acreditam que têm mais a ganhar lutando. De fato, ambos os lados parecem convencidos de que podem vencer.
Para a Ucrânia, seus sucessos militares e avanços territoriais demonstram que a maré da guerra virou no terreno devido ao seu melhor treinamento, logística, inteligência, equipamento e moral. Para a Rússia, armando o inverno, atacando a infraestrutura de eletricidade da Ucrânia bem como a mobilização em massa de tropas de reserva e ameaças regulares de mais escalada convenceram Moscou de que, a longo prazo, pode quebrar a vontade da Ucrânia ou de seus apoiadores ocidentais.
A frágil ordem de segurança da Europa
Talvez mais importante, porém, enquadrar a guerra nesses termos deixa de lado o desafio mais amplo que a invasão da Ucrânia por Putin representa tanto para o futuro da ordem de segurança europeia – quanto para as regras do sistema internacional como um todo. Em suma, o problema não se limita à guerra na Ucrânia.
O problema é que uma grande potência mundial se tornou desonesta e abandonou sua adesão aos princípios básicos de não-intervenção. Princípios que estão no centro do sistema internacional de estados. Ele fez isso alavancando a ameaça de guerra nuclear como um elemento central de sua abordagem.
Além disso, Putin indicou que seus objetivos imperialistas não se limitam às áreas que recentemente declarou território russo. De fato, os objetivos imperiais da Rússia se estendem a toda a Ucrânia e a todos os enclaves de língua russa na Europa, incluindo o Estados Bálticos e Moldávia.
A Rússia também, desde 2015, apoiou o regime sírio de Bashar al-Assad, permitindo que sua uso de gás venenoso contra seu próprio povo. Soldados russos também foram ativo na África, por meio do Grupo Wagner, onde seus esforços em mais de uma dúzia de países promovem a influência política e os interesses comerciais de Moscou.
Leia mais: Golpe de Burkina Faso levanta questões sobre o crescente envolvimento russo na África Ocidental
Tanto no Oriente Médio quanto na África, a Rússia está explorando o que vê como o vácuo estratégico deixado pela hesitação e retirada dos EUA. Ao pedir explicitamente o fim da ordem internacional liderada pelos EUA, está agindo em uma visão alternativa para o sistema internacional onde a influência imperial interesseira da Rússia está em marcha.
Conceder concessões à Rússia às custas da Ucrânia faria pouco para pacificar as grandiosas ambições de poder da Rússia – muito pelo contrário, apenas alimentaria a fera. As fronteiras da Europa, e as fronteiras internacionais de forma mais ampla, estariam sempre abertas ao desafio em um mundo com tal estado como uma grande potência.
Lições futuras
Como esta guerra termina importa muito além dos limites das fronteiras internacionalmente reconhecidas da Ucrânia. A alegação da Rússia de que todos os lugares que falam russo deveriam fazer parte do Estado russo tem paralelos óbvios com a reivindicação de soberania de Taiwan e da China.
Mas ainda mais importante, as tentativas de coerção nuclear de Putin são um desafio fundamental ao papel das armas nucleares dentro do sistema internacional. A lição agora extraída por muitos observadores no Japão, Coréia do Sul, Taiwan e outros lugares é que a posse de armas nucleares é a única garantia de uma defesa segura. E se a ameaça nuclear permite que um exército fraco obtenha ganhos territoriais por meio de uma invasão ilegal de um vizinho, então o precedente estabelecido para o uso ofensivo de armas nucleares dessa maneira seria verdadeiramente alarmante.
Por outro lado, se a ameaça de Putin, ou mesmo o uso limitado de armas nucleares, leva à derrota da Rússia nesta guerra agressiva, então o sinal enviado à comunidade internacional é aquele que diminuiria o status das armas nucleares. Se nada mais, vale a pena apoiar a luta da Ucrânia.
Leia mais:
O povo ucraniano recebeu o Prémio Sakharov do Parlamento Europeu
