O estabelecimento da soberania territorial para cada Estado do mundo é uma necessidade, é neste sentido que o Azerbaijão, ao recuperar o controlo de Nagorno-Karabakh em Setembro, após uma ofensiva relâmpago, pode argumentar que procurava restaurar a sua soberania territorial perdida durante o conflito anterior. A reconquista poderia ser vista como uma resposta legítima à situação inaceitável do status quo que prevaleceu na região durante muitos anos, e como uma manifestação do direito internacional de cada país de garantir a sua integridade territorial. A estabilização regional é um elemento essencial para o Azerbaijão. A reconquista de Nagorno-Karabakh poderia ser interpretada como uma tentativa de restaurar o equilíbrio regional e pôr fim a uma fonte persistente de tensão. Neste contexto, o Azerbaijão poderia argumentar que é necessária uma postura dura para garantir a estabilidade e a segurança na região.
Além disso, a recente decisão do Azerbaijão de recusar a participação nas conversações de normalização com a Arménia, agendadas para Novembro nos Estados Unidos, aumentou as tensões. O Azerbaijão invoca uma posição “parcial” de Washington, destacando assim a complexidade das alianças na região. A recusa de Baku em encetar negociações é uma resposta directa aos acontecimentos de 19 de Setembro, sugerindo que a situação actual exige progressos tangíveis no caminho da paz para restaurar a normalização das relações.
Resposta Americana e Riscos de Perda de Mediação
A reacção do conselheiro de segurança nacional dos EUA, Sr. O'Brien, sublinha a posição firme dos Estados Unidos em relação ao Azerbaijão após os acontecimentos de Setembro. O cancelamento das visitas de alto nível e a condenação das ações de Baku destacam a determinação dos Estados Unidos em promover progressos concretos rumo à paz. No entanto, a resposta do Ministério dos Negócios Estrangeiros do Azerbaijão, sugerindo que esta abordagem unilateral poderia fazer com que os Estados Unidos perdessem o seu papel de mediador, destaca os riscos geopolíticos inerentes a esta situação.
Envolvimento da União Europeia e múltiplos obstáculos
As rondas de negociações entre o primeiro-ministro arménio, Nikol Pashinian, e o presidente do Azerbaijão, Ilham Aliyev, mediadas pela União Europeia, reflectem a complexidade da situação. No entanto, a recusa de Ilham Aliyev em participar nas negociações em Espanha, citando a posição tendenciosa da França, levanta questões sobre a capacidade da UE de desempenhar um papel de mediação neutra. A presença inicialmente prevista do Presidente do Conselho Europeu, Charles Michel, acompanhado pelo Presidente francês Emmanuel Macron e pelo Chanceler alemão Olaf Scholz, sublinha a importância da mediação europeia.
Desafios Humanitários e Perspectivas para um Acordo de Paz
O conflito territorial em torno de Nagorno-Karabakh, as deslocações massivas da população e a fuga de mais de 100,000 XNUMX arménios para a Arménia destacam os principais desafios humanitários associados ao conflito. Nikol Pashinian, primeiro-ministro arménio, reafirma o desejo de Yerevan de assinar um acordo de paz nos próximos meses, apesar das dificuldades actuais. Os líderes das duas antigas repúblicas soviéticas levantaram a possibilidade de um acordo de paz abrangente até ao final do ano, mas isso dependerá em grande parte da resolução dos obstáculos geopolíticos e da vontade de todas as partes chegarem a acordo. envolver-se construtivamente no processo de negociação.
Prioridade à Soberania Nacional
A atitude do Azerbaijão em relação às mediações internacionais, incluindo a desconfiança em relação à mediação considerada “tendenciosa” pela França, pode ser interpretada como a protecção da soberania nacional. Esta atitude pode reflectir a crença de que decisões cruciais relacionadas com a resolução de conflitos devem ser tomadas de forma independente, preservando assim a autonomia nacional e evitando interferências externas prejudiciais.
A profunda complexidade do conflito entre o Azerbaijão e a Arménia. A dinâmica em jogo, moldada por reacções internas apaixonadas, diversas intervenções internacionais e implicações regionais complexas, cria um cenário geopolítico em constante mudança. Os desafios humanitários resultantes do conflito, tais como as deslocações massivas de populações, realçam a urgência de uma acção concertada.
É claro que a mediação nesta região sensível deve adaptar-se a uma realidade diferenciada, tendo em conta as profundas sensibilidades nacionais, os requisitos da diplomacia internacional e os flagrantes imperativos humanitários. A procura de uma resolução duradoura exige um equilíbrio delicado entre estes vários factores, e os obstáculos à mediação realçam a necessidade de uma abordagem estratégica e inclusiva.
Em última análise, a busca pela paz em Nagorno-Karabakh exige uma visão abrangente e a vontade de todas as partes envolvidas para transcender as diferenças, demonstrar flexibilidade e envolver-se resolutamente em negociações construtivas. O futuro da região dependerá da capacidade dos intervenientes nacionais e internacionais de navegarem habilmente nestas complexidades para abrirem um caminho rumo a uma resolução pacífica e duradoura.
