SALUDMENTAL ( Original em espanhol ) O Plenário da Divisão Cível do Supremo Tribunal Federal, em seu acórdão STS 960/2024 de 9 de julho e publicado no dia 12 em resposta ao recurso após a sua derrota no Tribunal Provincial da Sociedade Espanhola de Psiquiatria (SEP), admite que as opiniões e duras críticas que a Comissão de Cidadãos para os Direitos Humanos (CCDH e CCHR) faz aos psiquiatras abusos como os cometidos com o uso de psicotrópicos, institucionalização involuntária, eletrochoque, psicocirurgia e outros, “não são desprovidos de base factual suficiente”, e por isso decide proteger o direito de expressá-los, mesmo que de forma dura, como são de “indubitável interesse geral”, conforme transcrito neste trecho da sentença:
“As publicações em questão tratam de um assunto de indiscutível interesse geral: o debate sobre determinadas práticas no campo da psiquiatria. A extensa documentação apresentada pelos arguidos demonstra claramente a existência deste debate. Os relatórios dos relatores da ONU apresentados pelos réus (especificamente, o relatório de 2017 'Relatório do Relator Especial sobre o direito de todas as pessoas de desfrutar do mais alto padrão possível de saúde física e mental' e 2018 'Relatório Anual do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos' sobre 'Saúde Mental e Direitos Humanos') ilustram bem o importante debate social, político e científico sobre os temas abordados nas publicações questionadas.
O debate sobre determinadas práticas psiquiátricas e, em particular, sobre a institucionalização involuntária, o uso de psicotrópicos, especialmente quando os pacientes são crianças ou adolescentes, ou os tratamentos cirúrgicos ou eletroconvulsivos, assume particular importância na sociedade atual.”
Além disso, afirma o tribunal superior, “apesar da crueza de algumas das suas expressões (…), seu conteúdo está diretamente ligado ao debate público numa sociedade democrática (…) E faz parte da conduta observada pela CCDH de intervir ativamente no debate social sobre a psiquiatria através das suas publicações.”
Nesta base, o Supremo Tribunal decidiu que a Sociedade Espanhola de Psiquiatria (SEP) deve suportar as críticas da Comissão de Cidadãos sobre Direitos humanos. (CCHR) e Comissão Cidadã de Direitos Humanos de Espanha (CCDH).
Salvador Fernández, Presidente da Comissão dos Cidadãos Espanhóis sobre Direitos humanos, após tomar conhecimento da sentença declarou que:
“é importante que haja proteção para que sejam divulgados os inúmeros abusos que se cometem no campo da psiquiatria, e é chegado o momento de realizar as reformas drásticas exigidas pela OMS, pela ONU e sobretudo pelas vítimas , de um sistema centenário que trouxe mais dor do que glória, agradecemos a todos aqueles que trabalham de uma forma ou de outra para expor e acabar com o abuso psiquiátrico, e da nossa equipe incentivamos a sociedade a não ficar calada e denunciar através www.saludmentalyderechos.org todo e qualquer abuso no campo da psiquiatria, seja a rotulagem e administração de drogas psicotrópicas perigosas a crianças, o tratamento forçado, a falta de consentimento informado, a institucionalização involuntária ou o uso de eletrochoque, que foi descrito como tortura em inúmeras ocasiões por médicos e especialistas em direitos humanos”.
A CCHR foi co-fundada em 1969 pela Igreja de Scientology e Professor Emérito de Psiquiatria Dr. Thomas Szasz como independente vigilante da saúde mental numa época quando pacientes foram institucionalizados, maltratados, privados de seus direitos constitucionais, civis e humanos e deixados à própria sorte.
Como afirmado pelo co-fundador da CCHR Thomas Szasz:
“Eles eram então a única organização, e ainda são a única organização, que atuou ativamente na tentativa de libertar pacientes mentais que estavam encarcerados em hospitais psiquiátricos com os quais não havia nada de errado, que não cometeram crimes, que queriam sair de o hospital. E isso para mim foi uma causa muito válida; ainda é uma causa que vale muito a pena. Deveríamos homenagear a CCHR porque é realmente a organização que pela primeira vez na história da humanidade organizou uma voz política, social e internacionalmente significativa para combater a psiquiatria. Isso nunca aconteceu na história da humanidade antes.”
A CCHR e as afiliadas nacionais e locais em todo o mundo lutam há muito tempo para restaurar os direitos humanos básicos inalienáveis no domínio da saúde mental, incluindo, entre outros, o consentimento pleno e informado para a legitimidade médica do diagnóstico psiquiátrico, os riscos dos tratamentos psiquiátricos, o direito de todas as alternativas médicas disponíveis e o direito de recusar qualquer tratamento considerado prejudicial.
De acordo com o relatório sentença do Tribunal Provincial de Madrid 64/2024 de 10 de fevereiro, recorrido pela SEP, os tribunais explicaram que a CCHR e a CCDH:
“tem como objetivo lutar contra o abuso em psiquiatria e especialmente contra a prescrição por estes profissionais de medicamentos para o tratamento de doenças e enfermidades mentais e seu trabalho foi reconhecido pelo Relator Especial da Comissão de Direitos Humanos da ONU que em 1986 afirmou ter ajudou a aprovar inúmeras leis no campo da saúde mental em defesa e preservação dos direitos dos indivíduos de acordo com a Declaração Universal dos Direitos Humanos, membros do Comitê dos Direitos da Criança das Nações Unidas e vários membros da Câmara dos EUA dos Representantes e do Congresso e Senado do Estado da Califórnia.
No seu texto, o acórdão do Supremo Tribunal inclui, por um lado, os documentários em vídeo onde a CCHR mostra as suas provas e fortes declarações, opiniões e preocupações:
“Por outro lado, o site www.cchr.org.es, cujo conteúdo pertence e é gerido pela CCHR (Comissão dos Cidadãos para os Direitos Humanos), dá acesso a 8 documentários que explicam o que consideram 'abuso psiquiátrico'.”
E também, o “material informativo” que se encontra no site https://www.ccdh.es da Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH) onde existem 19 folhetos com títulos muito fortes, como “Drogas Infantis. Psiquiatria destruindo vidas. Relatório e recomendações sobre diagnósticos psiquiátricos fraudulentos e drogamento forçado de jovens”; “Restrições mortais. Agressão “terapêutica” psiquiátrica. Relatório e recomendações sobre o uso violento e perigoso de restrições em instalações de saúde mental”; “Terapias Brutais. 'Tratamentos' psiquiátricos prejudiciais. Relatório e recomendações sobre as práticas destrutivas de eletrochoque e psicocirurgia”; ou “Erro médico psiquiátrico, a subversão da medicina. Relatório e recomendações sobre o impacto destrutivo da psiquiatria nos cuidados de saúde», entre outros.
A Sociedade Espanhola de Psiquiatria queixou-se das manifestações em que a CCDH e outros afirmaram que “os psiquiatras são criminosos, precursores de genocídios, responsáveis pela erosão da educação e da justiça, incitadores de droga dependência, traficantes de drogas, praticantes fraudulentos ou gestores da violência e do terrorismo, que alguns psiquiatras abusaram sexualmente dos seus pacientes e mesmo que '[t]aqui há um número indeterminado de abortos coercivos em Espanha por psiquiatras, envolvimento de psiquiatras alemães no holocausto nazista [pelo qual a Associação Psiquiátrica Alemã se desculpou publicamente], discriminação racial” e outras descrições e declarações de fatos.
A Primeira Câmara Cível do Supremo Tribunal concluiu que a sentença recorrida pela SEP aplicou corretamente os critérios jurisprudenciais para resolver o conflito entre a liberdade de expressão e o direito à honra.
E relativamente ao contexto em que foram proferidas as declarações em causa, apesar de algumas delas poderem ser consideradas graves, refere o acórdão, a conduta da CCDH na realização destas publicações insere-se num debate público de grande importância na sociedade actual, de modo que concordar em remover tais publicações seria uma restrição excessiva à liberdade de expressão que não seria justificada por uma necessidade social imperativa.
A SEP também reclamou de declarações, como a do psiquiatra Dr. quando ele diz “A psiquiatria é provavelmente a força mais destrutiva que afectou a sociedade nos últimos 60 anos”, ou “A psiquiatria serve como uma máquina de controlo social que por vezes se torna um agente de vingança social e política”, entre outras imputações.
O SEP argumentou que a liberdade de expressão não deveria abranger tais declarações, o que o Supremo Tribunal contradisse, concluindo que as declarações e críticas da CCDH e da CCHR são divulgadas num debate público sobre psiquiatria.
A decisão do Supremo Tribunal reitera a importância da liberdade de expressão no contexto dos debates de interesse público, mesmo quando as críticas possam ser ofensivas para determinadas entidades ou profissionais, em linha com o que foi afirmado pelo tribunal de recurso. E é aqui que o Supremo Tribunal afirma que:
“Esta prevalência da liberdade de expressão sobre o direito à honra na expressão de opiniões sobre assuntos de interesse geral ocorre mesmo quando a expressão da opinião é feita de forma rude, cruel ou ofensiva e pode irritar, perturbar ou perturbar a pessoa afetada pelas declarações em questão, pois isso é exigido pelo pluralismo, pela tolerância e por um espírito de abertura, sem os quais não há sociedade democrática.
Tal como os acórdãos do TEDH de 8 de novembro de 2016, Magyar Helsinki Bizottság c. Hungria, 13 de março de 2018, Stern Taulats e Roura Capellera c. Espanha, 20 de novembro de 2018, Toranzo Gómez c. Estado, a liberdade de expressão não protege apenas as ideias que são recebidas favoravelmente ou consideradas inofensivas ou indiferentes, “mas também aquelas que ofendem, chocam ou perturbam”. E o acórdão 11/2021, de 226 de dezembro, do Tribunal Constitucional, citando acórdãos anteriores, afirma que “no amplo quadro concedido à liberdade de expressão são protegidas, segundo a nossa doutrina, “aquelas manifestações que, embora afetem a honra de outrem, sejam reveladas como necessárias à apresentação de ideias ou opiniões de interesse público”.
