Israel/Gaza: Declarações do Alto Representante/Vice-presidente Josep Borrell à imprensa após a reunião ministerial sobre “Implementação da Solução dos Dois Estados”
Comentários do vice-presidente da UE, Borrell
Obrigado por estar aqui, em uma hora um tanto tardia. Eu queria comentar com você, do meu ponto de vista, como observador que eu estava hoje, na reunião que aconteceu, convocada pelo governo da Espanha.
Eu estava em missão no Oriente Médio – ontem estive em Beirute. Também visitando a missão das Nações Unidas no sul do Líbano, UNIFIL. Depois [visitando] as autoridades e [tendo] diferentes reuniões com a sociedade civil libanesa. Antes eu tinha estado no Cairo, no reunião dos ministros da Liga Árabe.
Eu vim para Madrid, mas amanhã eu estou voltando para o Oriente Médio, para os Emirados Árabes Unidos. Depois de ter participado como observador nesta reunião – convocada pelo governo espanhol – e eu quero agradecer ao governo espanhol pelo esforço que está fazendo para promover o processo de paz no Oriente Médio, com base na solução de dois estados.
Tenho sido um observador em nome da União Europeia. Como você sabe, a União Europeia tem diferentes posições sobre este ponto. Reconhecer ou não a Palestina como um estado é uma prerrogativa nacional dos estados-membros. Alguns o fizeram, outros não.
Sem dúvida, há unanimidade na União sobre a necessidade de apoiar a solução baseada na construção do Estado Palestino. O Estado de Israel já existe, é um Estado democrático, poderoso – economicamente falando – com uma capacidade militar muito importante.
A reunião de hoje serve para manter viva a perspectiva de tal solução. Mas para que isso aconteça, muitos passos devem ser dados primeiro. Em primeiro lugar, o cessar-fogo, que continua a ser negociado interminavelmente. Se não for hoje, será amanhã. E não amanhã também, [mas] depois de amanhã. Veremos. Há pouca esperança de que isso possa ser alcançado a curto prazo, de acordo com as informações que tenho.
Mas isso não nos impede de continuar trabalhando para conseguir, primeiro, levar ajuda ao povo de Gaza, e continuar exigindo a libertação dos reféns. Mas continuar também a ter uma solução política em perspectiva. Embora seja claro e evidente que o governo – este governo de Israel – a rejeita.
Temos que construir o máximo de consenso internacional possível. Esta manhã houve uma troca de opiniões muito interessante, primeiro com o Primeiro-Ministro e depois entre os ministros.
Como eu estava dizendo, amanhã irei aos Emirados Árabes Unidos, que não estavam presentes na reunião de hoje – nem estive no Cairo, na reunião da Liga Árabe – e depois em Nova York, na reunião que estamos planejando junto com a Noruega, no âmbito da Assembleia Geral das Nações Unidas.
Acho que todo mundo sabe: estamos vivendo no Oriente Médio uma situação à beira de um problema, eu não diria muito mais sério, porque o que há já é sério o suficiente. A situação em Gaza já é séria o suficiente para não pensar que outra pessoa pode fazer mais, mas o transbordamento regional ainda é uma possibilidade.
Começamos condenando fortemente o ataque terrorista do Hamas. Temos que lembrar disso sempre que tomarmos a palavra para dizê-lo novamente. Mas então o que está acontecendo em Gaza é um horror que não é justificado pelo horror que o Hamas provocou anteriormente; esse horror não justifica outro.
Estive em um posto de fronteira fechado em Rafah, onde estamos negociando a possibilidade de reabri-lo com a presença da missão que temos estacionada na fronteira há mais de 20 anos.
Uma coisa é ser informado, outra é ver. Uma coisa é ser informado de que há muitos caminhões esperando e outra coisa é ver a fila infinita de mais de 1400 caminhões – 1400 caminhões em ambos os lados da estrada esperando para entrar e às vezes esperando por semanas.
Uma coisa é ser informado disso, outra coisa é ver os armazéns cheios de produtos rejeitados no controle de fronteira, entre os quais há de tudo. Sim, é francamente chocante ver montanhas de caixas de diferentes tipos de material. Alguns vieram de Cingapura, outros do Brasil, outros da Noruega, de países europeus. Onde há de tudo, onde há caixas de primeiros socorros médicos que são rejeitadas porque dentro há aquelas pequenas tesouras que são usadas em farmácias para cortar a fita adesiva. Até mesmo sistemas de purificação de água que são rejeitados porque há carbonos dentro - e, claro, como a água pode ser purificada sem carbono? Até mesmo sacos de dormir que são rejeitados porque são verdes - verde, aparentemente, pode ser considerado um material para uso militar.
Você vê caixas e caixas de coisas que estão dramaticamente em falta para aqueles que estão a algumas milhas de distância. E ainda assim eles são retidos após uma longa jornada e uma longa espera.
Condenamos os ataques recentes nas chamadas “zonas seguras”, que então, no momento da verdade, não o são, com um número absolutamente injustificado de vítimas civis.
No Líbano, tal como na Cisjordânia, receia-se hoje que se verifique uma pressão ainda maior que gere uma nova emigração de palestinianos – uma migração forçada, claro – tanto no Cisjordânia e no Sinai.
Essa é a situação. A reunião de hoje foi, eu acho, importante na preparação para a reunião da ONU.
Mais uma vez, na posição de observador, [já que] não participei, não aprovei nem rejeitei a versão final. afirmação da reunião porque, como vos digo, há posições diferentes dentro da União, mesmo que todos sejamos a favor da solução dos dois Estados.
O problema não é ser a favor de uma solução, mas o que fazer para alcançá-la. Para isso, há diferentes ações que tive a oportunidade de discutir com os ministros árabes em sua reunião ministerial no Cairo.
Permaneço à sua disposição caso possa responder a algumas de suas perguntas.
Dúvidas
P: Não sei se você acha que deveria haver alguns atores específicos participando desta reunião [das Nações Unidas]. Quais atores internacionais você acha que deveriam estar na mesa? Algumas horas atrás, o ministro das Relações Exteriores de Israel postou uma mensagem nas redes sociais acusando você de que seu legado será o antissemitismo e o ódio a Israel. Não sei como você se sente sobre isso, no contexto em que estamos agora. E se me permite, uma terceira. Não sei se na sua visita a Madrid você teve a intenção ou a oportunidade de se encontrar com o Sr. Edmundo Gonzalez ou se você tem no futuro e a intenção ou deseja buscar a oportunidade de se encontrar com ele.
P: Gostaria de perguntar se o regime de Maduro pode ser descrito como uma ditadura após o comentário da Sra. Robles.
P: Gostaria também de lhe perguntar sobre a Venezuela. O que você acha da proposta do Partido Popular Europeu para que o Parlamento Europeu reconheça Edmundo Gonzalez como presidente?
Bem, vejo que a situação no Oriente Médio é menos atual do que a discussão sobre a Venezuela – que também será discutida no Parlamento Europeu na próxima semana.
Vamos falar primeiro sobre as questões da reunião de hoje. Na verdade, acredito que o problema não afeta apenas árabes e europeus. É um problema que afeta o mundo inteiro. Embora por razões históricas, naturalmente os vizinhos árabes no Oriente Médio, bem, eles foram mais afetados. [Razões históricas e factuais porque eles receberam o maior número de refugiados palestinos. Acho que também devemos superar o fato de que os grupos de contato estão entre uma área geográfica e outra. Seria bom — e isso certamente será debatido nas Nações Unidas — incorporar em qualquer grupo de contato atores que representem preocupação internacional, [que] há um problema.
Por que não países como o Chile, que tem uma grande colônia, ou como o Canadá, que também tem uma grande colônia palestina – e que tomaram decisões importantes. O Canadá proibiu as exportações de armas e Israel. As posições do Chile – você as conhece – são, como já foram muito fortes do ponto de vista do respeito direitos humanos. Então, sim, acho que temos que superar um pouco [a divisão entre] europeus e árabes, e talvez também os Estados Unidos. Você tem que abrir o grupo de contato para mais atores internacionais.
Segundo, [sobre] Twitter [e] o ministro israelense. Bem, o que eu gostaria de dizer é que não nos importamos com o Irã, ou o Ministro não está bem informado ou não se importa em não estar bem informado. Na semana passada propusemos – e é proposto ao Conselho – o Conselho vai discutir – uma proposta adicional de sanções ao Irã. Da mesma forma que ele lamenta não ter tomado a iniciativa – espero que esta imprensa o ajude a estar um pouco mais bem informado. Insisto, quer ele se importe em estar bem informado ou não.
Em segundo lugar, Kissinger – que tinha alguma experiência em discussões sobre o Oriente Médio e também era judeu – costumava dizer que assim que você discutia com o governo israelense da época e não concordava 90% com suas posições, você era imediatamente acusado de antissemitismo.
Essa palavra não deve ser desvalorizada. Há na história, infelizmente, manifestações do que significa ser antissemita, e acredito que não se deve brincar com palavras grandes que tiveram uma dimensão trágica na história. Acusar qualquer um que discorde da posição de um governo de ser antissemita não faz sentido.
Eu sou repelido pelo antissemitismo. O povo judeu obviamente foi submetido a perseguições e sofrimentos que todos sabem e reconhecem. Eu sou o primeiro. Portanto, não vou me incomodar em refutar esses tipos de qualificações que caem sob seu próprio peso. Vou fazer tudo o que puder para garantir que o Conselho de Associação, que está programado, seja realizado. Só quero ressaltar que essa coisa que diz que não me importo com o Irã também desmorona e você deve saber disso.
A segunda [pergunta] já era sobre a Venezuela. Terei prazer em me reunir com Edmundo González. Infelizmente, estou viajando amanhã para os Emirados [Emirados Árabes Unidos] e não terei oportunidade, mas tenho mantido contato permanente com o Sr. González. Com o candidato que acreditamos — à luz da única informação disponível, que é a fornecida pela oposição venezuelana, mas que os próprios observadores das Nações Unidas reconhecem sua verossimilhança. [Eles] reconhecem que, obviamente, na medida em que descrevem a realidade que puderam medir as eleições, Maduro não as ganhou. Portanto, já o disse: não reconhecemos a legitimidade democrática de Maduro porque não reconhecemos que ele ganhou as eleições.
Q. O primeiro é sobre os atores da ONU. O segundo foi sobre o jornal israelense e o terceiro é sobre a entrevista com o Sr. Edmundo Gonzalez – se fosse possível, se houvesse futuro.
Eu não teria problema em encontrá-lo. Horas antes de ele deixar a Venezuela eu estava no Fórum Ambrosetti na Itália, eu estava falando com ele, e ele já me contou a situação em que se encontrava. Eu falei com ele e o convidamos para vir ao Conselho de Relações Exteriores. Naturalmente, vamos continuar mantendo com ele e com a oposição que ficou na Venezuela – não podemos esquecer que há pessoas na Venezuela que precisam do nosso apoio e que estão em uma situação complicada – na medida em que o regime de Maduro – suponho que amanhã também me chamarão de alguma forma, não importa – está envolvido em uma dinâmica repressiva que nos preocupa a todos, e que só pode ser superada por meio da pressão internacional e, em particular, daquela que pode ser feita pelos países latino-americanos mais próximos de nós.
Também me perguntaram sobre as declarações feitas por um ministro e outros ministros. Não vou comentar as declarações feitas pelos ministros de um país, mesmo que seja o meu. Sou espanhol e naturalmente acompanho a política espanhola, mas não acho que seja meu papel comentar as declarações de um ou de outro. O que está claro é que essas eleições mostraram que a qualidade democrática da Venezuela, que já conhecíamos antes, não melhorou.
A terceira questão é a questão do Partido Popular reconhecer Edmundo [Gonzalez]. Veja, no direito internacional o que é reconhecido são Estados. A existência de um Estado é reconhecida. Por exemplo, Kosovo não é reconhecido ou é reconhecido. Kosovo, o Estado de Kosovo. O governo no poder em Kosovo não é reconhecido ou não é reconhecido. No direito internacional, um Estado é reconhecido. Quando era o procés, e a Catalunha tentava alcançar a independência fora da Constituição, a grande questão era se essa Catalunha independente seria reconhecida como um Estado independente. Não se você reconhecia ou não o presidente da Generalitat, mas um Estado independente. O caso de Kosovo: alguns o reconhecem e outros não o reconhecem.
A Venezuela é um estado reconhecido. Está nas Nações Unidas. Continuamos a reconhecer o Estado da Venezuela, mas não reconhecemos a legitimidade democrática daqueles que dizem ter vencido as eleições sem o provar. Em todo o caso, o reconhecimento ou não reconhecimento é um poder nacional dos Estados-membros. A União Europeia não reconhece nem deixa de reconhecer o Kosovo porque não tem capacidade no direito internacional. Os Estados-membros têm-na e alguns usam-na num sentido e outros usam-na noutro. Mas mesmo que quisesse, não poderia reconhecer ou não reconhecer um estado. E reconhecer ou não reconhecer um presidente de governo. O que se faz é reconhecer ou não reconhecer a legitimidade democrática de quem detém o poder, o controlo territorial do exército, da polícia. Esse, de facto, era Maduro antes das eleições e continua a ser Maduro depois das eleições. Mas não o consideramos uma pessoa que possa reivindicar legitimidade democrática ao poder que detém.
Infelizmente não posso estar presente Estrasburgo porque não podia estar em dois lugares diferentes ao mesmo tempo. Acredito que neste momento os compromissos que assumi no diálogo sobre a situação no Oriente Médio não podem mais ser modificados. Certamente haverá mais ocasiões para discutir isso nos próximos dias. Em todo caso, infelizmente, não há varinhas mágicas nessas questões. Como disse a porta-voz do Partido Socialista em um debate recente no Parlamento, os reconhecimentos podem ter um valor simbólico, mas infelizmente não mudam a realidade. Não sei se fui claro. Os governos não são reconhecidos, os Estados são reconhecidos. São os Estados que podem fazê-lo. São os Estados que reconhecem outros Estados e nós não os reconhecemos. Nós, a União Europeia, não reconhecemos a legitimidade democrática de Maduro.
Q. Gostaria de perguntar quais são os seus planos para a reativação da missão [EUBAM Rafah] e se você está considerando um novo mandato fortalecido. Lembro-me que um dos grandes problemas que tínhamos naquela época era que era um mandato não executivo – éramos meros observadores. Além disso, nossas forças de segurança não podiam estar armadas. Então, no caso/incidente hipotético, tivemos que entrar nos carros blindados e fugir. Neste caso de uma nova EUBAM Rafah, qual seria o mandato? Pergunte também a ele sobre a segurança do corredor da Filadélfia, algo que o primeiro-ministro Netanyahu afirma constantemente. Que não querem delegar de alguma forma a segurança do corredor por causa do problema dos túneis e da possibilidade de novos contrabando de armas, munições, explosivos. A possibilidade de uma força militar multinacional foi considerada e talvez você também pudesse comentar um pouco sobre quais hipóteses estão sendo consideradas, caso ela estivesse sob mandato da OTAN. Há países europeus dispostos a contribuir com tropas, países árabes, amigos de Israel que também parecem estar se oferecendo.
Bem, se você estava lá quando a EUBAM Rafah foi criada, você sabe quais são as regras do jogo. É uma missão não executiva, como [quase] todas as nossas missões. Acho que apenas uma missão executiva em Kosovo. Desculpe, não em Kosovo, é na Bósnia-Herzegovina. Mesmo as missões no Sahel não tinham o caráter executivo. Executivo no sentido da terminologia da ONU, que significa ser capaz de entrar em combate. Elas não são, e [EUBAM] Rafah não era. E vai continuar a não ser. Não vamos mudar a natureza da missão.
Por outro lado, infelizmente não estamos perto, se não longe, de obter um acordo que permita que esta missão seja implantada novamente. Ela foi implantada em sua capacidade de observador e consultor, e tivemos que retirá-la. Estou disposto a assumir a responsabilidade de enviar meu pessoal novamente, mas tem que ser com condições de segurança garantidas e com condições políticas aceitáveis.
Isso significa um acordo que permite que a Autoridade Palestina seja nossa interlocutora no terreno. No momento, nenhuma dessas duas coisas foi alcançada. Portanto, a missão não pode ser implantada por enquanto. Seria uma missão não executiva, uma missão de observação e apoio, mas isso significa que a Autoridade Palestina tem que estar lá. Você se lembrará se estivesse lá, que o Egito disse "isso vai com você do lado de Gaza. Do lado egípcio, eu não preciso de você e você não se mobiliza". Esse ainda é o caso. Teria que ser implantado do outro lado, mas com qual interlocutor e sob quais condições de segurança? Não acho que isso será para amanhã. O que é ainda mais lamentável porque a fronteira permanecerá fechada. Quando se vai lá e se vê a fila de ambulâncias do [Movimento Internacional do Crescente Vermelho] esperando para evacuar pessoas que não podem cruzar a fronteira, com feridos graves, só se pode lamentar. Considerar que a situação de bloqueio na fronteira não é admissível, mas é o que é.
Você me perguntou sobre uma missão internacional. Tem havido muita conversa sobre isso. Quase todas as notícias que ouvi são infundadas. Até onde eu sei, não há nenhum país árabe que tenha oferecido a presença de suas tropas. [Há] algumas exceções, mas em condições que estão longe de serem cumpridas. O mesmo vale para a União Europeia. Isso não significa que uma solução não deva ser buscada para estabilizar a situação em Gaza.
Hoje, no momento, Gaza é uma área sem lei e sem lei com pessoas desesperadas. Uma das razões pelas quais as Nações Unidas estão tendo sérias dificuldades é porque não há um interlocutor e ninguém para garantir a segurança internamente. Primeiro, um cessar-fogo tem que ser alcançado. Enquanto não houver cessar-fogo, todo o resto é apenas conversa por falar.
Muito obrigado.
