Pergunta parlamentar solicita verificações de provas apresentadas pela Itália em um terceiro caso sem precedentes de infração da Comissão por não implementação das decisões Lettori do Tribunal de Justiça
Numa tentativa de evitar a repetição do erro judiciário ocorrido no caso de execução C-119/04 – Comissão v Itália, um caso movido por discriminação persistente contra professores de línguas estrangeiras (Leitores)nas universidades italianas, o eurodeputado irlandês Michael McNamara colocou uma questão parlamentar apelando à Comissão para que seja especialmente vigilante no seu escrutínio das provas apresentadas pela Itália no processo de infracção pendente C-519 / 23. Este último caso, movido devido à falha da Itália em implementar a decisão de 2006 no Caso C-119/04, será levado ao Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) para decisão ainda este ano.
Um advogado que trabalhou no OSCE e sobre os projectos de direitos humanos e democracia da União Europeia e das Nações Unidas, conclui a eurodeputada McNamara a pergunta dele à Comissão o seguinte:
“Como uma verificação das provas fornecidas pela Itália no Caso C-519/23, e para evitar a recorrência do resultado infeliz no Caso C-119/04, a Comissão verificará universidade por universidade com os Lettori para garantir que os acordos corretos devidos ao abrigo da legislação da UE foram feitos?”
A história do Lettori's a batalha contra o tratamento discriminatório que têm sofrido durante décadas foi amplamente coberta por The European Times. Dos quatro Leitores casos julgados pelo TJUE no linha de litígio remontando à primeira vitória de Pilar Allué em 1989, o caso C-119/04 foi de longe o mais notório. Isto porque a Comissão tinha pedido a imposição de multas diárias de 309,750€ sobre a Itália. Se essas penalidades pecuniárias tivessem sido impostas, elas teriam representado as primeiras multas desse tipo por discriminação a serem infligidas a um Estado-Membro na história da União Europeia.
Acrescentou-se ao alto perfil do caso o facto de ter sido ouvido perante uma Grande Câmara de 13 juízes. Como a Itália não tinha posto fim ao seu tratamento discriminatório no prazo dado no parecer fundamentado da Comissão, o Tribunal considerou-a culpada de discriminação contra Leitores pela quarta vez.
Após o prazo previsto para o cumprimento, indicado no parecer fundamentado, a Itália introduziu legislação de última hora para fazer acordos com as Leitores por décadas de discriminação no local de trabalho. No papel, o Tribunal considerou que a legislação era compatível com a lei da UE. A imposição das multas diárias dependia então de se os acordos previstos na lei tinham sido realmente feitos. Em seus depoimentos, a Itália sustentou que os acordos corretos tinham sido feitos.
Em última análise, o requisito de confidencialidade dos processos por infracção poupou a Itália às multas diárias, uma vez que impediu a Leitores de ver e contestar as provas italianas. A condição de confidencialidade e o seu potencial para trabalhar contra os interesses dos reclamantes e em benefício do Estado-Membro em violação é um dos assuntos abordados no recente carta aberta à Presidente von der Leyen de Asso.CEL.L, um Leitores sindicato com sede em Roma.
Comentando a decisão no caso C-119/04, a carta à Presidente von der Leyen afirma que “mais de 18 anos depois, os parágrafos 43 e 45 da decisão de 2006 ainda irritam os Lettori e dificultam a sua leitura.” Nestes dois parágrafos, os juízes declararam que, como os depoimentos da Comissão não continham nenhuma informação dos Lettori para contrariar as alegações da Itália de que os acordos corretos haviam sido feitos, o Tribunal não poderia impor as multas.
É mérito da Comissão ter aberto a presente e sem precedentes terceira fase de um processo de infracção quando se apercebeu de que os acordos correctos ao abrigo da lei de última hora não tinham sido feitos. Mas isto é um consolo frio para a Leitores. Evoca automaticamente o pensamento de que se o requisito de confidencialidade não tivesse sido aplicado, Leitores poderia ter visto os depoimentos da Itália e produzido provas ao Tribunal de que os acordos corretos de fato nunca foram feitos. A imposição de multas diárias de € 309 teria então acabado rapidamente com uma discriminação que persiste até os dias atuais.
Este erro judiciário é então uma acusação flagrante do requisito de confidencialidade. A moral para a conduta do atual caso de infração está claramente definida no caso Michael McNamara questão: são necessárias verificações escrupulosas por parte da Comissão, universidade por universidade, de modo a garantir que as liquidações correctas devidas às Leitores ao abrigo da legislação da UE são finalmente tomadas.
Decreto-Lei Interministerial n.º 688 de 24 de maio de 2023 é a quarta de uma série de medidas legais promulgadas pela Itália para supostamente implementar a decisão no Caso C-119/04. No mês passado, a Comissão escreveu a Gianna Fracassi, Secretária-Geral da FLC CGIL, o maior sindicato da Itália, notificando-a de que “de acordo com as informações recebidas das autoridades italianas, a implementação do procedimento iniciado pelo Decreto Interministerial n.º 688 de 24 de maio de 2023 garantiu a reconstrução das carreiras dos antigos lettores em conformidade com as obrigações decorrentes da legislação da União e nacional."
A carta prosseguiu convidando a FLC CGIL a partilhar com a Comissão qualquer prova de que a maioria dos antigos Leitores não viram sua carreira reconstruída. A Comissão solicitou autorização explícita para compartilhar essas eventuais evidências com as autoridades italianas.
"Dado que o processo C-519/23 está pendente“a carta concluiu, “agradeceríamos se pudesse fornecer à Comissão a sua resposta no prazo de um mês a contar da recepção desta carta.".
Em resposta imediata à carta da Comissão, o Secretário-Geral Fracassi escreveu: “Da nossa parte, para termos um quadro de referência para a nossa resposta, convidamo-lo a enviar-nos as informações sobre o pagamento de dívidas por parte das universidades que a Itália lhe enviou. em outubro 2024.” Embora esta seja uma resposta razoável, as informações solicitadas não foram fornecidas. É possível que a Itália tenha invocado o requisito de confidencialidade em procedimentos de infração e se recusado a permitir que a Comissão transmitisse sua correspondência.
Dentro do prazo apertado dado, a FLC CGIL e a Asso.CEL.L conduziram um Censo nacional, cujos resultados mostram conclusivamente que, com algumas exceções, os acordos para reconstrução de carreira devidos sob a decisão no Caso C-119/04 não foram feitos. Dos poucos acordos feitos, alguns são parciais. Outros ainda são circunscritos pela legislação doméstica de prescrição, um estado de coisas pelo qual a Itália busca limitar um direito à paridade de tratamento que ela reteve por décadas a um período de meros cinco anos.
Kurt Rollin, que lecionou na Universidade de Roma “La Sapienza”, a maior universidade da Europa, é representante da Asso.Cel. L para aposentados Leitores. Comentando a pergunta do MEP McNamara à Comissão, o Sr. Rollin disse:
"As regras de procedimento em casos de infração não podem ter precedência sobre a justiça que o procedimento de infração pretende entregar. O requisito de confidencialidade claramente prejudicou os interesses dos Lettori e continua a trabalhar em benefício da Itália, o Estado-Membro em violação de suas obrigações do Tratado.
A alegação da Itália à Comissão de que fez os acordos apropriados para a reconstrução das carreiras de Lettori sob a lei da UE simplesmente desafia a crença. Nem eu, nem meus colegas da La Sapienza, recebemos tais acordos. Os resultados recentes do Censo que enviamos à Comissão mostram que, com algumas exceções, nenhum acordo desse tipo foi feito pelas universidades italianas.”
O Sr. Rollin continuou:
“A Comissão declarou que a paridade de tratamento é talvez o direito mais importante sob a lei comunitária, e um elemento essencial da cidadania europeia. Se os Lettori quiserem ter justiça do Tratado, então a Comissão deve fazer como o MEP Michael McNamara solicitou e, desta vez, verificar com os Lettori universidade por universidade para garantir que os acordos corretos devidos sob a lei da UE tenham sido feitos.”
Enquanto isso, em resposta a uma questão prioritária do deputado europeu Ciaran Mullooly sobre a garantia da aplicação coerente da legislação da UE para os professores de línguas estrangeiras nas universidades italianas, a Comissão recusou-se a responder à questão sobre o valor precedente da Acordo da Universidade de Milão, um acordo sobre direitos adquiridos assinado pelo reitor da universidade e pela FLC CGIL. Além disso, no contexto do caso de infração C-519/23, ignorou a questão incômoda da execução de longo prazo pela Universidade de Roma “La Sapienza” de um contrato de trabalho duas vezes considerado discriminatório pelo TJUE.
