By Dr. Stephen Eric Bronner
Na obra-prima de Charlie Chaplin, "O Grande Ditador" (1940), há uma cena em que seu personagem, "Adenoid Hynkel", governante da nação antissemita e fascista chamada "Tomania", faz malabarismos sonhadores com um enorme balão pintado como um globo terrestre – até que ele estoura. Se o nosso balão estourar, e a possibilidade disso está se tornando cada vez maior, as consequências serão muito maiores do que qualquer coisa que Charlie possa ter imaginado.
Desde o início do segundo mandato de Donald Trump, em 2024, seu culto à personalidade ganhou força. O Kennedy Memorial Center for the Performing Arts foi renomeado para Kennedy-Trump Center. O nome do presidente também adorna o novo salão de baile de US$ 300 milhões na Casa Branca e vários outros edifícios em Washington. Nesse sentido, ele também defendeu a construção de um novo "Arco de Trump" e — significativamente — estampou seu nome em uma nova classe de navios de guerra da Marinha.
Durante a campanha eleitoral, Trump prometeu que não haveria novas guerras e que os Estados Unidos não seriam mais o "policial do mundo". Mas deveríamos ter previsto o que estava por vir. Indícios do futuro já se faziam presentes quando o presidente mudou o nome do "Golfo do México" para "Golfo da América", exigiu que a Dinamarca cedesse a Groenlândia aos Estados Unidos e convidou o Canadá a se tornar o nosso 51º estado. E não parou por aí. Trump renomeou o Departamento de Defesa para Departamento de Guerra e, apesar da onda de cortes de custos liderada pelo DOGE de Elon Musk, pressionou o Congresso com sucesso a aprovar o primeiro orçamento militar de US$ 1 trilhão da história americana.
A campanha pública grosseira de Trump para o Prêmio Nobel fracassou. Um Prêmio da Paz israelense e outro da FIFA, órgão que rege o futebol, ambos criados às pressas para Trump, provaram ser meros substitutos constrangedores. Suas tentativas de coagir a paz na guerra entre Rússia e Ucrânia foram malsucedidas. O cessar-fogo em Gaza parecia cada vez mais frágil, e ficou claro que o presidente havia fomentado tensões internacionais com sua política tarifária estranhamente equivocada.
Trump afirma ter encerrado mais de oito guerras em todo o mundo. Mas essa afirmação carece de provas, enquanto é abundantemente claro que os Estados Unidos estiveram envolvidos em 622 ataques aéreos e com drones em sete países em 2025: Afeganistão, Irã, Iraque, Nigéria, Somália, Síria, Venezuela e Iêmen. O presidente nunca foi um defensor ferrenho do direito internacional ou dos direitos humanos. Pelo contrário: Trump declarou abertamente que não reconhecia nenhuma restrição à sua autoridade de tomada de decisões internacionais, além de sua própria "moralidade", o que não deveria ter surpreendido ninguém.
No início de 2026, o presidente assumiu o controle da Venezuela, sequestrou o nocivo presidente, Nicolás Maduro, e sua esposa, acusando-os de "narcoterrorismo". Para atingir esses objetivos, os Estados Unidos lançaram 22 ataques que mataram 110 pessoas, assassinaram marinheiros que tentavam se render e bombardearam embarcações sem antes verificar se transportavam drogas. O Congresso também não aprovou o ato de guerra de Trump; sequer foi informado. A operação foi, em vez disso, preparada por Trump e alguns assessores próximos, em consulta com executivos de empresas petrolíferas; de fato, tratava-se de uma guerra que aguardava uma desculpa para ser travada.
Por que Trump fez isso? O presidente precisava de algo dramático diante da queda nas pesquisas de opinião, dos murmúrios de descontentamento entre alguns apoiadores, da confusão em torno dos arquivos de Epstein, da raiva resultante de uma crise de "acessibilidade" econômica, das mudanças no sistema de saúde que colocaram milhões em risco e da crescente repulsa às táticas brutais do ICE contra imigrantes. Além disso, em 2024, Trump exigiu que as empresas petrolíferas e o setor de energia doassem US$ 1 bilhão para sua campanha. Elas lhe deram US$ 75 milhões. As corporações sempre esperam algo em troca do seu dinheiro e talvez oferecer-lhes uma surpresa lucrativa as tornasse mais generosas na próxima vez.
Dado o desejo de Trump de recriar uma era de ouro do passado, fazia sentido para ele justificar sua política para a Venezuela invocando a Doutrina Monroe de 1823. Este documento seminal da história diplomática americana alertava as potências estrangeiras contra a interferência no hemisfério ocidental e contribuiu para a crença de que a América Central e do Sul constituíam a esfera de influência dos Estados Unidos. No entanto, Trump deu uma reviravolta radical ao declarar que os Estados Unidos "governariam" a Venezuela até que um soberano "aceitável" fosse instalado e que, por ora, sob sua liderança, os Estados Unidos controlariam "indefinidamente" as vendas de petróleo e minerais do país no mercado aberto.
Ele chama isso de Doutrina “Donroe”. As justificativas são de importância secundária. Insistindo que o regime de Maduro era um agente de “narcoterrorismo”, que dominava as operações de contrabando de fentanil, descobriu-se que a Venezuela era responsável por apenas cerca de 5% do fentanil que entrava nos Estados Unidos. Trump então mudou a narrativa, alegando que Maduro era o mentor da epidemia de cocaína e, quando essa acusação fracassou, ele a mudou novamente, condenando-o como criminoso de guerra por possuir armas de destruição em massa.
Os americanos aplaudem as intervenções quando elas começam, mas logo se cansam quando o preço a pagar se torna alto. E invadir a Venezuela pode se revelar um preço muito alto. Há semelhanças impressionantes entre os planos revelados na Venezuela e a invasão americana do Iraque em 2003. Em ambos os casos, havia a atração do petróleo, um ditador assassino a ser derrubado, uma ameaça “existencial” exagerada, a convicção arrogante de que os cidadãos de outro país receberiam os “libertadores” americanos de braços abertos e o desrespeito pelo caos que uma mudança de regime imprudente geraria.
O regime de Maduro era autoritário, brutal, corrupto e incompetente. Mas as ações de Trump normalizam o desprezo pelo direito internacional, pelos direitos à autodeterminação nacional e pela soberania. De fato, chamar sua deposição de uma ação policial internacional contra o narcoterrorismo não muda essa realidade. A captura arbitrária de líderes mundiais gera medo e destruição generalizados e contribui para a criação de uma política baseada na "guerra de todos contra todos", que Thomas Hobbes temia acima de tudo, ainda que apenas porque intensifica a instabilidade.
Como ficou claro no Afeganistão, Iraque e Líbia, deixar uma nação sem um soberano é condená-la à rivalidade violenta entre grupos paramilitares. A vice-presidente Delcy Rodríguez foi nomeada presidente “interina” pela Suprema Corte da Venezuela por um período de até 90 dias, que pode ser prorrogado por meios legais, e uma eleição se aproxima. Ela se encontra em uma situação impossível. Rodríguez precisa navegar entre a independência e a submissão. Ela deve optar por se manter firme e correr o risco de uma mudança de regime ou servir como uma soberana paralela, sem legitimidade e poder.
Trump está satisfeito com o que aconteceu e se sente encorajado. Ele já está demonstrando beligerância ao fazer acusações semelhantes de tráfico de drogas contra a Colômbia, o México e Cuba. Trump também se tornou mais beligerante ao insistir que a Dinamarca priorize os interesses de “segurança nacional” dos Estados Unidos e venda ou se prepare para perder seu território autônomo da Groenlândia. Se a discórdia entre os membros da OTAN fortalecerá seus inimigos é muito menos importante do que a capacidade de Trump de exercer o poder sem impedimentos.
Além disso, essas políticas podem mudar num piscar de olhos caso Trump descubra que abordagens alternativas atendem melhor aos seus propósitos. Ele declarou abertamente que sua tão alardeada imprevisibilidade é uma tática para manter seus inimigos em alerta. Ele se esqueceu, é claro, de mencionar que seu comportamento errático atrapalha o planejamento, aumenta a desconfiança e serve de incentivo para que outras nações gastem mais em defesa. Ele deseja apenas poder fazer o que quer, quando quer e onde quer. Esse espírito permeia sua política externa e contribui para um crescente medo existencial de conflitos militares.
Protestos em todo o país abalaram o Irã em resposta à repressão da República Islâmica a todas as tendências democráticas, à sua incompetência em lidar com questões de infraestrutura e água, à corrupção dos aiatolás e ao colapso total da moeda. São pessoas corajosas que arriscam suas vidas nas ruas, mas Trump sente que é seu dever assumir o protagonismo. Ele advertiu que intervirá caso o governo acabe matando manifestantes. Parece heroico, mas tais advertências apenas colocam os manifestantes em maior risco, porque a liderança agora pode alegar que eles são traidores e agentes do "Grande Satã" – e é exatamente isso que o Líder Supremo fez.
Trump não estava pensando nas consequências negativas que suas palavras poderiam ter para os iranianos que lutam pela liberdade. Mas esse é o ponto: ele nunca pensa nos outros, apenas em si mesmo. É mais provável que Trump esteja pensando em sabotar as negociações sobre um acordo nuclear, minar um rival regional e se apresentar mais uma vez, como no caso Maduro, como o campeão da democracia e da paz. Mesmo que o resto do mundo discorde, é assim que ele se vê — e é isso que importa.
*Stephen Eric Bronner é Professor Emérito Distinto de Ciência Política do Conselho de Governadores da Universidade Rutgers e Diretor Executivo das “Iniciativas de Paz de Especialistas Independentes”.
Fonte: https://www.rsn.org/001/winds-of-war-.html
Dr. Stephen Eric Bronner é Diretor do Conselho Internacional para Diplomacia e Diálogo, Diretor Executivo das Iniciativas de Paz de Peritos Independentes e Professor Emérito de Ciência Política do Conselho de Governadores da Universidade Rutgers.
