A vice-presidente executiva da faculdade e comissária para assuntos sociais, Roxana Mînzatu, respondeu às últimas notícias. pergunta parlamentar Depoimento da eurodeputada irlandesa Cynthia Ní Mhurchú sobre a condução, pela Comissão, de um terceiro processo de infração contra a Itália por discriminação contra professores universitários não nacionais (Leitores) e os motivos para sua decisão abrupta de encerrar repentinamente o caso. A discriminação foi considerada contrária à legislação da UE em quatro pontos inequívocos. decisões do Tribunal de Justiça, o primeiro dos quais remonta a 1989.
A questão Ní Mhurchú, colocada em dezembro de 2025, é uma continuação de uma pergunta anterior questão prioritária de outubro de 2025, que por sua vez é uma continuação de uma ainda anterior. questão de março de 2025. A sequência do interrogatório destaca a tensão entre a posição do Parlamento Europeu de que a Comissão deve ser responsabilizada pela condução dos processos de infração e a resistência da Comissão ao escrutínio das suas decisões.
Compatibilidade da legislação italiana sobre Lettori com o direito da UE
Uma medida da resistência da Comissão ao questionamento de sua conduta. Leitores A alegação de infração é que a empresa não respondeu à pergunta de Ní Mhurchú sobre a compatibilidade de uma condição de prescrição na Itália. Decreto Ministerial nº 688/2023 com a legislação da UE na primeira e na segunda vez em que foi solicitada. Este decreto é a legislação através da qual a Itália pretendia acabar com a discriminação contra os Leitores e para implementar a segunda decisão de infração do Tribunal de Justiça, decisão que concedeu ao Leitores acordos ininterruptos por décadas de tratamento discriminatório desde a data do primeiro emprego.
O Decreto Ministerial sujeita os pagamentos devidos ao Leitores a uma condição de prescrição ou prazo prescricional interno e, portanto, limita o número de anos durante os quais têm direito a acordos. Isto equivale, como Ní Mhurchú salientou na primeira das suas perguntas, “a uma posição em que o direito dos trabalhadores não nacionais à paridade de tratamento, consagrado no Tratado, pode ser circunscrito pela legislação interna”.
A frustração de Ní Mhurchú com as respostas evasivas da Comissão transparece na formulação de sua terceira pergunta sobre a questão jurídica em jogo: “ A Comissão dará uma resposta "sim" ou "não" à questão de saber se considera que o limite de anos a que os Lettori têm direito a indemnizações retroativas por discriminação, previsto no Decreto-Lei n.º 688, está em conformidade com o direito da UE??
A essa pergunta, o Comissário Minzatu respondeu da seguinte forma:
"Com relação às normas sobre o prazo de prescrição previstas no Decreto Ministerial nº 688/2023, de 24 de maio de 20231¹, as autoridades italianas indicaram, no âmbito do processo C-519/232 [o terceiro processo por infração], que o Decreto Ministerial não sujeita os valores devidos aos Lettori a uma nova prescrição ou prazo prescricional.. "
Da leitura atenta da pergunta e da resposta, duas coisas ficam claras. A primeira é o reconhecimento de que existe um prazo de prescrição regulamentado pelas normas italianas, nos termos do Decreto Ministerial. A segunda é que a questão de Ní Mhurchú diz respeito claramente à compatibilidade desse prazo de prescrição com o direito da UE, e não a alguma nova legislação. Leitores-disposição específica sobre prescrição, como sugere a Comissão, acatando a posição das autoridades italianas.
Com 6,440 palavras, Decreto Ministerial nº 688/2023 O decreto é quase 3,000 palavras mais longo do que a sentença do Tribunal de Justiça na segunda decisão de infração contra a Itália, que pretende implementar. Apesar da extensão do decreto, seria de esperar que a Comissão, enquanto Guardiã dos Tratados, examinasse cuidadosamente as suas disposições, em particular o artigo 3.1.c., relativo à quantificação das indemnizações devidas. Leitores por décadas de tratamento discriminatório. Embora a sentença do Tribunal não imponha limitações aos acordos devidos a LetttoriO Artigo 3.1.c estabelece que no cálculo dos acertos devidos “a quantificação não deverá levar em consideração os valores referentes aos quais o direito em questão já tenha expirado.Essa qualificação foi usada pelas universidades para limitar a cinco anos as indenizações por tratamento discriminatório devido a Leitores, cuja média de anos de serviço ultrapassa 30 anos.
Censo das Condições Discriminatórias nas Universidades Italianas
Ní Mhurchú, no ponto n.º 2 da sua pergunta, questiona a Comissão sobre o motivo pelo qual se recusou a examinar os dados do Censo que comprovavam a discriminação persistente contra Leitores nas universidades italianas. O motivo pelo qual o Censo foi realizado é melhor explicado no contexto das circunstâncias que deram origem ao que é um terceiro caso de infração sem precedentes pela mesma violação do direito da UE.
O Tratado de Roma (1957), que deu origem ao tratado, previa apenas um processo de infração em fase única contra os Estados-Membros que violassem as obrigações do Tratado. No idealismo da época, os signatários talvez presumissem que os Estados-Membros obedeceriam automaticamente às eventuais decisões do Tribunal de Justiça relativas à infração. Quando se tornou evidente que esse idealismo era infundado, o Tratado de Maastricht (1992) incluiu a previsão de um processo de execução em segunda fase e a imposição de multas pelo Tribunal aos Estados-Membros que ignorassem as suas decisões relativas à infração. Em conjunto, estas duas disposições visavam assegurar o cumprimento das obrigações do Tratado por parte dos Estados-Membros.
De acordo com o relatório Leitores No caso em questão, o Tribunal considerou a Itália culpada de discriminação pela primeira vez. decisão de infração de 2001. Na sequência caso de execução A Grande Câmara do Tribunal, em sua sentença de 2006, considerou novamente a Itália culpada de discriminação por não ter implementado a decisão de 2001 dentro do prazo estipulado no parecer fundamentado da Comissão. No intervalo entre o prazo e a audiência perante os 13 juízes da Grande Câmara do Tribunal, a Itália apresentou uma lei de última hora, supostamente para pôr fim à discriminação.
Antes de poderem impor multas, os juízes tinham de verificar se os acordos relativos a anos de tratamento discriminatório, previstos nas disposições da lei de última hora, tinham sido efetivamente celebrados. A Itália alegou que os acordos corretos tinham sido celebrados. O Tribunal observou, de forma incisiva, que, uma vez que os depoimentos da Comissão não continham informações da Leitores Para refutar essa alegação, não pôde impor as multas solicitadas.
Se é louvável que a Comissão tenha aberto um terceiro processo de infração contra a Itália quando ficou claro que os acordos corretos não haviam sido feitos, é também consequência da negligência da Comissão na condução do processo de execução que um terceiro processo sem precedentes tenha sido aberto. A moral da história da condução do terceiro processo foi esclarecida por outro eurodeputado irlandês, Michael McNamara, em seu discurso. questão À Comissão. Para evitar a repetição do infeliz desfecho do segundo caso de infração, McNamara solicitou que “A Comissão verifica universidade por universidade junto aos docentes de línguas estrangeiras para garantir que os pagamentos devidos ao abrigo da legislação da UE tenham sido efetuados corretamente.".
O Censo realizado por Asso.CEL.L, com sede em Roma Leitores organização e FLC CGILA maior central sindical da Itália coletou dados sobre indenizações nas universidades italianas. Entre as universidades, Milão se destaca como exemplo de instituição que cumpriu corretamente a sentença do Tribunal de Justiça, concedendo aos seus letori indenizações integrais por tratamento discriminatório. acordo Assinado pelo reitor com FLC CGIL. Embora os contratos e as condições de trabalho sejam semelhantes em outras universidades pesquisadas no Censo, essas universidades não seguiram o exemplo de Milão e, portanto, continuam violando a disposição do Tratado sobre paridade de tratamento.
Embora a Comissão tivesse inicialmente solicitado acesso aos resultados do Censo, posteriormente informou a FLC CGIL por carta que não analisaria os dados. Em sua resposta à eurodeputada Ní Mhurchú, a Comissão afirmou que, em vez disso, encaminhou os dados recebidos para “As autoridades italianas solicitaram sua reação.Acrescentou ainda que as autoridades italianas explicaram então as medidas que tinham tomado.para garantir que todos os ex-alunos elegíveis fossem identificados e tivessem suas carreiras reconstruídas.A Comissão encerrou o caso pouco depois.
Implicações e desenvolvimentos futuros
Para aqueles que presumem que as salvaguardas e práticas dos seus sistemas jurídicos nacionais se aplicam automaticamente aos processos de infração, a conduta da Comissão... Leitores O caso provavelmente será uma surpresa. Será surpreendente que a Comissão tenha se recusado a examinar as provas apresentadas pela reclamante. Leitores e, em vez disso, encaminhou o caso às autoridades italianas para interpretação, acatando posteriormente a interpretação destas. Surpreenderá ainda mais que a Comissão, em resposta a questionamentos de representantes eleitos do Leitores No Parlamento Europeu, sobre a condução do terceiro caso de infração, esquivou-se das perguntas colocadas e, em vez disso, respondeu apresentando a posição das autoridades italianas – o que a Itália disse.
De 1 de julho a 31 de dezembro de 2026, a Irlanda assumirá a Presidência do Conselho da União Europeia. Para melhor desempenhar o seu papel na Presidência, o Governo convidou indivíduos e organizações a apresentarem propostas com o objetivo de identificar questões, temas e áreas políticas de âmbito europeu às quais deva ser dada especial atenção. Em resposta a este convite, a Asso.CEL.L apresentou uma proposta.
Com referência específica a Leitores Neste caso, a Asso.CEL.L. argumenta há muito tempo que os procedimentos existentes para a condução de processos de infração não garantem a justiça do Tratado, especialmente diante da falta de cooperação de um Estado-Membro intransigente. A petição destaca que os procedimentos em vigor beneficiam o Estado-Membro infrator e contrariam os interesses dos cidadãos da UE.
O documento foi publicado no site da Departamento de Relações Exteriores no mês passado... Será complementado por documentação adicional nas próximas semanas. Essa documentação adicional incluirá, entre outras coisas, o Asso.CEL.L. carta aberta na Leitores caso apresentado à Presidente da Comissão, Ursula von der Leyen, e cobertura selecionada do caso de The European Times e outros títulos de qualidade.
.
