Tendo em mente que sustentabilidade pode ser uma palavra muito complexa, especialmente quando analisamos seu significado detalhadamente – sustentar o quê e por quais motivos? – Mais uma vez, ficamos com a mesma pergunta – E depois? O que a sustentabilidade sustenta muitas vezes depende do contexto mais amplo – em que sistema ela opera e para o qual ela serve. Portanto, dentro do sistema econômico dominante atual, a sustentabilidade tenta Preservar o meio ambiente e, ao fazê-lo, sustentar a própria economia. Portanto, o objetivo final é a economia, e toda ação ambiental é realizada simplesmente em prol da sustentabilidade econômica – a economia antes do meio ambiente. Em outras palavras, o princípio fundamental da sustentabilidade convencional é garantir que o setor do qual a economia depende seja suficientemente sustentável para que ela possa funcionar e seguir seu curso. lógica de expansão constante.
Novamente, a lógica exige que a economia cresça para que possa se expandir e incluir (explorar) e mercantilizar cada vez mais. Isso imperativo de crescimento Essa é, no entanto, a parte problemática da equação: enquanto nossa abordagem de sustentabilidade permanecer dentro da lógica da expansão constante, ela sempre favorecerá a sustentação da economia e não o meio ambiente em si. Uma análise crítica que vá além do imperativo do crescimento, com foco no meio ambiente, nos permite descobrir diversas outras abordagens para a relação entre meio ambiente e economia.
O que torna o imperativo do crescimento ainda mais problemático é que, além de ser uma condição necessária para a sustentação do sistema econômico dominante, o crescimento também se transformou em um objetivo final. Isso, portanto, torna ainda mais difícil focar na solução de problemas ambientais dentro desse imperativo de crescimento. Por quê? Vamos colocar desta forma:
- O sistema precisa crescer para continuar existindo;
- O objetivo do sistema é crescer (crescimento pelo crescimento em si);
- (1) e (2) ambos influenciam negativamente o ambiente natural; em outras palavras – a expansão constante requer a exploração de domínios anteriormente inexplorados;
- (3) leva à degradação e crise ambiental;
- A degradação e a crise ambiental influenciam negativamente a economia, uma vez que a economia precisa do ambiente natural para continuar a crescer; lembre-se (3) – o ambiente natural serve como um domínio para exploração e mercantilização;
- (5) exige a busca de soluções para a crise ambiental causada economicamente para a sustentação da própria economia através da resolução de questões ambientais;
- Mesmo com os problemas ambientais em questão, o crescimento do sistema precisa ser sustentado;
- Tudo o que foi exposto acima demonstra que, dentro de um sistema que visa o crescimento, a sustentabilidade sempre colocará no centro o sistema econômico em que opera, e não o meio ambiente do qual, sem dúvida, depende.
Com tudo isso em mente, a solução deveria ser simples: esqueça o crescimento! Se o crescimento é o problema, como parece, então talvez devêssemos eliminá-lo? Ou pelo menos nos preocupar menos com ele? É isso que sugerem os defensores da mudança de foco da sustentabilidade convencional. Se a sustentabilidade convencional também pudesse ser apresentada como desenvolvimento econômico sustentável (com foco no desenvolvimento da economia) ou crescimento sustentável (Com foco no crescimento), então a sustentabilidade não convencional deslocaria o foco para o meio ambiente natural ou para o desenvolvimento e bem-estar da sociedade. De fato, apesar de serem as soluções mais presentes na prática, as soluções centradas no crescimento e na economia para os problemas ambientais são apenas parte de um amplo espectro de abordagens práticas e teóricas para os problemas climáticos causados pela economia:
O lado direito do espectro mostra as abordagens dominantes que vemos todos os dias – economias focadas no crescimento, com algumas alternativas que priorizam a otimização desse crescimento. inclusivo para que todos possam se beneficiar disso, ou verde para que não seja prejudicial ao meio ambiente. No entanto, se por um momento não nos importássemos com o crescimento, teríamos o que é conhecido como agnosticismo de crescimentoO agnosticismo do crescimento, portanto, é essa abordagem à crise ambiental que reconhece os malefícios do crescimento descritos acima. Essa abordagem sugere que não devemos nos concentrar ativamente no crescimento da economia. Em vez disso, as sociedades devem se concentrar em sua própria sustentabilidade e bem-estar, em harmonia com o meio ambiente.
A defensora mais proeminente da abordagem do agnosticismo do crescimento é a economista britânica Kate Raworth. Economia de donutsRaworth (2017) sugere que o propósito central de nossas atividades econômicas deveria ser criar um sistema centrado na humanidade e no meio ambiente, no qual o crescimento pode ou não ocorrer. A questão aqui não é dissociar-se do crescimento, ou alterar ativamente nossa relação com ele, mas sim mudar fundamentalmente o sistema em que vivemos e focar em nossa própria sustentabilidade, sem ultrapassar os limites planetários. Nossa economia deveria funcionar dentro dos limites de uma rosquinha imaginária, cujo buraco interno representa um estado de privação humana crítica, e o espaço além da camada externa da rosquinha, a degradação planetária crítica. Portanto, em vez de a economia estar no centro das atenções ao "abordar" questões ecológicas, a abordagem de Raworth coloca o bem-estar humano e ecológico nesse lugar, deslocando-o para o centro das atenções. crescimento fora do centro das atenções, juntamente com outras condições desnecessárias para o desenvolvimento de tal economia. Se o crescimento ocorrer ou não, não devemos nos preocupar ativamente.
É claro que outras abordagens, que se situam no lado esquerdo do espectro acima, têm opiniões mais radicais no que diz respeito ao crescimento. Seguindo a mesma lógica – de que o crescimento é essencialmente a condição prévia para as crises ecológicas –, os defensores do que é conhecido como decrescimento Argumenta-se que não é possível alcançar a sustentabilidade ecológica dentro dos limites de sistemas econômicos voltados para o crescimento. Não só é impossível ajudar o meio ambiente, como também é tarde demais para tentar fazê-lo de uma maneira centrada no crescimento ou agnóstica. A única solução, argumentam esses defensores, é a redução ativa da produção econômica, do consumo de energia e da superprodução, numa tentativa de trazer o meio ambiente natural de volta aos limites planetários. Redução ativa do crescimento econômico, portanto – decrescimentoAo fazer isso, as sociedades poderiam redistribuir a riqueza já existente sem a necessidade de produzir mais, desacelerando assim a economia e reduzindo ativamente os danos ambientais. Com foco no meio ambiente, então, a humanidade seria capaz de se aproximar cada vez mais dele, numa tentativa de reconstruir sua conexão inicial com a natureza. Isso, é claro, exigiria uma reconceitualização e alteração ainda maiores do sistema socioeconômico em escala mundial.
Assim, restam-nos três abordagens para a relação entre meio ambiente e economia no que diz respeito ao crescimento. E mais uma questão a ser respondida – Crescer ou não crescer? Teoricamente falando, todas essas abordagens são lógicas dentro de sua própria lógica paradigmática. Então, pode-se dizer que é uma questão de opinião subjetiva (e, em certa medida, de evidência empírica) ser leal a uma ou outra. Sim, existem alternativas ao que conhecemos como... sustentabilidade hoje. Em outras palavras, existem vários 'sustentabilidades que consideram diferentes aspectos importantes – crescimento, bem-estar humano, saúde da natureza. A questão central da discussão deve ser Qual será a razão pela qual queremos que nossa economia funcione? E as respostas podem variar dependendo de quem perguntamos. Sejam quais forem as respostas, porém, devemos estar cientes de que o bem-estar humano e a saúde da natureza não são menos importantes do que o crescimento econômico e a sustentabilidade do sistema econômico em que vivemos. E para reconhecer isso, vale a pena discutir os raciocínios teóricos e as promessas práticas das alternativas não relacionadas ao crescimento para os problemas na relação entre meio ambiente e economia. É isso que farei no artigo a seguir.
