Uma advogada sênior do sistema das Nações Unidas está sob novo escrutínio após a divulgação de uma série de postagens antigas na internet nas quais ela zombava e denegria diversas comunidades religiosas e parecia defender a pressão política contra uma religião minoritária.
A funcionária em questão, Arielle Silverstein, trabalhou em funções jurídicas e administrativas no sistema das Nações Unidas, incluindo cargos ligados à supervisão da gestão e à revisão ética. Como funcionária da ONU, ela está sujeita ao Estatuto dos Funcionários da organização, que exige que os funcionários defendam os princípios da Carta das Nações Unidas, demonstrem respeito por todas as culturas e se abstenham de discriminação contra indivíduos ou grupos.
No entanto, uma compilação de postagens Os documentos atribuídos a Silverstein — muitos escritos sob pseudônimos como "Bozuri" — contêm linguagem que, segundo críticos, é incompatível com essas obrigações. As declarações têm como alvo muçulmanos, judeus, cristãos e Scientologistse, em alguns casos, propõem ações contra grupos religiosos que suscitam preocupações do ponto de vista dos direitos humanos.
Zombando de várias religiões
As postagens, algumas datadas do início da década de 2010, mostram repetidas expressões de hostilidade em relação à crença religiosa. Diversas mensagens ridicularizam as práticas ou figuras sagradas das principais religiões.
Por exemplo, Silverstein teria se referido aos cristãos como "otários" por suas crenças e descrito a pregação religiosa em termos depreciativos, escrevendo que "pregadores hispânicos" e outros eram "malucos" e "doidos".
Em outras postagens, ela zombou do Islã e de suas principais figuras religiosas. Uma mensagem ridicularizava o Profeta Maomé como um "habitante do deserto analfabeto", enquanto outra sugeria que os muçulmanos eram "particularmente suscetíveis a ofensas".
Ela também apoiou publicamente a controversa campanha online conhecida como "Dia de Desenhar Maomé", escrevendo: "Pretendo cometer o crime de blasfêmia no #DiaDeMaomé... É bom não estar vivendo no Kuwait, Afeganistão ou Arábia Saudita."
Outras postagens expressaram hostilidade contra os judeus, apesar de Silverstein se descrever como uma judia ateia. Ela também escreveu que queria que o Centro Simon Wiesenthal, uma organização judaica de direitos humanos fundada pelo caçador de nazistas Simon Wiesenthal, “deixasse de existir”.
Ela também se vangloria de seu conhecimento do Antigo Testamento e diz que "nada gosta mais do que explicar às pessoas religiosas por que [ela] não gosta de Deus", uma declaração que transmite um desprezo aberto pelos crentes e demonstra particular desrespeito pelos judeus, que consideram a Bíblia Hebraica sagrada.
Em conjunto, as postagens retratam uma hostilidade incomumente generalizada em relação à religião organizada e aos fiéis religiosos de diversas tradições.
Uma estratégia contra Scientology
Entre as declarações mais controversas estão aquelas referentes a Igreja de ScientologyEm discussões online, Silverstein pareceu encorajar a pressão política e governamental contra o grupo.
Em uma das trocas de mensagens, ela sugeriu que os críticos procurassem o político holandês de extrema-direita Geert Wilders, líder do Partido da Liberdade (PVV), conhecido internacionalmente por suas posições fortemente anti-islâmicas. De acordo com as mensagens arquivadas, ela escreveu: “Sério? Peçam para o Gert [sic] Wilders dar uma lição neles”, acrescentando que o político “expulsará esses caras da Holanda, como se fossem imigrantes ilegais”.
Segundo relatos, ela sugeriu uma tática para atrair o interesse de Wilders: criar uma ligação. Scientology ela dirigiu-se retoricamente aos “muçulmanos radicais”, um argumento que ela acreditava que o motivaria politicamente.
Em outra mensagem, Silverstein escreveu: “Podemos usar totalmente a intolerância religiosa do governo paquistanês contra Scientology. "
O comentário gerou particular preocupação entre os observadores, pois o Paquistão há muito tempo é criticado por organizações internacionais de direitos humanos por suas leis de blasfêmia e pela perseguição de minorias religiosas. Essas leis têm sido usadas para prender ou processar cristãos, ahmadis e outros acusados de insultar a religião.
Organizações de direitos humanos têm alertado repetidamente que acusações sob essas leis podem levar não apenas à prisão, mas também à violência de multidões e execuções extrajudiciais.
Nesse contexto, sugerir que a “intolerância religiosa” do governo paquistanês possa ser usada contra um grupo religioso levanta sérias questões sobre a compatibilidade de tais opiniões com o mandato da ONU de defender a liberdade de religião ou crença.
Conflito com as normas da ONU?
As Nações Unidas há muito se apresentam como defensoras globais da liberdade religiosa e do respeito cultural. O Artigo 18 da Declaração Universal dos Direitos Humanos — adotada pela ONU em 1948 — garante o direito à liberdade de pensamento, consciência e religião.
Os regulamentos de pessoal da ONU refletem esses princípios. Eles exigem que os funcionários demonstrem respeito por todas as culturas e proíbem a discriminação contra qualquer indivíduo ou grupo. Os funcionários também devem evitar declarações públicas que possam comprometer a imparcialidade da organização.
Os críticos argumentam que o tom e o conteúdo das postagens de Silverstein são difíceis de conciliar com essas obrigações, especialmente considerando seus cargos profissionais dentro da organização.
O caso destaca um dilema mais amplo enfrentado pelas instituições internacionais: como equilibrar o direito à liberdade de expressão dos funcionários com os padrões éticos exigidos dos funcionários públicos encarregados de defender os direitos humanos universais.
Perguntas para as Nações Unidas
Até o momento da redação deste texto, permanece incerto se as Nações Unidas abriram alguma investigação formal sobre o assunto. Investigações internas de pessoal são geralmente confidenciais, e a organização raramente comenta publicamente casos individuais de funcionários.
No entanto, o ressurgimento das publicações reacendeu o debate sobre a responsabilização dentro das instituições internacionais.
Para os observadores preocupados com a liberdade religiosa, a controvérsia toca numa questão mais profunda: se os valores promovidos pelas organizações globais — respeito pela diversidade religiosa, proteção das minorias e oposição à discriminação — são aplicados de forma consistente dentro de suas próprias fileiras.
À medida que o caso prossegue em análise, o episódio poderá, em última instância, servir como um teste de quão seriamente esses princípios são aplicados dentro das instituições que os defendem em todo o mundo.
