As eleições na Hungria, marcadas para 12 de abril de 2026, já entraram para a história. Viktor Orbán admitiu a derrota e a queda do regime que dominou o país por tanto tempo. Aliança Fidesz-KDNP Agora surge uma questão mais complexa: será que a mudança política finalmente trará alívio jurídico e administrativo para as minorias religiosas, ONGs independentes e grupos cívicos que passaram anos sob pressão? Se a nova liderança quiser demonstrar que a Hungria está virando a página, um dos pontos de partida mais óbvios será a liberdade de religião ou crença, a liberdade de associação e a igualdade perante a lei.
Na noite de domingo, Orbán reconheceu a derrota após 16 anos no poder, enquanto Péter Magyar e o Festa do Tisza emergiram como os claros vencedores das eleições. O significado político é óbvio. Mas para muitos húngaros, e para muitos em Bruxelas, Estrasburgo e outros lugares, a questão mais profunda é se essa votação será seguida por uma reforma institucional. Eleições podem mudar governos em um dia. Sistemas de discriminação geralmente levam mais tempo para serem desmantelados.
Mais do que uma reviravolta eleitoral
A era Orbán será lembrada não apenas pela mudança constitucional, pela concentração dos meios de comunicação e pelo conflito com a União Europeia, mas também por um estilo de governo que dividiu a sociedade civil em atores “leais” e “suspeitos”. Essa distinção afetou organizações de apoio a migrantes, grupos anticorrupção, a mídia independente e também diversas comunidades religiosas que não se encaixavam confortavelmente na narrativa preferida do governo de uma “Hungria cristã”.
Essa preocupação não partiu apenas de oponentes políticos. Em outubro de 2024, A Relatora Especial da ONU, Nazila Ghanea, alertou A Hungria ainda precisava de mais reformas para que todas as comunidades religiosas e de crença pudessem operar sem discriminação. A questão não era simbólica. Envolvia personalidade jurídica, igualdade de reconhecimento, acesso a direitos e a capacidade das comunidades de funcionarem sem favorecimento político. The European Times também tem já havia relatado essas preocupações..
O problema da lei da igreja não desapareceu.
Um dos exemplos mais claros é o regime de longa data sobre o estatuto das igrejas na Hungria. A Lei da Igreja de 2011 retirou o reconhecimento oficial de quase 350 comunidades religiosas, deixando muitos grupos menores em uma posição jurídica mais frágil. Em 2014, a Tribunal Europeu dos Direitos Humanos considerou que a perda do estatuto de igreja plena violava os direitos protegidos pela Convenção Europeia, alertando, em essência, contra um sistema em que as comunidades religiosas tivessem de procurar aprovação política do Parlamento para recuperar o reconhecimento.
A questão jurídica não terminou aí. Mesmo após emendas posteriores, a avaliação da ONU em 2024 foi de que a estrutura ainda produzia tratamento desigual entre as comunidades. Na prática, isso significava que alguns grupos ainda podiam se sentir tolerados em vez de tratados igualmente, quando não eram (pelo menos para alguns deles) perseguidos. Em uma Europa democrática, essa não é uma distinção menor. Ela afeta a essência da neutralidade do Estado.
As consequências também foram concretas. De acordo com Human Rights WatchEm agosto de 2024, as autoridades húngaras revogaram as licenças de funcionamento de três escolas administradas pela Igreja Evangélica Metodista, uma comunidade associada a disputas de longa data sobre o reconhecimento da igreja e o tratamento estatal. Quando a discriminação legal atinge escolas e serviços sociais, deixa de ser uma questão constitucional abstrata e passa a fazer parte do cotidiano de famílias, crianças e comunidades vulneráveis.
As ONGs foram tratadas como alvos, não como parceiras.
A mesma lógica política moldou o tratamento dado pela Hungria às ONGs. Em 2020, O Tribunal de Justiça da União Europeia decidiu O tribunal se opôs à chamada lei húngara de transparência para ONGs financiadas por estrangeiros, concluindo que as restrições eram discriminatórias e injustificadas. A lei obrigava as organizações afetadas a se registrarem publicamente como apoiadas por estrangeiros e a divulgarem informações sobre seus doadores, reforçando a mensagem de que a atividade cívica independente era de alguma forma suspeita.
Em seguida, veio o pacote “Pare Soros”. Em 2021, o o mesmo tribunal constatou que a Hungria violou a legislação da UE ao criminalizar certas formas de assistência a requerentes de asilo. Isso era importante muito além da política migratória. Quando um governo começa a transformar assistência jurídica, aconselhamento humanitário ou ações de solidariedade em motivos de suspeita, ele enfraquece o espaço democrático fundamental em que a sociedade civil opera.
Mais recentemente, essa pressão foi atualizada em vez de abandonada. A lei de soberania de 2023 e a criação do Gabinete de Proteção da Soberania adicionaram um novo mecanismo que, segundo críticos, poderia inibir o debate público e estigmatizar organizações que recebem apoio externo. A Comissão Europeia encaminhou o caso da Hungria ao Tribunal de Justiça. sobre a lei, enquanto Freedom House Relataram que organizações anticorrupção e veículos de comunicação investigativos foram submetidos a investigações arbitrárias e frívolas. Comissão de Veneza Foi direto: a estrutura criou um efeito inibidor e deveria ser revogada.
Se Peter Magyar está falando sério sobre a renovação, estes são os testes.
A nova maioria terá agora uma oportunidade rara. Pode tratar a reparação dos direitos humanos como secundária em relação à economia e ao combate à corrupção, ou pode compreender que ambas estão interligadas. Um Estado democrático não pode prometer, de forma credível, um governo íntegro enquanto mantém intactos os instrumentos legais utilizados para pressionar minorias religiosas, estigmatizar ONGs ou intimidar o jornalismo investigativo.
Uma primeira fase séria de reforma seria prática e visível. Significaria restaurar um quadro jurídico verdadeiramente igualitário para as comunidades religiosas, acabar com os sistemas de reconhecimento condicionados politicamente, proteger as escolas e instituições de caridade religiosas de represálias e alinhar completamente a legislação húngara às decisões dos tribunais europeus já proferidas há anos.
Isso também significaria rever as leis e instituições criadas para enquadrar as organizações da sociedade civil como agentes de influência estrangeira. Isso inclui acabar com as investigações arbitrárias, reverter a intimidação baseada na soberania e deixar claro que as ONGs independentes fazem parte de uma sociedade democrática, e não são suas inimigas. A Hungria não precisa de uma nova retórica de tolerância. Ela precisa de igualdade de cidadania sob leis neutras.
A mensagem para os vencedores da Hungria
Se Péter Magyar e a nova liderança quiserem demonstrar que esta eleição não foi apenas uma mudança de rostos, mas uma mudança de rumo, devem agir desde já em prol da liberdade de religião ou crença e do espaço cívico. Essas questões são, por vezes, tratadas como secundárias, mas estão entre os indicadores mais claros de se uma democracia tem confiança suficiente para proteger pessoas e grupos que não controla.
O próximo capítulo da Hungria não deve ser escrito apenas em termos de mercados, financiamento de Bruxelas ou reposicionamento geopolítico. Deve também ser escrito na realidade cotidiana de saber se uma igreja minoritária pode manter seu status sem negociações políticas, ou preservar seus documentos e práticas religiosas sagradas; se uma escola confessional pode funcionar sem represálias; e se uma ONG pode defender direitos sem ser tachada de desleal.
A derrota de Orbán, se seguida de reformas reais, poderá se tornar mais do que um evento eleitoral dramático. Poderá se tornar o momento em que a Hungria finalmente comece a curar as liberdades civis e religiosas que foram feridas sob os governos de Orbán e Semjen. Esse é o teste democrático que agora se apresenta aos vencedores. A Europa estará observando.
