Quando publiquei em “The European Times" minha investigação anterior no caso de Konstantin Rudnev—Um professor espiritual russo agora detido na Argentina—A reação dos leitores foi imediata. Muitos me escreveram expressando incredulidade de que um homem sem seguidores, sem organização e sem antecedentes criminais na Argentina pudesse ser mantido por mais de um ano em uma prisão de segurança máxima sob acusações que até mesmo a suposta vítima nega. Outros pediram mais informações, mais contexto, mais humanidade por trás das manchetes. Este artigo de acompanhamento responde a esse pedido.
Rudnev é acusado de comandar um "culto" na Argentina, de "tráfico" de pessoas e de violar leis de imigração. O caso teve origem com uma mulher russa que deu à luz na Argentina e retornou à Rússia. Os promotores insistem que ela faz parte do "culto" de Rudnev e é vítima de suas atividades de "tráfico". Ela insiste que não é vítima e que não conhece nenhum "culto". Ela afirma que sua única ligação com Rudnev é que, quando pressionada a revelar o nome do pai da criança, o mencionou como o primeiro nome que lhe veio à mente, pois era alguém que sua senhoria na Argentina conhecia e estava ajudando com seu processo de imigração. Ela não queria envolver o homem russo abusivo que era o verdadeiro pai. Assim que o nome de Rudnev veio à tona, a polícia o conectou às informações que as autoridades russas continuaram a divulgar sobre ele como líder de um "culto". Eles prenderam Rudnev, sua esposa, qualquer pessoa que tivesse tido contato com ele ou com a suposta vítima na Argentina, e até mesmo algumas mulheres que não o conheciam, mas que por acaso haviam reservado o mesmo voo para o Brasil. Todos os detidos já foram libertados. Rudnev permanece preso, apesar de ter recebido prisão domiciliar três vezes, decisões essas que agora estão sendo contestadas. Os promotores insistem que precisam de tempo para investigar e que, se ele for libertado, poderá fugir ou influenciar a “vítima” (que está na Rússia).
Após a publicação do meu primeiro artigo, Rudnev concordou em responder às minhas perguntas de dentro da rigorosa prisão de segurança máxima de Rawson, na província de Chubut. As condições de sua detenção impossibilitam a comunicação direta. Mesmo assim, suas respostas — transmitidas fielmente e sem alterações por sua esposa — revelam um homem que, apesar da doença, do isolamento e da incerteza, fala com clareza, convicção e uma calma surpreendente. Segue abaixo a primeira entrevista que ele concede à imprensa internacional desde sua prisão.
Na minha entrevista, começo perguntando sobre a acusação, repetida pelos promotores, de que ele poderia fugir caso fosse concedida prisão domiciliar. Sua resposta é imediata, quase indignada. “Fugir seria o maior absurdo”, diz ele. “Minha reputação é tudo para mim. Sou vítima de falsas acusações e a única coisa que quero é uma decisão justa que confirme minha completa inocência. Escapar criaria um crime real onde não existe. Destruiria meu futuro, meus planos, minha vida.” Ele explica que sua intenção sempre foi pedir asilo na Argentina, obter residência permanente e viver uma vida familiar tranquila lá. “Vim para cá em busca de paz”, diz ele. “Para escapar da pressão constante da Rússia, onde ainda são produzidos programas de TV difamatórios sobre mim. Eu queria uma vida tranquila. Só isso.”
Ele insiste que o argumento de que lhe faltam raízes sociais é infundado. Antes de sua prisão, ele alugou uma casa por dois anos, pagando o aluguel mesmo quando não morava lá. Investiu muito em reformas, trocando janelas e portas, reconstruindo a estrutura “quase do zero”. “Se eu quisesse desaparecer”, diz ele, “teria alugado o quarto mais barato por um mês. Em vez disso, construí um lar.”
A frustração de Rudnev com a lentidão do processo legal é palpável. "Insisto em um julgamento rápido e na absolvição", diz ele. "Estou cansado dessa demora interminável. Se as autoridades acreditam em suas acusações, que as provem. Caso contrário, que encerrem o caso." Ele me lembra que a suposta vítima já declarou repetidamente que não é vítima, não acusa ninguém e quer que o caso seja arquivado. "O que mais é necessário?", pergunta ele. "Por que o processo ainda está se arrastando?"
Quando pergunto sobre o tempo que passou na prisão de Rawson, seu tom muda. Ele se torna reflexivo, quase filosófico. "Acredito que as prisões deveriam ser abolidas", diz ele. "São uma relíquia cruel do passado. Quando uma pessoa é presa, a punição se estende à sua família. Esposas ficam sem maridos. Crianças crescem sem pais. De que as crianças são culpadas? Por que elas têm que sofrer?" Ele argumenta que, exceto em casos extremos, a prisão domiciliar e o monitoramento eletrônico seriam mais humanos e eficazes. "Na prisão, uma pessoa não consegue sustentar sua família. O trabalho paga quase nada. Em prisão domiciliar, uma pessoa pode trabalhar, ganhar dinheiro e permanecer com seus entes queridos." Ele relembra seus primeiros dias de detenção. "Eu estava em completo isolamento. Não conhecia o idioma. Não entendia por que estava lá. Era como ser enterrado vivo."
Rudnev está particularmente indignado com o uso generalizado da prisão preventiva na Argentina. "Cerca de 50% dos presos estão aqui sem sentença", afirma. "Sua culpa não foi comprovada, mas mesmo assim são privados de liberdade por anos. Famílias caem na pobreza. Crianças crescem sem apoio. Isso não é justiça." Ele acredita que a prisão preventiva deveria ser abolida, exceto em casos de perigo real para a sociedade. "Assassinos em série, crime organizado — sim, o isolamento é necessário. Mas as prisões estão cheias de pessoas comuns que deveriam estar em casa, trabalhando, criando seus filhos."
Quando lhe pergunto quem é o responsável por sua situação, ele não hesita. “É arbitrariedade”, diz ele. “Abuso de poder. Mesmo quando um juiz aprova a prisão domiciliar, outra autoridade a veta. Não há lógica. Não há objetividade. É como se o sistema tivesse apenas um objetivo: manter as pessoas na prisão o máximo de tempo possível.” Ele descreve uma cultura judicial em que a prisão é vista como prova de eficiência. “O fato de mandar alguém para a prisão se torna a medida do sucesso. Isso não é justiça. É um modelo cruel.”
Rudnev critica duramente a acusação de "tráfico" e a... peculiar estatuto argentino de combate ao tráfico de pessoas, que ele chama de “artigo de borracha”. “Sua redação é tão vaga que qualquer coisa pode ser enquadrada nela”, diz ele. “Violência doméstica, prostituição, até mesmo a venda de crianças — tudo sob o mesmo artigo. É absurdo. Permite manipulação. Destrói vidas.” “Precisão previne abusos”, afirma. “Vacuidade os convida.” Ele cita o caso de um homem mais velho que passou cinco anos na prisão antes de ser absolvido. “Tudo poderia ter sido resolvido em dois meses”, diz ele. “Em vez disso, sua vida foi destruída.”
Rudnev ainda não consegue entender por que foi colocado na prisão de Rawson desde o primeiro dia. "Mesmo que aceitemos a teoria da acusação de um grupo criminoso organizado", diz ele, "suas ações não fazem sentido. Pessoas que moravam com a suposta vítima foram liberadas depois de sete dias. No entanto, eu, que não tive contato com ela, fui enviado diretamente para a segurança máxima." Ele acredita que essa seletividade indica um ataque direcionado, uma tentativa de pressioná-lo a fazer falsas confissões ou influência externa — da mídia ou da Rússia. Ele se lembra de ter tido o tratamento hospitalar negado devido a um suposto "risco de fuga". Ele ri amargamente. "Para onde eu iria? Estou esperando o julgamento porque sei que serei absolvido."
Ele aponta uma inconsistência gritante: o tribunal proibiu todos os réus de contatarem a suposta vítima — exceto uma, Nadezhda Belyakova, a quem foi concedida permissão a pedido da própria vítima. “Então, sou mantido em isolamento para evitar influências”, diz ele, “enquanto outra pessoa tem permissão para contato direto. Que lógica é essa?” Ele acredita que advogados independentes deveriam expor publicamente essas contradições. “Um profissional pode mostrar o quão absurda é a situação”, afirma. “Os fatos se contradizem completamente.”
Ele retorna à questão da “influência”. “O objetivo de influenciar uma testemunha é mudar seu depoimento”, diz ele. “Mas, desde o primeiro dia, ela disse que não é vítima. Ela não acusa ninguém. Ela até processou a promotoria por forçá-la a se fazer de vítima. Então, que motivo eu poderia ter?” Ele faz uma pausa. “Os temores da promotoria carecem de lógica e bom senso.”
Em um dado momento durante sua detenção, Rudnev se cortou em protesto. Ninguém perguntou o porquê. "Isso mostra que eles não querem investigar objetivamente", diz ele. "A atitude é tendenciosa. Parece que o sistema tem um único objetivo: me manter aqui, custe o que custar." Ele descreve ter perdido a consciência devido ao atendimento médico inadequado. "Isso é negligência? É pressão? É político? Eu não sei. Falarei calmamente sobre os fatos. Deixemos que especialistas independentes cheguem às conclusões."
“Sou inocente”, diz ele. “Estou aguardando minha absolvição. Quero o julgamento. Quero que seja o mais rápido possível.” Ele descarta o fato de a polícia ter invadido a casa onde estava hospedado em Montenegro, antes de ir para a Argentina, como uma verificação de documentos de rotina que a mídia local distorceu copiando propaganda russa. “Qualquer pessoa que conheça a Rússia entende”, diz ele. “Não existe imprensa livre. Tudo é controlado.”
Quando lhe pergunto o que fará no seu primeiro dia de liberdade, a sua resposta surpreende-me. "Vou separar os meus pertences", diz ele. "Vou ficar com umas calças e uma camisa. Tudo o resto darei aos presos. Eles não têm nada. Têm vergonha de pedir roupa às famílias porque não querem tirar o último pedaço de pão dos filhos." Ele retoma o seu tema central: a crueldade do próprio encarceramento. "Metade das pessoas aqui não tem sentença", diz ele. "Mesmo os condenados poderiam cumprir pena em prisão domiciliar ou em trabalhos comunitários. Poderiam trabalhar, sustentar as suas famílias e contribuir para a sociedade."
Por fim, pergunto-lhe o que mais o magoou. "A separação dos meus entes queridos", responde. "Todos os dias penso em como eles estão a lidar com a minha ausência. E penso nos outros presos, arrancados das suas famílias. Este sofrimento convenceu-me de que as prisões devem ser abolidas. As pessoas devem cumprir as suas penas enquanto permanecem com as suas famílias. Esse é o caminho da humanidade."
Ao terminar de ler suas respostas, fico impressionado com a mistura de indignação e serenidade. Rudnev fala como um homem que acredita profundamente na justiça — não apenas para si mesmo, mas para todos os que estão presos em um sistema que ele considera arbitrário e destrutivo. Concordemos ou não com sua filosofia, seu caso levanta questões que a Argentina — e a comunidade internacional — não podem ignorar: por quanto tempo uma pessoa pode ser mantida presa sem condenação; até onde uma narrativa fabricada na Rússia pode viajar além das fronteiras; e quantas vidas podem ser moldadas por acusações que desmoronam sob escrutínio?
Por enquanto, Konstantin Rudnev permanece na prisão de Rawson, aguardando um julgamento que, segundo ele, acolhe com satisfação. "Não tenho medo da verdade", diz-me. "Só espero que ela seja ouvida."
