Это согласуется с неспособностью Барретт в 2017 году и снова в этом году раскрыть, что она подписался на объявление в газете в 2006 году занял самую крайнюю позицию в отношении абортов, выступая за отмену Роу против Уэйда. Пробираться и пойдя еще дальше, заявив, что она выступала против «абортов по требованию» и защищала «право на жизнь от оплодотворения до конца естественной жизни». Это оставляет дверь открытой для запрета различных видов контроля над рождаемостью, а также для расследования и потенциального судебного преследования женщин, у которых случился выкидыш, — самые дальние экстремисты, склонные к принудительным родам. Конечно, она не хочет, чтобы эта информация была представлена перед Судебным комитетом или американской общественностью, которая поддерживает право на аборт.
Так кто покрывает это для нее? Белый дом советует ей скрывать информацию? Помогают ли ей сотрудники Судебного комитета Сената с большинством республиканцев в выборе информации, которую сенаторы и американская общественность должны взвесить при рассмотрении кандидатуры? Потому что это, безусловно, похоже на согласованные действия, которые вызывают недоумение у следователей. Что еще она может не раскрыть и почему? По крайней мере, это должно потребовать больше времени для более тщательного расследования, и этого должны потребовать демократы. это не о ней религия: Это о том, почему она пытается скрыть свою религию!
Ясно, что расследование в отношении Бретта Кавано не было достаточно тщательным, потому что МакКоннелл и сенатор Чак Грассли, который тогда был председателем комитета, этого не допустили. Они не дали достаточно времени. Это означает, что есть еще нерешенные вопросы о Кавано, и большие. Например, кто платил ему взносы в загородный клуб в размере 92,000 10,500 долларов, его частную школу в размере 60,000 200,000 долларов в год для его детей, его долг по кредитной карте в размере от 1.2 XNUMX до XNUMX XNUMX долларов и его ипотеку в размере XNUMX миллиона долларов до слушаний по его утверждению. Это вопрос для другого раза и, возможно, расследования импичмента, когда есть Сенат, контролируемый демократами. Потенциально.
Но на этой номинант, должно быть проведено расследование. ФБР нужно выяснить, почему были предприняты скоординированные усилия по сокрытию этой информации, почему группа «Люди похвалы» исключила ее из своей организации и что еще она могла скрывать от комитета. Дело не в самой организации: дело в усилиях по предотвращению того, чтобы Сенат и общественность узнали об этом. Она и республиканцы унижают процесс, скрывая вещи.
Уже есть серьезные вопросы о ее годности к службе. Прежде всего, Барретт согласился на выдвижение в первую очередь, в этих чрезвычайных обстоятельствах и всего за несколько недель до президентских выборов. Затем она добровольно и сознательно участвовала в том, что оказалось событием, связанным со сверхраспространением коронавируса, которое нарушило правила округа Колумбия для публичных собраний. Да, Белый дом является федеральной землей и не регулируется постановлениями округа Колумбия, но это демонстрирует ужасающее отсутствие суждения со стороны этого потенциального правосудия, чтобы участвовать во всем фиаско.
Но есть также вопросы о ее реальной способность судить. На самом деле в прошлом году она написала решение Седьмого судебного округа, «которое грозило превратить корпоративные страховые полисы в хаос», и оно было быстро и незаметно отозвано, чтобы оставить в силе решение суда низшей инстанции, которое она первоначально отменила. Это был «эпизод, который ошеломил адвокатов и вызвал вопросы о ее решении». Потому что она совершила очень основную и большую ошибку. В своем первоначальном решении она проигнорировала закон штата, в данном случае Индианы. «Ее мнение, абсолютно, на 100 процентов, игнорировало закон Индианы в отношении того, как будут решаться эти вопросы», — сказал один из вовлеченных юристов. «Это был единственный раз в моей карьере, когда мне пришлось подавать бриф, в котором поднимался этот вопрос».
Даже среди консерваторов считается само собой разумеющимся, что Барретт получила эту номинацию не за свои юридические качества, а из-за своих идеологических. Это даже не подлежит обсуждению в 2020 году, после администрации Трампа и тех судей, даже неквалифицированных, которых он повысил. Что примечательно, так это то, до какой степени республиканцы все еще стремятся скрыть ее прошлое. Это проблема, и она дает демократам абсолютно все основания для борьбы с этой кандидатурой. Не по религиозному признаку: по прикрытию.
