В декабре прошлого года, во время серьезного всплеска напряженности между Россией и США, основательница французского аналитического центра Geopragma Каролина Галактерос опубликовала обращение на европейском уровне, в котором указывались возможные условия прочного умиротворения отношений между США, НАТО и России. С тех пор напряженность между сторонами продолжает расти, в основном вокруг украинских вопросов, а также на Ближнем Востоке.
Через несколько дней большая часть условий, изложенных в этом обращении, лежала на столах переговоров в Женеве и Брюсселе.
Первые результаты этих переговоров были отрицательными как в двустороннем порядке в США, так и в НАТО и ОБСЕ. Европесо своей стороны, оставшись вне переговоров, могла довольствоваться лишь дополнительным позерством, которое нашло свою квинтэссенцию в совместной пресс-конференции Борреля и Ле Дриана, печальном отголоске всего сказанного ранее непосредственными участниками переговоров. .
И снова Европа под председательством Эммануэля знак долготы над гласнымс ней обращаются как с простым вассалом, и, похоже, она решительно потакает этому обращению, став жертвой своей структурно-стратегической несостоятельности. Эммануэль Макрон, которому недавно бросили вызов Соединенные Штаты в деле об австралийской подводной лодке (контракт на десятки миллиардов был расторгнут), таким образом, столкнулся с проблемой организации геополитической Европы.
У Европы есть только то, что она заслуживает: ее отсутствие авторитета и независимости по отношению к «империям», какими бы они ни были, лишает ее стратегической роли в мире.
Тем не менее, именно в этом авторитете и независимости заключается решение, позволяющее представить реальную добавленную стоимость за столами переговоров, которые направлены на определение и решение проблем нашего мира.
Кратко рассмотрим предысторию этих вопросов. В качестве продуманной провокации был бы Путин Кеннеди 21 века, способным сказать нет наступлению, наличию у его границ войск, считающихся врагами, как это было в кубинском кризисе в разгар Холодной Война? Ответ — нет, и потому, что сближение двух личностей шокировало бы многих, и потому, что мы забываем, что олицетворяли в то время американский президент и Никита Хрущев: антагонизм, перманентное противостояние двух видений мира, двух видений, которые оба США и СССР хотели экспортировать и навязывать в периметрах, определенных и ограниченных политическими, военными, промышленными, социальными, культурными и религиозными стенами…
Однако СССР уже 30 лет как нет в живых, несмотря на то, что некоторые россияне и Запад считали его очень «удобным» противником. Россия не новодел СССР, ностальгия не делает историю, ту, которую еще только предстоит написать. Россия не стремится, как СССР, вывозить и ограничивать, а быть полноценной частью мира в по области применения новых балансов, где никто не должен навязывать себя.
Вот почему провал этого первого раунда переговоров неудивителен. Нам предстоит совершить настоящую культурную и ментальную революцию, отказаться от того, что все еще похоже на голливудские и манихейские конструкции, вдохновленные Яном Флеммингом, Джоном Ле Карре или Жераром де Вилье; интеллектуальные леса, стремящиеся узаконить фиктивную реальность, реальность мира, который должен играть ad vitam aeternam в продолжение якобы основанной конфронтации.
Опасная игра для безопасности Европы и за ее пределами, для безопасности всего мира.
Часто говорят, что призвание НАТО заключалось в противодействии Варшавскому договору и что исчезновение последнего должно было привести к исчезновению Североатлантического союза или, по крайней мере, логически, к переопределению его амбиций и его логики. Это был не тот случай. Напротив. Ментальные и оперативные алгоритмы НАТО по-прежнему основаны и рассчитаны на моделях, предполагающих, что Россия имеет худшие намерения, как и СССР: интернационалистские амбиции наступательного экспорта и навязывание марксистской социокультурной, экономической и политической модели, которая в факт полностью исчез в России XXI века. Мы изменили век, но, к сожалению, не наш образ мышления о мире.
Однако сегодняшняя Россия больше, чем когда-либо, похожа на нас. Если смотреть из Китая или Средней Азии, это решительно европейская держава. Лично я даже думаю, что он слишком старается нас копировать, потому что его идентичности, его особенности, его экономику, его социальная жизнь, его традиции, его культуры и его рефлексы должны анализироваться в логике восхваления различий, а не вдохновлять логику конфронтации. Этот аналитический павловизм анахроничен и прискорбен. Это мешает нам думать о реальности и ее возможностях.
Давайте не будем превращать региональные вопросы в глобальные. Это не так, это уже не два противостоящих друг другу видения мира. Это не нацизм против свободного мира, это не марксизм против свободного мира. Мир во всем мире больше не может быть заложником региональных интересов. XXI век должен подтолкнуть нас к признанию существования полицентричного мира, который необходимо стабилизировать, мира, в котором глобализация не рифмуется с единообразием, а поддерживает богатство различий на службе новой геополитической гармонии.
