Европейский Союз расширяет сотрудничество с Тайванем. Это важный экономический партнер, особенно (но не только) в области полупроводников.
Он также является геополитическим партнером Европы, все более озабоченной экспансионизмом недемократических сверхдержав.
Хотя сейчас мы наблюдаем в Украине возвращение традиционных боевых действий наземных войск, верно и то, что современные войны также ведутся на арене пропаганды и связей с общественностью.
Тайвань может быть надежным партнером для Европы только в том случае, если он будет поддерживать образ маяка демократии в регионе, страдающем от недемократических режимов.
По всем нам известным причинам Тайвань не является государством-членом Организации Объединенных Наций, но он подтвердил свою приверженность принципам ООН в области прав человека, когда в 2009 году включил в свое внутреннее законодательство «два пакта» — Международный пакт о гражданских и политических правах. прав (МПГПП) и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП).
Во всех странах, а не только на Тайване, добиться полного соблюдения двух Пактов непросто. Опять же, Тайвань подал положительный сигнал, когда разработал систему обзора своих достижений в соблюдении двух Пактов, в которой участвовали независимые международные эксперты.
В 2011 году правительство Тайваня инициировало процесс подготовки отчетов о правах, защищаемых обоими Пактами, а в 2013 году для рассмотрения этих отчетов был приглашен независимый комитет по обзору, в состав которого вошли эксперты из девяти разных стран. В 2013 и 2017 годах эксперты изучили отчеты правительства и сформулировали свои наблюдения и рекомендации. Рассмотрение экспертами ответов правительства 2020 г. на второй отчет было отложено из-за COVID-19 до тех пор, пока с 9 по 13 мая 2022 г. в Тайбэе не собрался Комитет по обзору, состоящий из девяти независимых экспертов.
13 мая 2022 года Комитет по обзору принял третий набор Заключительных замечаний и рекомендаций (COR 3) после Международной обзорной конференции, в которой также приняли участие представители тайваньского гражданского общества. Это был первый подобный обзор с момента создания Национальной комиссии по правам человека в 2020 году.
COR 3 показывает, что еще предстоит проделать работу для полного выполнения двух Пактов на Тайване. На самом деле, несмотря на заявления правительства, два пакта до сих пор не играют существенной роли в судебных делах. По данным самого правительства, в период с 100 по 2015 год о них упоминалось всего около 2019 случаев. Очевидно, что необходимо сделать больше.
С другой стороны, вызывает удивление отсутствие в COR 3 каких-либо ссылок на свободу религии или убеждений (FORB) и права налогоплательщиков. Как один из ученых, который много изучал и читал лекции по случаю Тай Цзи Мэнь, я ожидал, что оба предмета будут обсуждаться в COR 3. Снова и снова те, кто изучал случай Тай Цзи Мэнь, отмечали, что это не единичный случай, и как FORB, так и налоговое правосудие кажутся проблемами, заслуживающими самого серьезного внимания при оценке ситуации с правами человека на Тайване.
В ходе пятидневной дискуссии несколько представителей НПО и ученых указали на вышеуказанные проблемы и сослались на дело Тай Цзи Мэнь.
Выявились три основные проблемы.
Во-первых, на Тайване есть Национальная комиссия по правам человека, но как именно она работает, остается неясным, особенно когда мы сталкиваемся с делами, связанными с Национальным налоговым бюро и Агентством административного правоприменения. В деле Тай Цзи Мэнь Комиссия рассматривала жалобу, просто попросив обвиняемую исполнительную власть подготовить письмо, а затем используя это письмо для ответа заявителям. Во-вторых, проблемы с правами человека, связанные с налоговой справедливостью, остаются без внимания Комиссии и COR 3. Штраф за нарушение правил дорожного движения в размере 18,000 2.5 тайваньских долларов привел к конфискации и лишению права выкупа дома правонарушителя на сумму XNUMX миллиона тайваньских долларов.
Налогоплательщику было запрещено покидать страну на неопределенный срок, и он должен был оставаться за границей в течение девяти лет, что привело к разводу. В то время как Министерство финансов впоследствии сократило срок запрета на выезд из страны до пяти лет, Агентству административного правоприменения по-прежнему разрешено налагать ограничения на проживание для людей, чей налоговый долг достиг около 3,500 долларов США, без ограничения продолжительности.
Другим примером является случай доктора Л. Он известный ученый, который вернулся на Тайвань и подал заявку на получение патента на сумму 10 миллионов долларов в качестве капитала компании с одобрения властей, а затем был обложен налогом, как если бы вклад в капитал был доходом. . Он обанкротился и потерял свои патенты и бизнес.
Количество интерпретаций налогового законодательства, признанных неконституционными, настолько велико, что свидетельствует о системном неприменении двух Пактов. В соответствии с Законом о защите налогоплательщиков от 2017 года был создан сотрудник по защите налогоплательщиков, но эти сотрудники на самом деле не являются независимыми.
Это налоговые бюрократы, которые работают неполный рабочий день и возвращаются на свои прежние должности через два года. В целом, система премирования налоговых бюрократов побуждает их выставлять необоснованные налоговые счета и нарушать права налогоплательщиков. Он должен быть глубоко реформирован или ликвидирован.
Система также позволяет налоговым органам хранить первоначальные налоговые накладные в течение неопределенного времени, даже после того, как судебные решения установили их необоснованность. В Приказах о разъяснениях, изданных Министерством финансов в 1961, 1978 и 1979 годах, первоначальный налоговый счет и новый налоговый счет, дважды пересмотренный, выпущенный Национальным налоговым бюро после проверки, сосуществуют.
Отзыв первоначальной санкции в последующем ходатайстве или решении административного суда является «отзывом повторно рассмотренного налогового счета», но не отменяет «первоначальный налоговый счет».
Следствием этого является то, что даже если налогоплательщик несколько раз выигрывает дело, первоначальный налоговый счет остается.
Кроме того, право граждан требовать возмещения налога ограничено 15-летним сроком, в то время как ранее срок для требования возмещения налогов за неправильное налогообложение налоговыми органами не ограничивался.
Законы об отводе судей, уже участвовавших в рассмотрении дела на предыдущих стадиях, также нуждаются в поправках, и они создали серьезные проблемы в налоговых делах. Налоговая несправедливость — это не техническая проблема, а серьезное нарушение прав человека и двух Пактов.
Второе направление, обсуждаемое на конференции, — переходная юстиция, т. е. восстановление прав, нарушенных предыдущим недемократическим режимом после перехода к демократии. Нынешний президент Тайваня Цай Ин-Вэнь сделала переходное правосудие для жертв прошлых тайваньских авторитарных и поставторитарных режимов приоритетом своей администрации.
Это похвально, но положения о переходном правосудии относятся только к нарушениям прав человека, совершенным до 6 ноября 1992 года.
Однако эти нарушения продолжались и после этой даты, как показывает дело Тай Цзи Мэнь.
Третья область касается законов, регулирующих право на собрания и проведение мирных демонстраций.
Несмотря на то, что поправки были обещаны, действующие законы по-прежнему дают полиции широкие возможности для отказа в выдаче разрешений.
Вопреки тому, что сообщает правительство, такие опровержения случаются часто. В целом свобода слова и мирного протеста продолжает неправомерно ограничиваться.
Зарубежные ученые прокомментировали дело г-жи Хуан, протестующей по налоговому делу Тай Цзи Мэн, которая была задержана в 2020 году только за то, что держала табличку, которую чиновник счел оскорбительной.
Дело Тай Цзи Мэнь — это вопиющее и нерешенное дело о нарушении прав человека, о котором существует значительная научная литература как на Тайване, так и за рубежом.
Тай Цзи Мэн — это «мэнпай» (похоже на школу), обучающий цигун, боевым искусствам и самосовершенствованию, чей мастер, его жена и двое членов были задержаны в 1996 году по обвинению в мошенничестве, уклонении от уплаты налогов и даже, что абсурдно, о «выращивании гоблинов» прокурором по имени Хоу Куан-Джен.
В 2007 году окончательным решением суда третьей инстанции они были признаны невиновными в совершении каких-либо преступлений, в том числе в уклонении от уплаты налогов, и им была выплачена национальная компенсация за несправедливое задержание.
Однако прокурор Хоу не только не был наказан за свои нарушения закона в деле Тай Цзи Мэнь, но и, основываясь на его теориях, которые были признаны необоснованными в 2007 году, Национальное налоговое бюро продолжало выдавать налоговые счета и, наконец, оставило в силе один для 1992 год.
На основании этого законопроекта в 2020 году Национальное правоохранительное агентство безуспешно продало с аукциона и конфисковало землю, предназначенную для центра самосовершенствования Тай Цзи Мэн. Это вызвало массовые протесты. Дело включает в себя несколько вопиющих нарушений прав человека, и любая серьезная оценка соблюдения Тайванем двух Пактов должна расследовать его.
Дело Тай Цзи Мэн касается не только налогов. Это тот случай, когда мошеннические бюрократы и политики сначала безуспешно пытались уничтожить духовное движение, обвиненное в неподдержке властей, а затем, разочарованные своими юридическими поражениями, продолжали беспокоить его с помощью налогов.
Дело находится на перекрестке религиозной свободы и налоговой справедливости и является важным испытанием для демократических достижений Тайваня.
