7.7 C
Брюссель
Четверг, Март 28, 2024
НовостиРазделение церкви и государства в Америке? Нет проблем! — Если только…

Разделение церкви и государства в Америке? Нет проблем! — Если только…

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Информация и мнения, воспроизведенные в статьях, принадлежат тем, кто их излагает, и они несут ответственность за это. Публикация в The European Times автоматически означает не одобрение точки зрения, а право на ее выражение.

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОД: Все статьи на этом сайте опубликованы на английском языке. Переведенные версии выполняются с помощью автоматизированного процесса, известного как нейронные переводы. Если сомневаетесь, всегда обращайтесь к оригинальной статье. Спасибо за понимание.

Редакция WRN
Редакция WRNhttps://www.worldreligionnews.com
WRN World Religion News здесь, чтобы рассказать о мире религии способами, которые удивят, бросят вызов, просветят, развлекут и вовлекут вас в рамки, созданные для подключенного мира. Мы охватываем все мировые религии от агностицизма до викки и всех промежуточных религий. Так погрузитесь и расскажите нам, что вы думаете, чувствуете, ненавидите, любите, ненавидите, хотите видеть больше или меньше, и всегда выбирайте высшую истину.

В Бангорской христианской школе в штате Мэн девятиклассников учат «опровергать учения исламской религии истиной Божьего Слова». Чтобы работать в школе, учитель должен подтвердить, что «он/она является «рожденным свыше» христианином, который знает Господа Иисуса Христа как Спасителя», и «должен быть активным, платящим десятину членом церкви, верящей в Библию».

Точно так же в Академии Темпл в штате Мэн учителя подписывают контракт, в котором признается, что «Бог признает [гомосексуалистов] и других извращенцев извращенцами» и что «отклонение от библейских стандартов является основанием для увольнения». Храм не будет принимать детей, которые идентифицируют себя как геи или происходят «из семей с серьезными разногласиями с библейской основой школы».

Если оставить в стороне любое мнение о школьных учениях, так или иначе, есть много налогоплательщиков, которые могут чувствовать себя неловко платить за школы, чьи моральные взгляды отличаются от их собственных, и которые, как школьная политика, разрешают только тем, кто следует определенной религии. учения в своей работе. Тем не менее, это то, что Верховный суд постановил этим летом. Карсон против Макина решение. Мэн должен использовать деньги, финансируемые налогоплательщиками государственного образования, для поддержки внедрения мировоззренческих и моральных взглядов одной религии.

Верховный суд стукнул молотком, но, как и во многих таких деликатных делах, затрагивающих настоящее и будущее очень многих, присяжные все еще выносятся на суд общественного мнения. Свобода вероисповедания в лучшей форме, чем когда-либо? Осталась ли стена разделения между Церковью и государством четкой и четкой?

Эксперт по разделению церкви и государства Чарльз Хейнс, например, не знает, что теперь делать. Хейнс, который, согласно Washington Post, «буквально написал книгу на эту тему для Министерства образования США вместе с такими разными партнерами, как Национальная ассоциация евангелистов и Американский союз гражданских свобод», беспокоится о таких решениях, как Карсон против Макина и широко разрекламированное дело Кеннеди против США. Решение школьного округа Бремертона, в котором Верховный суд вынес решение в пользу футбольного тренера, молящегося на 50-ярдовой линии на общественном школьном футбольном поле, финансируемом налогоплательщиками, стирает грань между государством и религией до почти неузнаваемого размытия.

«Что мне теперь сказать? Что я могу сказать?… Сейчас мы подошли к тому моменту, когда вы задаетесь вопросом, осталась ли какая-либо статья об учреждении», — сказал Хейнс о первых 10 словах Первая поправка что запрещает законы, «устанавливающие» религию.

Поскольку Америка с каждым днем ​​становится все более разнообразной, многие считают, что Верховный суд действительно открыл дверь. Но к чему? Для дальнейшего признания потребностей всех религий, а не только одной? Увидим ли мы теперь набожных мусульман, расстилающих свои молитвенные коврики на школьных футбольных полях? Будут ли теперь ортодоксальные еврейские школы полностью финансироваться за счет государственных доходов? Или это будет, как отмечают критики, еще одним предлогом для запугивания и преследования учащихся из числа меньшинств, которые не следуют толпе, как в старшей школе Западной Вирджинии в начале этого года, когда мальчика-еврея заставили посетить христианскую молитву? собрание против его воли? Его мать сказала: «Я не критикую их веру, но всему свое время и место, а в государственных школах в течение учебного дня не время и не место».

Это было действительно жаркое лето, реакция на решения Верховного суда варьировалась от Антидиффамационная лига (ADL) резкое осуждение: «Невидящий зла подход Суда к молитве тренера побудит тех, кто стремится проповедовать в государственных школах, делать это с благословения Суда»; к Конференция католических епископов США ликуя: «Это исторический день в жизни нашей страны, который будоражит наши мысли, эмоции и молитвы».

Дебаты о том, насколько далеко мы зашли в отношении государства и церкви, ведутся с нами столько же, сколько существует республика. В 1785 году в опровержение законопроекта, поразительно похожего на законопроект «Карсон против Макина», который предусматривал выделение государственных средств христианской школе и, следовательно, мог быть истолкован как фаворитизм или спонсорство этой религии, отец-основатель Джеймс Мэдисон написал страстное «Мемориал и протест против религиозной оценки», в котором, в частности, говорится о свободе вероисповедания: «Это право по своей природе является неотъемлемым правом. Оно неотчуждаемо, потому что мнения людей, зависящие только от фактов, созерцаемых их собственным умом, не могут следовать велениям других людей: оно неотчуждаемо еще и потому, что то, что здесь является правом по отношению к людям, является долгом по отношению к Творцу».

Благодаря агитации Джеймса Мэдисона и его друга Томаса Джефферсона законопроект так и не был ратифицирован, а сам закон так и не был принят.

Джефферсон написал Статут Вирджинии о свободе вероисповедания в 1777 г. и придумал фразу «стена разделения между церковью и государством» в письме 1802 г. Баптистской ассоциации Дэнбери как краткое объяснение свободы религии.

Так ли крепки основания этой стены? Гарантируют ли они по-прежнему истинную свободу вероисповедания для всех религий — меньшинства, большинства и всего, что между ними?

Это зависит от того, кто говорит. Представитель Лорен Боберт (R-Colo), обращаясь к религиозной службе в Колорадо, сказал: «Церковь должна направлять правительство. Правительство не должно руководить церковью. Не так задумали наши отцы-основатели. Я устал от этого разделения церкви и государственного хлама, которого нет в Конституции. Это было в вонючем письме, и оно означает совсем не то, о чем говорят».

Исторически государственные деятели и законодатели нашей страны были единодушны, по крайней мере в принципе, в том, что поддерживаемая государством религия является плохой и опасной идеей, вредной для самой религии, которая должна поддерживаться ее членами, управляться собственными кодексами и законами. доктрины и полностью свободен от всякого государственного вмешательства, в том числе и экономического. Как заметил Бенджамин Франклин: «Когда религия хороша, я полагаю, что она будет поддерживать себя сама; и когда оно не может поддерживать себя, а Бог не заботится о том, чтобы его поддерживать, так что его профессора вынуждены призывать на помощь гражданскую власть, я понимаю, что это признак того, что это плохой знак».

- Реклама -

Еще от автора

- ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ СОДЕРЖАНИЕ -Spot_img
- Реклама -
- Реклама -
- Реклама -Spot_img
- Реклама -

Должен прочитать

Последние статьи

- Реклама -