В годы войны в составе штабов дивизий, корпусов, отдельных соединений офицеры Генерального штаба занимали должности начальников штабов, их заместителей и офицеров по поручениям. Именно на их плечи легло обеспечение войск разведывательными данными. Нельзя сказать, что все офицеры Генерального штаба показали себя на войне с лучшей стороны. В частности, недостатки в организации разведки отдельных отрядов (например, пренебрежение возможностью использовать болгар в качестве источника информации) во многом зависели от личных качеств офицера. Немирович-Данченко отмечал недостатки в области, непосредственно касавшейся офицеров Генштаба, — организации агентурной разведки. Преувеличивая, он тем не менее в целом правильно представил ситуацию. «Кроме того, некоторые наши разведчики плохо организованы, а турецкие шпионы рыщут по всей стране. Еще в Кишиневе люди, которые понимали всю серьезность ситуации и знали турецкие силы лучше, чем наши дипломаты, предложили организовать массу разведчиков в самой Турции. Наша слепота была настолько велика, что это предложение не было реализовано. «Простите, походу закончим через три месяца, зачем тратиться на разведчиков!» Благодаря этим дальновидным оптимистам мы на протяжении всего похода не имели сведений о передвижениях турок, тогда как они получали самые точные сведения о наших» [28]. В качестве примера В.И. Немирович-Данченко приводил действия генерала Борейша при Шипке, когда он «армию Сулеймана видел, но не понял ее движений», и из-за его ошибки русские войска были почти полностью разбиты[29] . Правда, в таком положении вещей виноваты были не столько офицеры Генерального штаба, занимавшиеся организацией разведки, сколько высшее военное руководство.
В целом со своими обязанностями справлялись по большей части младшие офицеры Генштаба. Однако данные разведки зачастую просто игнорировались высшим командованием. Многие высшие офицеры Генерального штаба продвигались по службе благодаря связям, интригам, происхождению или прошлым заслугам. Отсюда – малознание, нерешительность, плохое понимание тактики и стратегии ведения войны. Итак, второй штурм Плевны, предпринятый Н.П. Криденером. Как отмечал современник, «ошибка барона Криденера была вовсе не в том, что он напал на Плевну по приказу Главной квартиры (именно так оправдывали его неудачу английские корреспонденты. положение врага, почерпнутое из прошлого горького опыта Шильдера-Шульднера… и не выведавшего прежде точно всех необходимых подробностей о положении армии Осман-паши»[30]. Н.П. Игнатьев, находившийся во время войны в армии, в письмах к жене лаконично описал главный недостаток русской военной разведки. «Вчера я видел всю свиту главнокомандующего, — писал он в письме от 3 августа, — и ругался с ними за поворот дела, обвиняя ничего не предвидевших офицеров Генерального штаба, играть в прятки с турками и вести войска в бой без разведки местности! Обвинения всей армии направлены на Левицкого. Оказывается, хороший офицер Генштаба Паренсов предупреждал, что в Плевно собираются массы турок и что 8 батальонов идут на Ловчу, где у нас одни казаки. Паренсов получил выговор от Левицкого, который обвинил его в необоснованных сведениях и бесполезном беспокойстве, причиненном главнокомандующему. Примечательно, что письмо Левицкого было отправлено как раз в тот день, когда турки напали на Ловчу, выбили казаков и избили несчастных болгар, оборонявшихся в школе и церкви… Вместо того, чтобы выслушать Паренсова, находившегося на месте, и отправив пехоту к Ловче, приняв соответствующие меры относительно Плевно, поляк Левицкий «осадил» усердного и расторопного офицера» [31].
Помимо прочего, офицеры Генштаба вели работы по картографированию Болгарии и Балканского полуострова. Поскольку это тоже была своего рода разведка, только уже оккупированной территории, то автор не будет на ней останавливаться более подробно. Приказом от 1 ноября 1876 г. при штабе Действующей армии был образован полевой Военно-топографический отдел в составе девятнадцати человек под командованием полковника Генерального штаба Д. Д. Обломиевского и его помощника, капитана Генерального штаба М. А. Савицкого[32]. . Зимой это была исключительно канцелярская работа: подготовка карт и планов на войну, нанесение на карты сведений о маршрутах, населенных пунктах, сведений о расположении, передвижении, количестве турецких войск, полученных штаб-офицером над руководителями, копирование и отправка планов к войскам турецких позиций и т. д. С началом боевых действий в штаб каждого корпуса для проведения топографических работ были откомандированы по два топографа. Специальная тригонометрическая работа была поручена полковнику Генерального штаба М. Н. Лебедеву. В июне 1877 г. было организовано обследование Болгарии с центром в г. Систове, которое возглавил полковник Генерального штаба А. Эрнефельт[33]. Однако в 1877 году работы велись медленно, так как русские войска занимали лишь небольшую часть Болгарии, к тому же их проведению помешали проливные дожди, снегопады и туманы в конце года. В результате успехов армии зимой 1877-1878 гг. съёмки активизировались, и после окончания боевых действий работы велись уже тремя партиями. Во время войны в октябре 1877 г. вместо Д. Д. Обломиевского занял Н. Д. Артамонов, что свидетельствовало о том значении, которое русское командование придавало картографированию Болгарии (напомним, что Н. Д. Артамонов возглавлял военную разведку армии) [34].
Необходимость срочно нанести на карту дороги на территории, занятой русскими войсками в августе 1877 г., привела не только к увеличению числа топографов в Военно-топографическом ведомстве. К расстрелу привлекались офицеры Генштаба и строевые части. В конце октября киносъемочная работа была завершена, и составленная пятиверстная карта Болгарии была отправлена в войска[35]. К ноябрю в отделе были подготовлены карты средней части Болгарии, Румынии, Балканского и Шипкинского перевалов, Плевны, Адрианополя[36]. Работы велись до мая 1883 г., хотя большая их часть была завершена в конце 1879 г. В результате Болгария была подробно изучена в военно-топографическом плане, собран богатый материал для составления ее карты.
Война закончилась военной победой русских. В конце января 1878 года между Россией и Турцией в городе Сан-Стефано начались мирные переговоры. Российскую сторону представляли Игнатьев Н.П. и Нелидов А.И. 19 февраля был подписан предварительный договор, в основе которого в целом лежал проект Н.П. Игнатьева, предлагавшего создание независимых Румынии, Сербии и Черногории, а также Великой Болгарии с выходом к Черному и Эгейскому морям[37]. Однако Австро-Венгрия и Великобритания выступили против резкого ослабления Османской империи в Европе и создания обширного славянского государства, в известной степени зависимого от России. Британское правительство заявило, что статьи Сан-Стефанского договора должны быть вынесены на обсуждение международного конгресса. МИД России не хотел новой войны, результатом которой могла бы стать коалиция против России, поэтому переговоры с Великобританией были поручены графу П. А. Шувалову — послу в Лондоне. Он не был, в отличие от Н.П. Игнатьева, сторонником радикальных мер и старался быть максимально уступчивым, чтобы избежать ненужных осложнений.
Конгресс открылся 1 июня 1878 года в Берлине. Поскольку деятельность и итоги Берлинского конгресса подробно изучены в русской и советской литературе, автор не будет подробно останавливаться на его работе, а лишь отметит, что его итоги во многом означали стратегическое поражение России. С окончанием войны Россия столкнулась с новыми условиями на Балканах, исследование которых выходит за рамки данной статьи.
Подводя итоги, можно отметить, что значительную роль в организации военной разведки в Болгарии в 1856-1878 гг. сыграли офицеры Генерального штаба. Они были и его исполнителями, и вдохновителями. Так, Н.П. Игнатьев, служивший посланником в Константинополе с 1864 по 1876 гг. Будучи сторонником усиления влияния России на Балканах, всячески поддерживал национально-освободительные устремления балканских народов как дипломатически, так и материально, организуя поставки оружия, командировки русских офицеров для организации армий балканских стран. Он также способствовал допуску офицеров российского Генерального штаба для изучения Турции под видом картографирования.
Однако по большей части офицеры Генштаба играли роль исполнителей по отношению к Турции – разведчиков, занимавших посты официальных и неофициальных военных агентов, тайно посещающих страну. Их основной целью был сбор информации о вооруженных силах, о возможном театре военных действий. На основе этих сведений русское командование составило планы ведения войны. Нельзя сказать, что разведывательная деятельность офицеров Генштаба была достаточно качественной. Но объяснялось это, в первую очередь, близостью Турции к российским военным, поскольку Османская империя традиционно рассматривала Россию как потенциального противника. Однако даже неполная информация позволила русскому командованию составить вполне осуществимые планы ведения войны, однако на самом деле они претерпевали изменения по разным причинам, в том числе и из-за нерешительности высшего командования. Военная разведка велась офицерами Генштаба на уровне европейских стандартов того времени в этой области. Но его результаты часто зависели от субъективного фактора. В частности, качество разведки зависело от личных качеств проводивших ее офицеров Генерального штаба (их подготовленности, степени ответственности, морально-личностных качеств и т. п.); о качествах начальников, получавших информацию от нижестоящих разведчиков (насколько они считали нужным ее использовать, а это, в свою очередь, вновь ставило вопрос о личных особенностях того или иного офицера); наконец, от степени использования разведывательной информации высшим командованием. Как показала война 1877-1878 гг., часто эти сведения плохо использовались именно из-за малой компетентности или заинтересованности людей из Главной квартиры.
Именно поэтому оценить деятельность военной разведки в отношении Болгарии в рассматриваемый период можно двояко: находясь на высоком уровне, она все же сохранила множество негативных черт, большинство из которых носили субъективный характер.
В 1875-1876 гг. На Балканах вспыхнул ряд восстаний против турецкого владычества. С обострением балканского вопроса и восстанием в Болгарии в апреле 1876 г. вероятность войны заметно возросла. После подавления турками этого восстания в российском правительстве заняли место сторонники активной политики на Балканах. Осенью была объявлена мобилизация и началась подготовка к войне. В ноябре 1876 г. был сформирован полевой штаб Действующей армии. В октябре в помощь военному агенту в Константинополь был направлен полковник Генерального штаба В.Г. Золотарёв [18].
Важнейшей задачей перед войной была разведка театра военных действий и развертывание турецких войск. Для ее решения осенью 1876 г. в Румынию были командированы полковники Генерального штаба: сначала — М. А. Кантакузин (для переговоров о конвенции о проходе русских войск), а затем — Г. И. Бобриков и П. Д. Паренсов. В то же время, в октябре, по просьбе Председателя Совета министров Румынии князя Брэтиану в Бухарест прибыл полковник Генерального штаба В.Г. Золотарева для оказания помощи румынской армии в подготовке к войне[19]. П. Д. Паренсов получил от начальника штаба Действующей армии А. А. Непокойчицкого задание собрать сведения о турках и укреплениях Рущука в Болгарии [20]. Приехав в Румынию под чужим именем, П. Д. Паренсов с помощью русского консульства связался с проживающими там болгарами. Через них полковнику удалось наладить за Дунаем довольно разветвленную разведывательную сеть, снабдить штаб необходимой информацией. Однако, несмотря на самоотверженность П. Д. Паренсова, его усилия часто оказывались тщетными из-за нерадивости помощника начальника штаба действующей армии генерал-майора Генерального штаба К. В. Левицкого, которому полковник направлял свои донесения.
Что же касается Г. И. Бобрикова, то, как уже отмечалось, он прибыл в Бухарест в декабре в качестве военного представителя при Главнокомандующем с целью обеспечения продвижения русской армии через территорию княжества, а также ведения переговоров с принцем Карлом и Братиану о подписании конвенции, позволяющей русской армии пройти через Румынию и о вступлении последней в войну с Турцией[21]. Параллельно занимался разведкой. Первые успехи русской армии в войне 1877-1878 гг. во многом были связаны с качественной деятельностью П. Д. Паренсова и Г. И. Бобрикова, прежде всего по организации агентурной разведки в Болгарии [22].
Для организации разведки в штабе над руководителями существовала должность штабного офицера. Согласно Положению о действующей армии, последняя «ведает сбором сведений о силах, расположении, передвижениях и намерениях противника, распоряжается доставкой в армию надежных проводников и разведчиков, составляет общие сводки из их показания, проверяет показания пленных, собранные периодическими изданиями… Он заботится о поиске проводников для армии из местных жителей и распределяет их по частям войск по указанию начальника армии», которому он непосредственно подчиняется [23]. На эту должность был назначен полковник Генерального штаба Н.Д. Артамонов.
С началом войны общее руководство разведкой перешло к Н. Д. Артамонову. Занимая должность штабного офицера над обозревателями штаба Действующей армии, он координировал разведывательную деятельность и подбирал переводчиков и проводников для армейских частей. Следуя рекомендациям полковников Генерального штаба П. Д. Паренсова и Г. И. Бобрикова, которые вместе с Н. Д. Артамоновым были главными организаторами разведки русской армии, 27 апреля 1877 г. начальник штаба Действующей армии А. А. Непокойчицкий своим распоряжением рекомендовал назначать проводников и переводчиков из болгар. Желающие получить место гида или переводчика должны были иметь рекомендацию П. Д. Паренсовой, Г. И. Бобриковой или Н. Д. Артамонова [24]. Последний использовал помощь болгарской агентуры, завербованной перед войной, чтобы избежать проникновения турецких шпионов в русскую армию. На местах организация разведки возлагалась на офицеров Генерального штаба.
В целом разведывательную деятельность можно оценить удовлетворительно. Из-за нехватки выделенных средств и отсутствия оперативной связи разведка часто задерживалась, либо использовалась в штабах для других целей. Перед войной полевой штаб принимал активное участие в определении численности и дислокации турецкой армии, так как до этого сведения о таком плане были неполными. Отдел штаб-офицера над советниками получал сведения от посольства в Константинополе, от консулов, от Генерального штаба, от П. Д. Паренсова и Г. И. Бобрикова и других лиц, направленных для ведения разведки в Румынию и Болгарию. Консульские отчеты были самыми надежными, так как их штаб получал их через 10–15 дней. В январе 1877 г. Н. Д. Артамонов составил отчетную таблицу по турецким войскам, на основании которой сделал вывод, что Турция выставила в этой войне больше регулярных войск, чем в предыдущие. Н. Д. Артамонов отмечал, что если бы русское командование хотело быстро выйти в Константинополь, то предложенных четырех корпусов было бы недостаточно. Его замечания были учтены, и в апреле на театр военных действий из России прибыли еще три корпуса[25]. На основании донесений консулов и военного агента в Константинополе полковника Генерального штаба А. С. Зеленого в марте 1877 г. последний вместе с полковником Генерального штаба А. А. Боголюбовым составил подробную ведомость о расположении и численности турецких войск [ 26]. Составленная на его основе таблица турецких войск была отправлена в войска в апреле 1877 г.
Однако с началом боевых действий добывать достоверную информацию стало труднее, так как все русские консулы были высланы из Турции. Поэтому болгары стали самым надежным средством получения информации о противнике. Созданная П. Д. Паренсовым и Г. И. Бобриковым разведывательная сеть помогала русской армии во время ее наступления в Болгарии [27].
Ноты:
[18] Российский государственный военно-исторический архив (далее – РГВИА). – Ф. 485. – Д. 766. – Л. 1.
[19] Освобождение Болгарии от турецкого ига. Документы в трех томах. – М., 1961. – Т. 1. – С. 443.
[20] Паренсов П.Д. Из прошлого. (Воспоминания офицера Генерального штаба о войне 1877-1878 гг.) // Русская старина. – 1899. – кн. 1. – С. 126.
[21] Бобриков Г.И. Указ. цит. – 1912. – Кн. 5. – С. 290.
[22] Горанов П., Спасов Л. Указ. соч. – С. 44.
[23] РГВИА. – Ф. 485. – Д. 1162. – Л. 1.
[24] Улунян А.А. Указ. соч. – С. 39.
[25] РГВИА. – Ф. 485. – Д. 1162. – Л. 10.
[26] Там же. – Л. 6-7.
[27] Подробнее см.: Косев К., Дойнов С. Освободительная война 1877–1878 гг. и Болгарская национальная революция. – София, 1988. – 390 с.; Тодоров Г.Д. Ролета по-болгарски по-русски выяснили до освобождения русско-турецкой войны (1877–1878 гг.) // Известия на институт за истории. – София, 1960. – Т. 9. – 3-56.
[28] Немирович-Данченко В.И. Год войны: Дневник русского корреспондента 1877-1878 гг.: В 2-х т. – СПб, 1878. – Т. 1. – С. 28.
[29] Там же.
[30] Максимов Н.В. За Дунаем // Отечественные записки. – 1878. – № 7. – С. 128.
[31] Игнатьев Н.П. Походные письма 1877 г. – М.: РОССПЭН, 1999. – С. 171-172.
[32] РГВИА. – Д. 53. – Л. 1.
[33] Эрнефельт А. Астрономические, геодезические и топографические работы на Балканском полуострове в 1877-79 гг. // Известия Русского географического общества. – 1880. – Т. 16. – Вып. 4. – С. 381.
[34] Стародымов Н.А. Указ. соч. – С. 49.
[35] Глушков В.В., Долгов Е.И. О топографических работах во время русско-турецкой войны 1877–1878 гг. // Геодезия и картография. – 1998. – № 4. – С. 58.
[36] РГВИА. – Ф. 485. – Д. 53. – Л. 15.
[37] Подробнее см.: Игнатьев Н.П. Сан-Стефано. Записки Н.П. Игнатьева. – Пг., 1916. – 359 с.
Источник: Дриновский сборник / Дриновский сборник. -2008. – Т. 2. – X. – София: Академическое видание им. проф. Марина Дринова. – С. 152-160.
Источник иллюстрации: Виноградов В.И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии. – М.: Мысль, 1978. – С. 220-221.
