После полномасштабного вторжения в Украину в феврале 2022 года Россия подверглась, пожалуй, самым всеобъемлющим и суровым санкциям, когда-либо вводившимся в отношении какой-либо страны. Европейский Союз, когда-то крупнейший торговый партнер России, за последние 20 месяцев ввел ошеломляющие одиннадцать пакетов санкций, охватывающих широкий круг людей, государственных учреждений и организаций, частных компаний и целых секторов экономики. Хотя такие широкомасштабные санкции морально понятны и политически разумны, было неизбежно, что такие широкомасштабные санкции будут все чаще превращаться в случай побочного ущерба.
Частично это, очевидно, связано с самой природой Европейского Союза, поскольку ему необходимо достичь консенсуса всех его членов, которые часто имеют противоречивые политические взгляды и экономические интересы по отношению к России и Украине, но преднамеренное использование расплывчатых и запутанный язык также был очевиден, и нигде больше, чем в использовании слова «олигарх». Чрезмерно упоминаемые в западной прессе с конца 1990-х годов, олигархи стали символом власти и избытка нового класса сверхбогатых бизнесменов, которые заработали свои состояния в мутных водах постсоветской России, часто благодаря своим связям с Кремлем.
Даже в период своего расцвета в 2000-х годах слово «олигарх», хотя и нечетко определяемое, тем не менее, было принято политиками ЕС в качестве универсального термина для обозначения любого человека, от миллиардера из списка Forbes до топ-менеджеров и членов советов директоров компаний в различных секторах. многие из них не имеют никакого отношения к Кремлю и не имеют политического влияния. Иногда можно было даже не увидеть никакой разницы между назначенными российскими топ-менеджерами и неназначенными иностранными топ-менеджерами, работающими в крупных компаниях, представленных в России. Излишне говорить, что это поставило ЕС в очень шаткое юридическое положение: если вы находитесь в списке, потому что вы «олигарх», то сам этот термин является уклончивым и субъективным, что разрушает обоснованность введения санкций и облегчает успешное их оспаривание. в суде.
Евросоюзу понадобилось больше года, чтобы осознать это, и теперь он перестал использовать слово «олигарх» в качестве оправдания санкций против российского бизнеса, полагаясь вместо этого на кого-то, кого он называет «ведущим бизнесменом». Хотя этот термин не нагружен и не имеет предвзятого негативного подтекста, в конечном итоге он столь же расплывчат и бессмысленен, как «олигарх». Не говоря уже о том, что совершенно непонятно, почему кого-то следует подвергать санкциям за то, что он «ведущий бизнесмен», независимо от фактического влияния на российскую экономику или принятие решений Кремлем. Например, ЕС ввел санкции почти против всех бизнесменов и топ-менеджеров, которые встречались с президентом Владимиром Путиным 24 февраля 2022 года, после вторжения России в Украину. Остается только догадываться, каким образом участие в этой встрече означает полное принятие политики Кремля в отношении Украины или способность влиять на решения Путина. В частности, большая часть аргументов в пользу обозначений не отражает способность человека влиять на политику российского правительства.
Более того, можно утверждать, что, следуя политике Владимира Путина по отстранению олигархов-миллиардеров первого поколения, таких как Михаил Ходорковский или Борис Березовский, не существует олигархов в собственном смысле этого слова (т.е. бизнесменов с непропорциональным политическим влиянием, порой превосходящим влияние правительство) уехало в Россию. Сегодняшние ведущие бизнесмены — это либо бывшие олигархи, сохранившие свой капитал, заработанный в 1990-х годах, магнаты, связанные с государством, либо новое поколение ориентированных на Запад предпринимателей и руководителей, которые, в отличие от предыдущего поколения, не заработали свои деньги на спорной приватизации бывшей советской промышленности и не зависят от государственных контрактов и связей.
В октябре Marco-Advisory, ведущая компания по стратегическому бизнес-консалтингу, специализирующаяся на евразийской экономике, опубликовала отчет под названием «Отношения бизнеса и власти в России: почему одни олигархи подвергаются санкциям, а другие нет». Хотя в докладе и похвалили недавнее решение ЕС быть более точным в формулировках, в докладе все же отмечается, что «нынешний подход к нацеливанию санкций основан на непонимании того, как бизнес и правительство относятся друг к другу в России».
Предполагать, как это, похоже, делает ЕС, что быть «ведущим бизнесменом» приравнивается к способности влиять на российское правительство, значит грубо искажать их роль и реальное влияние. Это вдвойне верно для руководителей частных российских компаний, таких как Дмитрий Конов из нефтехимической компании «Сибур», Александр Шульгин из гиганта электронной коммерции «Озон» и Владимир Рашевский из производителя удобрений «Еврохим», которые попали под санкции за то, что представляли свои корпорации на встречах с президентом Путиным. Впоследствии они ушли со своих должностей, чтобы снизить риск для своих компаний. Хотя Шульгин, наряду с миллиардерами Григорием Березкиным и Фархадом Ахмедовым, был исключен из санкционного списка ЕС 15 сентября, такого решения ждут многие другие, которые были подвергнуты санкциям на аналогичных основаниях и без особого внимания к их реальной роли или тому факту, что они, как и Конов из Сибура, ушли в отставку именно из-за наложенных на них санкций.
Как отмечает Marco-Advisory, существует очень широкая группа бизнесменов, «к которым были применены санкции просто за то, что они известны в западных СМИ или потому, что они входят в богатые списки, поскольку их компании проводили IPO в Великобритании или США или за по другим причинам, не имея каких-либо взаимовыгодных отношений с российским правительством». В конечном счете, похоже, что существует мало юридических или даже логических оснований для сохранения санкций.
Учитывая бюрократический, широкомасштабный подход к введению санкций, неудивительно, что они мало что сделали для достижения заявленной цели – то есть изменения курса России в отношении Украины. Во всяком случае, они только сделали Кремль более решительным, одновременно вынудив его перенаправить свой экспорт и финансовые потоки в дружественные страны, такие как Китай и Индия из БРИК – то, что, возможно, невозможно повернуть вспять в ущерб как России, так и Европе. , чьи отношения сейчас могут оставаться отравленными на долгие годы, даже если украинский кризис будет полностью решен.
Более того, санкции, похоже, оказывают эффект, противоположный тому, который предполагали западные политики, даже на олигархов первого поколения, таких как миллиардер Михаил Фридман из «Альфа-групп». Фридман, чье состояние Forbes оценивает в 12.6 миллиарда долларов, что делает его девятым в рейтинге российских компаний.th Самый богатый человек, в октябре был вынужден вернуться в Москву из своего лондонского дома. В недавнем интервью Bloomberg News миллиардер заявил, что его по сути «выдавили» чрезмерные ограничения, не позволяющие ему покинуть привычную жизнь, и даже назвал свои обширные инвестиционные проекты в Великобритании на протяжении многих лет «колоссальной ошибкой».
Избавившись от «олигархов» из своего санкционного списка, политики ЕС, похоже, движутся в правильном направлении. Пока неясно, является ли это просто ребрендингом или признаком более амбициозного пересмотра европейской политики санкций. В конце концов, как учит нас история экономических санкций, их гораздо легче ввести, чем отменить.
