8.2 C
Брюссель
Суббота, Март 2, 2024
Выбор редактораСвобода религии: во Франции что-то гнилое

Свобода религии: во Франции что-то гнилое

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Информация и мнения, воспроизведенные в статьях, принадлежат тем, кто их излагает, и они несут ответственность за это. Публикация в The European Times автоматически означает не одобрение точки зрения, а право на ее выражение.

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОД: Все статьи на этом сайте опубликованы на английском языке. Переведенные версии выполняются с помощью автоматизированного процесса, известного как нейронные переводы. Если сомневаетесь, всегда обращайтесь к оригинальной статье. Спасибо за понимание.

Хуан Санчес Хиль
Хуан Санчес Хиль
Хуан Санчес Хиль - в The European Times Новости - В основном в тылу. Репортажи по вопросам корпоративной, социальной и государственной этики в Европе и на международном уровне с акцентом на основные права. Также давая голос тем, кого не слушают средства массовой информации.

Во Франции Сенат работает над законопроектом, призванным «усилить борьбу с культовыми отклонениями». Но его содержание, похоже, создает серьезные проблемы для экспертов в области свободы религии или убеждений и религиоведов.

15 ноября Совет министров Французской Республики направил законопроект в Сенат с целью «усилить борьбу с культовыми отклонениями». Законопроект будет обсужден и проголосован в Сенате Франции 19 декабря, а затем отправлен на рассмотрение в Национальное собрание перед окончательным голосованием.

Конечно, «борьба с культовыми девиациями» выглядела бы вполне законной, если бы кто-нибудь мог дать законное и точное определение «культовым девиациям» или даже «культу». Однако, помимо названия законопроекта, весьма проблематичным в глазах экспертов FoRB (свобода религии или убеждений) и религиоведов является его содержание.

Его статья 1 направлена ​​на создание нового преступления, определяемого как «помещение или удержание человека в состоянии психологического или физического подчинения в результате прямого применения серьезного или неоднократного давления или методов, которые могут ухудшить его суждение и привести к серьезным последствиям». причинение вреда его физическому или психическому здоровью или доведение этого лица до действия или воздержания, которое наносит ему серьезный ущерб». Опять же, при быстром чтении, кто будет против наказания за такое плохое поведение? Но дьявол кроется в деталях.

Возвращение теорий «контроля над разумом»

«Психологическое подчинение» — это синоним того, что обычно называют «психическими манипуляциями», «контролем над разумом» или даже «промыванием мозгов». Это становится ясно, когда вы читаете «исследование воздействия» французского правительства, которое с большим трудом пытается оправдать необходимость такого нового законодательства. Эти расплывчатые концепции, примененные к уголовному праву и религиозным движениям, были окончательно развенчаны как псевдонаучные в большинстве стран, где они использовались, за исключением некоторых тоталитарных стран, таких как Россия и Китай. В США концепция «контроля над разумом» 1950-х годов, которая использовалась ЦРУ, чтобы попытаться объяснить, почему у некоторых из их солдат возникла симпатия к своим врагам-коммунистам, в 80-х годах некоторые психиатры начали применять к новым религиозным движениям. Была создана целевая группа психиатров для работы над «обманчивыми и косвенными методами убеждения и контроля» религиозными меньшинствами, и в 1987 году они представили «отчет» Американской психологической ассоциации. Официальный ответ Этического совета Американской психологической ассоциации было разрушительным. В мае 1987 года они отвергли идею автора о «принудительном убеждении», заявив, что «в целом отчету не хватает научной строгости и беспристрастного критического подхода, необходимых для одобрения APA», и добавив, что авторы отчета никогда не должны публиковать свой отчет. без указания того, что это «неприемлемо для совета».

Изображение 2. Свобода религии. Что-то гнилое в сознании французов
Ответ АПА на теории контроля над разумом

Сразу после этого Американская психологическая ассоциация и Американская социологическая ассоциация представили в Верховный суд США заключение amicus curiae, в котором утверждали, что культовая теория «промывания мозгов» не считается общепризнанной как имеющая научную ценность. В этом обзоре утверждается, что культовая теория «промывания мозгов» не обеспечивает научно приемлемого метода определения того, когда социальное влияние подавляет свободу воли, а когда нет. Следовательно, суды США неоднократно признавали, что совокупность научных доказательств свидетельствует о том, что антикультовая теория «промывания мозгов» не принимается соответствующим научным сообществом.

Но Франция (или, по крайней мере, французские государственные служащие, разработавшие закон, а также правительство, которое его одобрило) на самом деле не заботятся о научной точности.

Италия и закон «Плагио»

Закон, аналогичный предложенному во французском законопроекте, действительно существовал в Италии с 1930 по 1981 год. Это был фашистский закон под названием «plagio» (что означает «контроль над разумом»), который ввел в Уголовный кодекс следующую норму: «Кто бы ни подчиняет лицо своей власти с целью довести ее до состояния подчинения, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет». Действительно, это та же концепция, что и та, которая содержится в статье 1 французского законопроекта.

Закон Пладжио стал известен, когда его применили против известного марксистского философа-гея Альдо Брайбанти, который взял в свой дом двух молодых людей, чтобы они работали его секретарями. По версии обвинения, он довел их до состояния психологического подчинения с целью сделать своими любовницами. В 1968 году Брайбанти был признан судом присяжных Рима виновным в «плагионе» и приговорен к 9 годам тюремного заключения. В последней апелляции Верховный суд (выйдя даже за рамки решений судов низшей инстанции) охарактеризовал «плагио» Брайбанти как «ситуацию, в которой психика принужденного человека опустошена». Это было возможно, даже не прибегая к физическому насилию или назначению болезнетворных препаратов, посредством комбинированного воздействия различных средств, каждое из которых в отдельности могло быть неэффективно, но они становились эффективными при сочетании друг с другом». Следуя этому убеждению, такие интеллектуалы, как Альберто Моравиа и Умберто Эко, а также многие ведущие адвокаты и психиатры подали прошение об отмене статута о «плагионе».

Хотя приговор так и не был отменен, он вызвал споры в Италии на протяжении многих лет. Критика закона была двух видов. Один был с научной точки зрения: большинство итальянских психиатров считали, что «плагио» в смысле «психологического подчинения» не существует, а другие утверждали, что в любом случае оно слишком расплывчато и неопределенно, чтобы его можно было использовать. в уголовном праве. Второй вид критики был политическим, поскольку критики утверждали, что «плагио» допускает идеологическую дискриминацию, как в случае с Брайбанти, который был осужден за явную гомофобную точку зрения, потому что он пропагандировал «аморальный образ жизни».

Десять лет спустя, в 1978 году, закон был применен для преследования католического священника отца Эмилио Грассо, обвиненного в том, что он практиковал «контроль над разумом» своих последователей. Эмилио Грассо, лидера харизматической католической общины в Италии, был обвинен в том, что он создавал психологическое подчинение своим последователям, заставляя их работать миссионерами полный рабочий день или волонтерами в благотворительной деятельности в Италии и за рубежом. В Риме суд, рассматривавший дело, поставил вопрос о конституционности преступления «плагио» и направил дело в Конституционный суд Италии.

8 июня 1981 года Конституционный суд признал преступление плагиона неконституционным. Согласно решению Суда, согласно научной литературе по этому вопросу, будь то «психиатрия, психология или психоанализ», влияние или «психологическое подчинение» являются «нормальной» частью отношений между людьми: «типичные ситуации психологической зависимости могут достигать степени интенсивности даже в течение длительных периодов времени, например, любовные отношения и отношения между священником и верующим, учителем и учеником, врачом и пациентом (…). Но с практической точки зрения чрезвычайно трудно, если вообще возможно, отличить в таких ситуациях психологическое убеждение от психологического подчинения и провести различие между ними для юридических целей. Не существует твердых критериев для разделения и определения каждого вида деятельности и установления точной границы между ними». Суд добавил, что преступление плагиона было «бомбой, которая вот-вот взорвется в нашей правовой системе, поскольку его можно применить к любой ситуации, которая подразумевает психологическую зависимость одного человека от другого».

Это был конец психологического подчинения в Италии, но, очевидно, этого недостаточно, чтобы помешать французскому правительству вернуться сегодня с той же фашистской концепцией.

Кого можно было тронуть?

Как заявил Конституционный суд Италии, такая концепция «может быть применена к любой ситуации, подразумевающей психологическую зависимость одного человека от другого». И это определенно относится к любой религиозной или духовной группе любого вероисповедания, тем более, если к ним существует социальная или государственная враждебность. Оценку повреждающего эффекта такого «психологического подчинения» придется поручить экспертам-психиатрам, которым будет предложено дать заключение по характеристике понятия, не имеющего устоявшейся научной основы.

Любого священника можно было обвинить в поддержании верующих в состоянии «психологического подчинения», равно как и учителя йоги или раввина. Как рассказал нам о законопроекте французский юрист: «Легко охарактеризовать серьезное или неоднократное давление: неоднократные приказы, отдаваемые работодателем, спортивным тренером или даже начальником в армии; предписание молиться или исповедоваться легко можно квалифицировать как таковое. Техники изменения суждений ежедневно используются в человеческом обществе: соблазнение, риторика и маркетинг — все это методы изменения суждений. Мог ли Шопенгауэр опубликовать «Искусство всегда быть правым» под влиянием этого проекта, не будучи обвиненным в соучастии в рассматриваемом преступлении? Серьезные нарушения физического или психического здоровья также легче охарактеризовать, чем может показаться на первый взгляд. Например, в преддверии Олимпийских игр у спортсмена высшего уровня, находящегося под постоянным давлением, может ухудшиться физическое здоровье, например, в случае травмы. Серьезно наносящие ущерб действия или воздержание охватывают широкий спектр видов поведения. Армейский солдат под постоянным давлением будет вынужден совершать действия, которые могут нанести серьезный ущерб, даже в контексте военной подготовки».

Конечно, приговор, основанный на такой расплывчатой ​​правовой концепции, может привести к окончательному осуждению Франции Европейским судом по правам человека. Как и в решении «Свидетели Иеговы в Москве и другие против России» № 302, Суд уже затронул тему «контроля над сознанием»: «Не существует общепринятого и научного определения того, что представляет собой «контроль над сознанием»». Но даже если бы это было так, сколько человек будут ошибочно приговорены к тюремному заключению до того, как ЕСПЧ вынесет первое решение?

Провокация отказаться от лечения

Законопроект содержит и другие спорные положения. Один из них содержится в статье 4, которая направлена ​​на криминализацию «Провокации к отказу или воздержанию от прохождения терапевтического или профилактического медицинского лечения, когда такой отказ или воздержание представляется полезным для здоровья соответствующих лиц, тогда как, учитывая состояние медицинских знаний, это, очевидно, будет иметь серьезные последствия для их физического или психического здоровья, учитывая патологию, которой они страдают».

В постпандемическом контексте все, конечно, думают о людях, выступающих за отказ от вакцинации, и о вызове, который это представляет для правительств, настаивающих на вакцинации. Но поскольку закон будет применяться к любому, кто «провоцирует» в социальных сетях или печатных СМИ, опасность такого положения вызывает более широкую озабоченность. Фактически, Государственный совет Франции (Conseil d'Etat) вынес заключение по этому положению 9 ноября:

«Государственный совет отмечает, что, когда инкриминируемые факты являются результатом общего и безличного обсуждения, например, в блоге или социальной сети, тогда как цель защиты здоровья, вытекающая из одиннадцатого параграфа преамбулы Конституции 1946 года, может Чтобы оправдать ограничения свободы выражения мнения, необходимо найти баланс между этими конституционными правами, чтобы не ставить под угрозу свободу научных дебатов и роль информаторов путем криминализации вызовов современной терапевтической практике».

Наконец, Государственный совет Франции рекомендовал исключить это положение из законопроекта. Но французское правительство это не волновало.

Антикультовые ассоциации получили одобрение

Законопроект, который на самом деле является результатом серьезного лоббирования французских антикультовых ассоциаций, входящих в FECRIS (Европейская федерация центров исследований и информации о сектах и ​​культах), не оставил их без компенсации. Согласно статье 3 закона, антикультовым объединениям будет разрешено быть законными истцами (гражданскими сторонами) и возбуждать гражданские иски по делам, связанным с «культовыми девиациями», даже если они лично не понесли никакого ущерба. Им понадобится только «согласие» Минюста.

Собственно, исследование влияния, приложенное к законопроекту, называет ассоциации, которые должны получить это соглашение. Известно, что все они финансируются исключительно французским государством (что делает их «гонго» — термин, придуманный для насмешки над мнимыми неправительственными организациями, которые на самом деле являются «правительственными неправительственными организациями») и нацелены почти исключительно на религиозные меньшинства. . Нет сомнений в том, что благодаря этой статье они насытят судебные службы несвоевременными уголовными делами против движений, которые они не одобряют, в данном случае религиозных меньшинств. Это, конечно, поставит под угрозу право религиозных меньшинств во Франции на справедливое судебное разбирательство.

Также интересно отметить, что некоторые из этих ассоциаций принадлежат FECRIS, федерации, которая The European Times разоблачил, что стоит за российской пропагандой против Украины, обвиняя «культы» в том, что они стоят за «нацистским людоедским» режимом президента Зеленского. Ты можешь видеть Покрытие FECRIS здесь.

Будет ли принят закон о культовых извращениях?

К сожалению, Франция имеет долгую историю нарушения свободы религии и убеждений. Хотя ее Конституция призывает к уважению всех религий и уважению свободы совести и религии, это страна, где религиозные символы запрещены в школе, где адвокатам также запрещено носить любые религиозные символы при входе в суды, где многие религиозные меньшинства подвергаются дискриминации. как «культы» на протяжении десятилетий и так далее.

Так что вряд ли французские депутаты, которых обычно не интересуют вопросы свободы религии или убеждений, понимают опасность, которую такой закон представляет для верующих и даже для неверующих. Но кто знает? Чудеса случаются даже в стране Вольтера. С надеждой.

- Реклама -

Еще от автора

- ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ СОДЕРЖАНИЕ -Spot_img
- Реклама -
- Реклама -
- Реклама -Spot_img
- Реклама -

Должен прочитать

Последние статьи

- Реклама -