БРЮССЕЛЬ — Немногие инвестиционные споры привлекли столько внимания мировой общественности, как дело братьев Микулы, двух румынских инвесторов, работающих в Швеции, которые начали длящуюся десятилетиями юридическую битву против Румынии. То, что начиналось как попытка обеспечить соблюдение своих прав в рамках двустороннего договора, превратилось в юридическую одиссею, поднимающую глубокие вопросы о том, как Европейский союз обращается с международным арбитражем и уважает защиту инвесторов.
Спор, официально известный как Микула и другие против Румынии, восходит к 1998 году, когда Иоан и Виорел Микула инвестировали в Румынию в рамках Шведско-румынского двустороннего инвестиционного договора (BIT). Договор был разработан для содействия экономическому развитию в сельских районах, предлагая стимулы иностранным инвесторам. Но в 2004 году, когда Румыния готовилась вступить в Европейский Союз, она внезапно прекратила эти стимулы, чтобы соответствовать EU Правила государственной помощи. Это решение не только нарушило BIT, но и привело к тому, что семья Микула столкнулась со значительными финансовыми потерями.
За этим последовала 20-летняя борьба за реституцию, в которой принципы международного права противопоставлялись все более жесткой позиции Европейского союза в отношении его юрисдикции в спорах между инвесторами и государством.
Битва между международным и европейским правом
В 2013 году арбитражный трибунал в рамках Конвенции МЦУИС Всемирного банка вынес решение в пользу Микулаш, присудив им значительную компенсацию за нарушения Румынией договора. Однако вмешалась Европейская комиссия, объявив компенсацию незаконной в соответствии с правилами ЕС о государственной помощи.
Несмотря на возражения Комиссии, суды Соединенного Королевства встали на сторону семьи Микул, подтвердив их право на компенсацию в 2020 году. Это решение вызвало дальнейшую напряженность между ЕС и Великобританией, и в 2024 году Комиссия подала в суд на Великобританию за предполагаемое нарушение Brexit Соглашение о выходе, разрешив выплату компенсации. Как отреагирует Великобритания, остается открытым вопросом, особенно на фоне ее напряженных политических отношений с Европейским судом.
Спорный поворот: решение суда общей юрисдикции от 2024 года
2 октября 2024 года Генеральный суд ЕС повысил ставки, приказав братьям Микула вернуть присужденные им €400 млн. В поразительном и спорном шаге суд также объявил братьев лично ответственными за возврат средств.
Это решение представляет собой неизведанную правовую территорию. Применив задним числом правила ЕС о государственной помощи к международному арбитражному решению, Европейская комиссия попыталась переосмыслить выводы Трибунала МЦУИС. Поступая так, она расширила понятие «государственной помощи», чтобы возложить ответственность за возврат не только на семью Микул, но и на пять аффилированных компаний, ни одна из которых не получила спорную компенсацию.
Возможно, наиболее тревожным является то, что это решение открывает Румынии дверь для изъятия личных активов братьев Микулы, включая имущество и пенсии. Критики назвали это беспрецедентным нарушением правовых норм, фактически «пронзающим корпоративную вуаль», которая защищает людей от ответственности, понесенной их бизнесом.
Ограниченная ответственность под угрозой
Последствия этого решения выходят далеко за рамки дела Микуласа. Согласно румынскому законодательству, определенному Законом № 31/1990, корпоративные организации и их акционеры пользуются четкой защитой в соответствии с принципом ограниченной ответственности. Эта правовая база, общая для всех государств-членов ЕС, гарантирует, что акционеры не несут личной ответственности за корпоративные долги, за исключением чрезвычайных и узко определенных обстоятельств.
Европейская комиссия в соответствии, однако, обходит эти меры защиты. Задним числом возлагая личную ответственность на Микул, постановление подрывает устоявшиеся принципы корпоративного права и поднимает вопросы о последовательности правовых стандартов ЕС.
«Это решение создает опасный прецедент», — сказал один из экспертов по правовым вопросам, знакомый с этим делом. «Если Европейская комиссия может таким образом привлекать отдельных лиц к личной ответственности, это оказывает сдерживающее воздействие на иностранные инвестиции по всему ЕС».
Устрашающее послание инвесторам
По сути, дело Микулы подчеркивает напряженность между внутренним правовым порядком ЕС и более широкой структурой международного арбитража. Критики утверждают, что, игнорируя четкую правовую основу Трибунала МЦУИС для возмещения ущерба, ЕС наказывает инвесторов за осуществление ими своего права на обращение в суд.
Последствия глубоки. На протяжении десятилетий международные арбитражные механизмы обеспечивали инвесторам чувство безопасности, предлагая беспристрастный форум для разрешения споров с государствами. Однако действия ЕС по делу Микулы поставили под сомнение надежность этих мер защиты в пределах его границ.
«Это решение подрывает доверие к ЕС как к безопасному месту для иностранных инвестиций», — заявил аналитик из ведущей мировой юридической фирмы. «Это сигнал инвесторам о том, что их права могут быть аннулированы задним числом в погоне за политическими целями».
В ожидании следующей главы
Братья Микула не отступают. Они подадут апелляцию на решение суда, однако вынесение решения может занять не менее года. Это дело, скорее всего, останется краеугольным камнем для дебатов о пересечении права ЕС и международный арбитраж в течение некоторого времени, и его результаты будут иметь последствия далеко за пределами семьи Микул, определяя будущее защиты инвесторов в Европе и за ее пределами.
