Ирландский депутат Европарламента Киран Маллули поставил приоритетный парламентский вопрос перед комиссаром по социальным вопросам, Роксана Минзату, о ведении дела о нарушении С-519 / 23 за длительную дискриминацию преподавателей иностранных языков
(Леттори) в итальянских университетах.
Дело о нарушении является наиболее необычным, поскольку оно представляет собой третье дело в серии дел о нарушении, начиная с 1996 года. Договор предусматривает всего два этапа разбирательства о нарушении. Если государство-член не выполняет первоначальное постановление о нарушении Суда Европейского Союза (CJEU), Комиссия может возбудить последующее дело о принудительном исполнении против государства-члена, нарушившего это постановление, и потребовать от CJEU наложить штрафы за несоблюдение. В Леттори в случае если эти два этапа соответствуют делу о нарушении С-212 / 99 и дело о принудительном исполнении С-119 / 04, по которому суд вынес решение в своем приговоре в июле 2006 года.
Поскольку Италия не выполнила решение в случае С-212 / 99 к сроку, указанному в мотивированном заключении Комиссии, Суд Европейского союза признал его виновным в дискриминации в деле о принудительном исполнении С-119 / 04 . Однако требование конфиденциальности в разбирательствах о нарушении в конечном итоге избавило Италию от ежедневные штрафы в размере 309,750 XNUMX евро запрошено. Это было потому, что конфиденциальность исключала Леттори видеть и оспаривать показания Италии.
По истечении установленной даты для исполнения, указанной в мотивированном
мнение, Италия в последний момент ввела законодательство для урегулирования
Леттори за десятилетия дискриминации на рабочем месте. На бумаге,
Суд признал законодательство соответствующим законодательству ЕС.
Наложение ежедневных штрафов зависело от того, были ли произведены расчеты
предусмотренные законом, были фактически сделаны. В своих показаниях
Италия утверждала, что расчеты были произведены правильно.
Как последние открытое письмо президенту фон дер Ляйену из Ассо.CEL.L, (профсоюз Lettori со штаб-квартирой в Риме) заявляет: «Спустя более 18 лет параграфы 43 и 45 постановления 2006 года все еще беспокоят Lettori и их трудно читать». В этих двух параграфах судьи заявили, что, поскольку показания Комиссии не содержат никакой информации из Леттори Чтобы опровергнуть утверждения Италии о том, что расчеты были произведены правильно, суд не смог наложить штрафы.
«Мораль для ведения текущего дела о нарушении заключается в том, что Комиссия должна быть чрезвычайно
бдительны в оценке доказательств Италии. Университет за университетом,
Комиссия должна поочередно проверять правильность
расчеты, причитающиеся в соответствии с законодательством ЕС, были сделаны таким образом, чтобы десятилетия
Судебное разбирательство может быть наконец прекращено».
К чести Комиссии следует сказать, что она открыла настоящее и
беспрецедентный третий этап процедуры нарушения, когда он
понял, что правильные расчеты в соответствии с законом последней минуты не были
было сделано. Но это горько-сладко; это слабое утешение для
Леттори. Это автоматически вызывает тоскливую мысль, которая была у
Если бы требование о конфиденциальности не было выполнено, Леттори мог бы
видел показания Италии и представил доказательства Суду, что
Правильные расчеты никогда не производились. Введение ежедневной
Штрафы в размере 309 750 евро быстро положили бы конец дискриминации
что сохраняется и по сей день.
Эта судебная ошибка является вопиющим обвинением
Требование конфиденциальности. Мораль для проведения текущего
дело о нарушении заключается в том, что Комиссия должна быть чрезвычайно
бдительны в оценке доказательств Италии. Университет за университетом,
Комиссия должна поочередно проверять правильность
расчеты, причитающиеся в соответствии с законодательством ЕС, были сделаны таким образом, чтобы десятилетия
судебные разбирательства могут быть наконец прекращены.
Команда Маллули вопрос имеет решающее значение для достижения справедливого результата в Леттори дело. Косвенно это поднимает вопрос о ретроактивном законодательстве государств-членов для толкования решений Суда Европейского союза, вопрос, подробно рассмотренный в открытое письмо президенту фон дер Ляйен.
Команда Межведомственный указк которому вопрос ссылается, является четвертым неадекватным законодательным актом, введенным Италией для предположительного соответствия законодательству ЕС с момента постановления о принудительном исполнении 2006 года. Все ссылки на закон, принятый в последнюю минуту накануне дела C-119/04 и признанный соответствующим законодательству ЕС, находятся в Межведомственный указ уточнено формулировкой «в толковании статьи 26, запятой 3, закона от 30 декабря 2010 г., № 240». Подобно мантре, эта квалификация повторяется на протяжении всего межведомственного указа, состоящего из 6.440 слов.
Ловкость рук здесь кричаще очевидна. Закон от 30 декабря 2010 года, закон Джельмини, был принят через 4 года после решения по делу C-119/04. Италия не представила толкование Джельмини в своих показаниях в Суде Европейского союза. Следовательно, толкование нельзя считать легитимным Судом, нельзя сказать, что оно соответствует законодательству ЕС. В конечном счете, эгоистичный закон Джельмини, который ограничивает выплаты, причитающиеся Леттори, 1994 годом, стремится вытеснить прецедентное право высшего института Европейского союза. Последствия ретроспективного законодательства, такого как закон Джельмини, для верховенства права в ЕС являются как очевидными, так и зловещими, что подчеркивается в Asso.CEL.L открытое письмо президенту фон дер Ляйен.
Команда Маллули вопрос подчеркивает полярно противоположные ответы университетов Милана и Рима: «мудрость», крупнейший университет Европы, в деле о нарушении Комиссии С-519 / 23. Документация из обоих университетов была использована Комиссией для доказательства двух предыдущих случаев нарушения против Италии. Тем не менее, в то время как Милан признал и выполнил свою ответственность перед Леттори в соответствии с законодательством ЕС, Римский университет, «мудрость» нагло продолжает исполнять договор, признанный судом дискриминационным в своих решениях от 2001 и 2006 годов. Большинство итальянских университетов отказались следовать миланскому прецеденту.
В банке данных на странице вопросов веб-сайта Европейского парламента три конкретных вопроса, заданных Киаран Маллули, член Европарламента в Комиссар Роксана Минзату изложены. Там они выглядят как обычные запросы на информацию. Однако Комиссия, возможно, из уважения к принципу конфиденциальности, не стала бы напрямую отвечать на эти вопросы, когда их задавали бы ей в письмах от Ассо.CEL.L. Ответы были осторожными и сдержанными, даже уклончивыми. В предполагаемую эпоху прозрачности такая секретность кажется таинственной. Киран Маллули, избранный представитель граждан ЕС, теперь поставил свой приоритетный вопрос. Согласно правилам процедуры, у Комиссии есть 3 недели на ответ.
В конечном итоге, эгоистичный закон Гельмини, который
ограничивает выплаты, причитающиеся Леттори, до 1994 года, стремится вытеснить
прецедентное право высшего института Европейского Союза.
Последствия ретроспективного законодательства, такого как Закон Джельмини, для правила
права в ЕС являются одновременно очевидными и зловещими, что подчеркивается в
открытое письмо Asso.CEL.L президенту фон дер Ляйен.
Тем временем, продолжая свои лоббистские усилия, Asso.CEL.L и FLC CGIL, крупнейший профсоюз Италии, обратились с письмом к членам Коллегия уполномоченных чтобы привлечь их внимание к проблемам, поднятым в открытое письмо Президенту фон дер Ляйен и просить их поддержки. Пользуясь тем фактом, что оба союза имеют членов почти из всех государств-членов ЕС, все письма были написаны на родных языках комиссаров, которым они адресованы.
Обзор длительной кампании Леттори за равноправие в обращении Курт
Роллен, пенсионер-летторе, преподававший в университете «Ла Сапиенца»
Рим воскликнул:
«4 постановления Суда Европейского Союза по нашему
пользу! 4 неадекватных итальянских законодательных акта для реализации
Последнее из этих решений! Беспрецедентное трехфазное нарушение
Процедура! Принцип конфиденциальности, который избавил Италию от проблемы
доказательствам, представленным им Суду, и, как следствие,
введение ежедневных штрафов! Ретроспективное законодательство для «интерпретации» и
в этом процессе вытесняют прецедентное право Суда!
Курт Роллин продолжил:
«Это фарсовое положение дел. При нынешних условиях
все, кажется, склоняется в пользу ответчика, в пользу
Непримиримая, непослушная страна-член. Судебная ошибка
в деле Леттори нет ничего, кроме шока. Комиссия
действительно необходимо лучше выполнять свою роль Хранителя Договора.
якобы священное положение Договора о паритете лечения
что здесь поставлено на карту».
