Выступление Кристин Лагард, президента ЕЦБ, в Народном банке Китая в Пекине
Пекин, 11 июня 2025 г.
Мне очень приятно вернуться сюда, в Пекин.
Несколько лет назад я говорил о том, как меняющийся мир создает новую глобальную карту экономических отношений.[1]
Карты всегда отражали общество, в котором они создавались. Но в редких случаях они также могут запечатлеть исторические моменты, когда два общества встречаются на перекрестке.
Это стало очевидным в конце 1500-х годов во времена династии Мин, когда Маттео Риччи, европейский иезуит, отправился в Китай. Там Риччи продолжил работать с китайскими учеными, чтобы создать гибридную карту, которая объединила европейские географические знания с китайской картографической традицией.[2]
Результат этого сотрудничества – названный Кунью Ванго Кванту, или «Карта десяти тысяч стран» — была исторически беспрецедентной. И встреча стала символом открытости Китая миру.
В современную эпоху мы стали свидетелями похожего момента, когда в 2001 году Китай вступил во Всемирную торговую организацию (ВТО). Вступление страны в ВТО означало ее интеграцию в международную экономику и открытость для мировой торговли.
Вступление Китая в ВТО изменило глобальную карту экономических отношений в период быстрого роста торговли, принеся значительные выгоды странам по всему миру, особенно Китаю.
С тех пор мировая экономика кардинально изменилась. В последние годы усилилась торговая напряженность, а геополитически напряженный ландшафт все больше затрудняет международное сотрудничество.
Однако возникновение напряженности в международной экономической системе является повторяющейся закономерностью на протяжении всей современной экономической истории.
За последнее столетие противоречия возникали в рамках целого ряда международных конфигураций — от межвоенного золотовалютного стандарта до послевоенной Бреттон-Вудской системы и последующей эпохи плавающих валютных курсов и свободного движения капитала.
Хотя каждая система была уникальна, два общих урока прослеживаются через всю эту историю.
Во-первых, односторонние корректировки для разрешения глобальных трений часто оказывались неэффективными, независимо от того, несут ли бремя страны с дефицитом или профицитом. Фактически, они могут принести с собой непредсказуемые или дорогостоящие последствия.
Подобные корректировки могут быть особенно проблематичными, когда торговая политика используется в качестве замены макроэкономической политики для устранения коренных причин.
Во-вторых, в случае возникновения напряженности прочные стратегические и экономические альянсы доказали свою решающую роль в предотвращении возникновения побочных рисков.
В отличие от эпох, когда связи сотрудничества были слабыми, альянсы в конечном итоге помогли предотвратить более широкий всплеск протекционизма или системную фрагментацию торговли.
Эти два урока имеют последствия для сегодняшнего дня. Трения все чаще возникают между регионами, чьи геополитические интересы могут не полностью совпадать. В то же время, однако, эти регионы более глубоко экономически интегрированы, чем когда-либо прежде.
В результате, хотя стимул к сотрудничеству снижается, издержки его отсутствия увеличиваются.
Так что ставки высоки.
Если мы хотим избежать худших результатов, мы все должны работать над поддержанием глобального сотрудничества в раздробленном мире.
Напряженность на протяжении всей истории
Если взглянуть на историю международной экономической системы за последнее столетие, то ее можно условно разделить на три периода.
В первый период, в межвоенные годы, основные экономики были связаны между собой золотовалютным стандартом — режимом фиксированных обменных курсов, при котором валюты были привязаны к золоту либо напрямую, либо косвенно.
Но в отличие от довоенной эпохи, когда Соединенное Королевство играло доминирующую мировую роль[3], не было глобального гегемона. Не было и влиятельных международных организаций, обеспечивающих соблюдение правил или координирующих политику.
Недостатки системы быстро стали очевидны.[4] Несоответствия обменных курсов вызывали постоянную напряженность между странами с профицитом и дефицитом. Однако бремя корректировки в основном легло на сторону дефицита.
Столкнувшись с оттоком золота, страны с дефицитом были вынуждены пойти на жесткую дефляцию. Между тем, страны с профицитом столкнулись с небольшим давлением рефляции. К 1932 году на две страны с профицитом приходилось более 60% мировой доли золотых резервов.[5]
Односторонние корректировки не смогли решить основные проблемы. А без прочных альянсов по сдерживанию хвостовых рисков напряженность возросла. Страны обратились к торговым мерам в попытке уменьшить дисбалансы в системе, но протекционизм не предложил устойчивого решения.
Фактически, если текущие позиции счета сузились, то только из-за спада мировой торговли и производства. Объем мировой торговли упал примерно на четверть между 1929 и 1933 годами[6], причем одно исследование объясняет почти половину этого падения более высокими торговыми барьерами.[7] За этот период мировое производство сократилось почти на 30%.[8]
Во время Второй мировой войны лидеры приняли уроки близко к сердцу. Они заложили основу того, что стало Бреттон-Вудской системой в раннюю послевоенную эпоху: рамки фиксированных обменных курсов и контроля за капиталом.
Это ознаменовало начало второго периода.
Новый режим был закреплен конвертируемостью доллара США в золото, а Международный валютный фонд выступал в качестве арбитра. В эту эпоху процветала торговля. Между 1950 и 1973 годами[9]мировая торговля росла в среднем более чем на 8% в год.[10]
Но снова возникли разногласия.
В частности, Соединенные Штаты перешли от изначального профицита платежного баланса к постоянному дефициту. В основе этого сдвига лежала роль доллара США как мировой резервной валюты и источника ликвидности для мировой торговли.
В то время как дефицит США обеспечивал мир жизненно важной долларовой ликвидностью, тот же самый дефицит ограничивал конвертируемость доллара в золото на уровне 35 долларов США за унцию, угрожая доверию к системе.
К концу 1960-х годов иностранные активы в долларах США, составлявшие почти 50 миллиардов долларов США, примерно в пять раз превышали размер золотых резервов США.[11]
В конечном итоге эта напряженность оказалась неустойчивой, поскольку Соединенные Штаты не желали жертвовать целями внутренней политики, которые порождали бюджетный дефицит, ради своих внешних обязательств.
Бреттон-Вудская система внезапно прекратила свое существование в 1971 году, когда президент Никсон в одностороннем порядке приостановил конвертируемость доллара США в золото и ввел 10-процентную надбавку к импорту.
Целью введения надбавки было заставить торговых партнеров США переоценить свои валюты по отношению к доллару, который считался завышенным.[12] Как и в предыдущие периоды, это была односторонняя корректировка, хотя теперь она была направлена на перенос бремени на страны с профицитом.
Однако, что самое важное, крах Бреттон-Вудса произошел в контексте Холодной войны. Страны, работающие в рамках этой системы, были не просто торговыми партнерами — они были союзниками.
Таким образом, у всех был сильный геополитический стимул собрать воедино все разрозненные части и заключить новые соглашения о сотрудничестве, которые могли бы способствовать развитию торговых отношений даже в моменты явной нестабильности.
Мы увидели это через несколько месяцев после «шока Никсона», когда западные страны вели переговоры по Смитсоновскому соглашению.
Это соглашение было временным решением для поддержания международной системы фиксированных обменных курсов. Оно девальвировало доллар США более чем на 12% по отношению к валютам его основных торговых партнеров и отменило надбавку президента Никсона.[13]
И мы снова увидели мощный геополитический стимул в действии с Соглашением Плаза в 1980-х годах — эпоху плавающих валютных курсов и свободных потоков капитала — когда страны с дефицитом и профицитом в Группе пяти[14] сели, чтобы попытаться разрешить напряженность.
Конечно, ни одно соглашение в конечном итоге не преуспело в устранении коренных причин напряженности. Но критически важным является риск более широкого поворота к протекционизму, который рос в нескольких точках[15] – так и не материализовались.
Контраст показательный.
И межвоенный, и послевоенный периоды показали, что односторонние корректировки не могут обеспечить устойчивого решения экономических проблем — будь то дефицит или профицит.
Однако послевоенная система оказалась гораздо более устойчивой, поскольку у стран, входивших в нее, были более глубокие стратегические причины для сотрудничества.
Трения, угрожающие мировой торговле сегодня
В последние десятилетия мы вступаем в третий период.
После окончания холодной войны мы стали свидетелями быстрого расширения поистине глобальной торговли.
Торговля товарами и услугами выросла примерно в пять раз и превысила 30 триллионов долларов США.[16] Доля торговли в мировом ВВП увеличилась примерно с 38% до почти 60%.[17] И страны стали гораздо более интегрированными через глобальные цепочки поставок. В конце Холодной войны эти цепочки составляли около двух пятых мировой торговли.[18] Сегодня их доля составляет более двух третей.[19]
Однако эта глобализация развернулась в мире, где — все чаще — не все страны связаны одинаковыми гарантиями безопасности или стратегическими альянсами. В 1985 году участниками Генерального соглашения по тарифам и торговле были всего 90 стран. Сегодня его преемница — ВТО — насчитывает 166 членов, представляющих 98% мировой торговли.[20]
Нет сомнений в том, что эта новая эра усилила преимущества торговли.
Некоторые страны с изначально низким уровнем дохода добились значительных успехов, и наиболее заметных из них можно увидеть в Китае.
После вступления в ВТО ВВП Китая на душу населения увеличился примерно в двенадцать раз.[21] Влияние на благосостояние оказалось столь же значительным: почти 800 миллионов человек в Китае смогли выбраться из нищеты, что составило почти три четверти мирового сокращения бедности за последние десятилетия.[22]
Развитые экономики также выиграли, хотя и неравномерно. В то время как некоторые отрасли и рабочие места столкнулись с давлением возросшей конкуренции со стороны импорта[23], потребители наслаждались более низкими ценами и большим выбором. А для фирм, способных подняться по цепочке создания стоимости, награды были существенными – особенно в Европе.
Сегодня экспорт ЕС в остальные страны мира генерирует более 2.5 триллионов евро добавленной стоимости — почти пятую часть от общего объема экспорта ЕС — и обеспечивает более 31 миллиона рабочих мест.[24]
Однако ослабление согласованности торговых отношений и альянсов в сфере безопасности сделало мировую систему более уязвимой, и эта уязвимость теперь проявляется в реальном времени.
По данным Международного валютного фонда, только с 2019 года торговые ограничения на товары, услуги и инвестиции выросли втрое.[25] А в последние месяцы мы стали свидетелями введения тарифов такого уровня, который был бы немыслим еще несколько лет назад.
Эта фрагментация обусловлена двумя силами.
Первая — геополитическая перестройка. Как я уже отмечал в последние годы, геополитическая напряженность играет все более решающую роль в перестройке мировой экономики.[26] Страны перестраивают торговые отношения и цепочки поставок с учетом приоритетов национальной безопасности, а не только экономической эффективности.
Вторая сила — растущее восприятие несправедливой торговли, часто связанное с расширением позиций по текущим счетам.
Профицит и дефицит текущего счета сами по себе не являются проблемой, особенно когда они отражают структурные факторы, такие как сравнительные преимущества или демографические тенденции.
Однако эти дисбалансы становятся более спорными, когда они не разрешаются со временем и создают впечатление, что они поддерживаются политическим выбором — будь то посредством блокирования механизмов макроэкономической корректировки или неуважения к глобальным правилам.
Действительно, в то время как в последние десятилетия настойчивость позиций по текущим счетам оставалась довольно постоянной, дисперсия этих позиций — то есть насколько широко профицит и дефицит распределены по странам — существенно изменились.
В середине 1990-х годов дефицит и профицит текущего счета были одинаково распределены внутри соответствующих групп: оба показателя были относительно равномерно распределены между несколькими странами.[27]
Сегодня этот баланс изменился. Дефициты стали гораздо более концентрированными, и основная часть глобальных дефицитов приходится всего на несколько стран. Напротив, излишки стали несколько более рассредоточенными, распространившись на более широкий круг стран.
Эти события в последнее время привели к принудительной торговой политике и риску фрагментации глобальных цепочек поставок.
Обеспечение устойчивости мировой торговли
Учитывая соображения национальной безопасности и опыт пандемии, определенная степень снижения рисков останется. Немногие страны готовы оставаться зависимыми от других в стратегических отраслях.
Но это не означает, что мы должны отказаться от более широких выгод торговли – пока мы готовы усвоить уроки истории. Позвольте мне сделать два вывода для текущей ситуации.
Во-первых, принудительная торговая политика не является устойчивым решением сегодняшней торговой напряженности.
Протекционизм устраняет дисбалансы не путем устранения их коренных причин, а путем подрыва основ мирового процветания.
И со странами, которые теперь глубоко интегрированы через глобальные цепочки поставок, но уже не так геополитически выровнены, как в прошлом, этот риск больше, чем когда-либо. Принудительная торговая политика с гораздо большей вероятностью спровоцирует ответные действия и приведет к результатам, которые наносят взаимный ущерб.
Общие риски, с которыми мы сталкиваемся, подчеркиваются анализом ЕЦБ. Наши сотрудники считают, что если бы глобальная торговля разделилась на конкурирующие блоки, она бы значительно сократилась, а положение каждой крупной экономики ухудшилось бы.[28]
Это приводит меня ко второму выводу: если мы серьезно настроены на сохранение нашего процветания, мы должны стремиться к совместным решениям – даже перед лицом геополитических разногласий. И это означает, что как страны с избытком, так и страны с дефицитом должны взять на себя ответственность и сыграть свою роль.
Всем странам следует изучить, как можно скорректировать свою структурную и фискальную политику, чтобы уменьшить их собственную роль в разжигании торговой напряженности.
Действительно, динамика как со стороны предложения, так и со стороны спроса способствовала дисперсии позиций по текущим счетам, которую мы наблюдаем сегодня.
Что касается предложения, мы стали свидетелями резкого роста использования промышленной политики, направленной на стимулирование внутренних мощностей. С 2014 года вмешательства, связанные с субсидиями и искажающие мировую торговлю, более чем утроились в глобальном масштабе. [29]
Примечательно, что эта тенденция теперь обусловлена как развивающимися рынками, так и развитыми экономиками. В 2021 году внутренние субсидии составляли две трети всех торговых политик в среднем развивающемся рынке G20, постоянно опережая долю, наблюдаемую в развитых экономиках G20.[30]
Что касается спроса, то глобальное формирование спроса стало более концентрированным, особенно в Соединенных Штатах. Десять лет назад на Соединенные Штаты приходилось менее 30% спроса, генерируемого странами G20. Сегодня эта доля выросла почти до 35%.
Этот растущий дисбаланс спроса отражает не только избыточные сбережения в некоторых частях мира, но и избыточные траты в других, особенно в государственном секторе.
Конечно, никто из нас не может определять действия других. Но мы контролировать свой собственный вклад.
Это послужит не только коллективным интересам (помогая ослабить давление на мировую систему), но и внутренним интересам, направляя нашу собственную экономику на более устойчивый путь.
Мы также можем подавать пример, продолжая соблюдать мировые правила – или даже улучшая их. Это помогает укреплять доверие и создает основу для взаимных действий.
Это означает сохранение многосторонних рамок, которые так сильно помогли нашим экономикам. И это означает работу с единомышленниками по созданию двусторонних и региональных соглашений, основанных на взаимной выгоде и полной совместимости с ВТО.[31]
Центральные банки, в соответствии со своими полномочиями, также могут играть определенную роль.
Мы можем твердо стоять как столпы международного сотрудничества в эпоху, когда такое сотрудничество трудно найти. И мы можем продолжать проводить политику, ориентированную на стабильность, в мире, отмеченном растущей волатильностью и нестабильностью.
Заключение
Позвольте мне завершить.
В раздробленном мире регионам необходимо работать сообща, чтобы поддерживать мировую торговлю, которая в последние десятилетия способствовала процветанию.
Конечно, учитывая геополитический ландшафт, сегодня это будет сложнее, чем в прошлом. Но как заметил однажды Конфуций, «Добродетель не остается одна. Тот, кто практикует ее, будет иметь соседей».
Сегодня, чтобы творить историю, мы должны учиться у истории. Мы должны усвоить уроки прошлого – и действовать на их основе – чтобы предотвратить взаимно разрушительную эскалацию напряженности.
Поступая так, мы все можем нарисовать новую карту глобального сотрудничества.
Мы уже делали это раньше. И мы можем сделать это снова.
Спасибо.
