9 марта 2026 года на заседании комиссии ООН по наркотикам в Вене президент Колумбии Густаво Петро выступил с речью, в которой резко раскритиковал запрет и раскрыл социальные корни выращивания коки в Колумбии. Но более широкий урок из его выступления, а также из собственных политических дебатов в Европе, заключается не в том, что повсеместная легализация является решением. Он заключается в том, что наркополитика должна выйти за рамки ложных вариантов: государствам необходимы более эффективные меры профилактики и просвещения, серьезные инвестиции в уязвимые сообщества, международное сотрудничество на основе разведывательных данных и последовательные действия по ликвидации преступных и финансовых сетей, которые наживаются на наркомании и насилии.
Выступление в день открытия 69-я сессия Комиссии ООН по наркотическим средствам В Вене Петро выступил с одной из самых политически острых речей дня. Его речь, опубликованная... президентство КолумбииЭто мероприятие бросило вызов многолетней ортодоксальной позиции в отношении «войны с наркотиками», заставив делегатов столкнуться с вопросом, который годами мучает Латинскую Америку: что происходит, когда запрет наказывает бедных, обогащает организованную преступность и при этом не устраняет спрос?
Петро начал с каннабиса, используя его в качестве примера того, что он считает историческим и моральным противоречием. Ссылаясь на контраст между человеческими жертвами запрета в странах-производителях и легализацией или нормализацией каннабиса в некоторых частях глобального Севера, он задался вопросом, почему так много колумбийцев погибло из-за вещества, которое теперь легально продается в крупных американских городах. Его ответ был прямолинейным: «Запрет подразумевает создание мафии. А создание мафии подразумевает смерть и насилие».
Эта фраза будет широко цитироваться, и не без причины. Она отражает суть критики Петро. Но её не следует воспринимать слишком упрощенно. Его речь не представляла собой полный план легализации всех веществ и не предлагала либерального подхода к наркотикам в целом. Она отвергала идею о том, что одни лишь уголовные запреты могут решить проблему, вызванную социальным отчаянием, глобальным спросом, организованной преступностью и масштабными финансовыми потоками.
Это не просто выбор между запретом и легализацией.
Это различие имеет значение. Можно принять критику Петро в отношении сухого закона, не приходя к выводу, что всеобщая легализация является очевидной альтернативой. На самом деле, более убедительный вывод из венской ситуации заключается в том, что ни одна из этих формул сама по себе не является достаточной.
Сам по себе запрет часто подпитывал черные рынки, коррупцию и насилие, особенно в уязвимых сельских регионах, где бедные фермеры несут издержки, а преступные организации присваивают прибыль. Однако легализация сама по себе не приведет к автоматическому ликвидированию маршрутов контрабанды, преступной логистики, систем отмывания денег или многонациональных дистрибьюторских сетей, которые сегодня ведут себя не столько как старые картели, сколько как транснациональные корпоративные преступные структуры. Легальный рынок одного вещества не нейтрализует сети, занимающиеся торговлей другими, и не решает проблемы наркомании, хищнических цепочек поставок, угроз, связанных с синтетическими наркотиками, или чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения, связанных со злоупотреблением ими.
Вот почему наиболее правдоподобная интерпретация выступления Петро заключается не в том, чтобы «легализировать всё», а в том, чтобы «перестать притворяться, что одних репрессий достаточно». Отсюда и возникает более серьёзный политический вопрос: как государствам снизить спрос, защитить уязвимые слои населения и разрушить криминальную инфраструктуру поставок?
Социальная диагностика наркоэкономики, проведенная Петро.
Одним из самых ярких моментов речи Петро была его попытка описать различные наркотики не только с химической, но и с социологической точки зрения. Каннабис, утверждал он, появился в современной истории как вещество, ассоциирующееся с молодежными протестами. Кокаин, напротив, принадлежит к другому социальному порядку. «Кокаин — это наркотик капитала, а не протеста, — сказал он. — Необходимо увеличить продолжительность рабочего дня». В другой едкой фразе он назвал его «наркотиком Уолл-стрит».
Независимо от того, принимаем ли мы эту трактовку полностью или нет, политическая цель была ясна. Петро пытался переключить внимание с колумбийских месторождений на общества, которые потребляют, финансируют и нормализуют спрос. В этом смысле его речь также была вызовом Европе. Европейское агентство по наркотикам Как предупреждают эксперты, кокаин остается вторым по распространенности нелегальным наркотиком в Европе после каннабиса, и его доступность по всему континенту продолжает расти.
Петро приберег еще более резкие выражения для фентанила, назвав его «наркотиком смерти». И здесь он не пытался принизить значение кокаина или каннабиса, а хотел показать, что распространение различных веществ отражает более глубокие кризисы внутри общества: одиночество, отчаяние, давление, конкуренция и социальная фрагментация. Это был спорный анализ, но он подчеркнул более широкую истину, часто упускаемую из виду в дипломатических заявлениях: рынки наркотиков — это не только проблема правоохранительных органов. Они также являются зеркалом социального распада.
Кокаиновые плантации Колумбии и вопрос неравенства
Наиболее убедительной стороной выступления Петро был аргумент о связи выращивания коки с неравенством и лишением земли. Он утверждал, что листья коки в Колумбии выращиваются не потому, что крестьянские общины по своей природе связаны с торговлей кокаином, а потому, что поколения бедных сельских семей были вынуждены покинуть плодородные земли в результате насилия и остались практически без жизнеспособных альтернатив. В одной из самых ясных фраз своего выступления он сказал, что выращивание коки продолжается, потому что Колумбия не смогла «демократизировать землевладение и предоставить бедным крестьянам плодородные земли для производства продуктов питания».
Этот аргумент имеет серьезные последствия для политики. Если выращивание коки основано на социальной изоляции, то искоренение коки без социальных реформ превращается в замкнутый круг. Одна плантация уничтожается, появляется другая. Одна семья теряет урожай, другая начинает заниматься этим делом. Цикл повторяется, потому что экономическая логика остается неизменной.
Именно поэтому Петро так решительно защищал добровольную замену культур. Он заявил, что его правительство уже охватило 42 000 гектаров в рамках усилий по добровольной замене, и утверждал, что этот метод более эффективен, чем принудительное уничтожение посевов, поскольку в выкорчевывании участвуют сами общины. «Добровольная замена означает, что сердце, дух, желание крестьянина, отверженного на протяжении поколений, на стороне этого правительства», — сказал он, описывая, как фермеры физически вырывают растения коки «с корнем».
В этом отношении речь заслуживает серьезного внимания. Государства не смогут победить незаконное производство в бедных сельских районах, если не предоставят реальные альтернативы: дороги, легальные рынки, школы, государственные услуги, безопасность земель, кредиты и возможность для ребенка построить будущее вне наркоэкономики.
Профилактика — это не лозунг, а государственные инвестиции.
Тем не менее, замещение на источнике — это лишь одна сторона уравнения. Если спрос остается высоким, криминальные рынки адаптируются. Именно здесь профилактика становится центральной. Речь Петро убедительно указала на недостатки старой модели, но Вена также подчеркнула еще один момент: профилактика и образование не могут оставаться второстепенными элементами наркополитики. Они должны стать основными государственными инвестициями.
Заявление Европейского союза На той же сессии этот тезис был изложен в более институциональной форме. ЕС призвал к «подходу, основанному на фактических данных, комплексному, сбалансированному, междисциплинарному и ориентированному на права человека» и прямо указал на приоритетность «профилактики, раннего вмешательства, лечения, ухода, реабилитации и социальной реинтеграции, основанных на фактических данных», наряду с усилением мер безопасности. Этот баланс важен. Профилактика — это не морализаторская риторика. Это практическая стратегия по сокращению числа будущих потребителей и уменьшению бизнес-базы организованной преступности.
Поэтому образование имеет гораздо большее значение, чем просто школьные кампании. Оно включает в себя раннюю профилактику в семьях и общинах, предоставление достоверной информации молодежи, оказание поддержки в уязвимых районах, укрепление психического здоровья и долгосрочные государственные инвестиции в места, где вербовка преступников наиболее эффективна. Профилактика со временем снижает спрос. Снижение спроса ослабляет рынок. А ослабленный рынок предоставляет преступным организациям меньше возможностей для роста.
Разрушение сетей, а не только конфискация продукции.
Главное оперативное послание Петро касалось вовсе не легализации, а сетей. Он утверждал, что современные наркомафии — это уже не изолированные картели прошлого, а многонациональные структуры, вовлеченные не только в торговлю наркотиками, но и в торговлю оружием, эксплуатацию людей и более широкие формы организованной преступности. По его словам, сегодняшние преступные структуры являются «многонациональными» и глубоко интегрированы в глобальные каналы денежных потоков и роскоши.
Это привело его к одному из важнейших выводов речи: «Самые влиятельные деятели остаются нетронутыми». Он утверждал, что они не живут в регионах-производителях на юге и что для того, чтобы достучаться до них, необходима политическая воля, чтобы проследить за деньгами в международную финансовую систему и богатые городские центры мира.
Здесь аргументы Петро пересекаются с позицией, которую признают многие европейские правительства. На венской сессии ЕС заявил, что его стратегия включает в себя более активный обмен информацией, улучшение возможностей в области криминалистики и расследований, углубление оперативного сотрудничества со странами-партнерами, пресечение маршрутов контрабанды и незаконных финансовых потоков, а также борьбу с проникновением преступников в порты и логистические центры. Это и есть суть любой серьезной антикартельной политики.
Проще говоря, цель не может заключаться только в уничтожении урожая или перехвате грузов. Она должна состоять в демонтаже сетей распределения, замораживании активов, выявлении отмывания денег, захвате логистических цепочек, преследовании высокопоставленных организаторов и быстром обмене разведывательной информацией через границы, чтобы не отставать от организованной преступности. Государство должно быть умнее, быстрее и скоординированнее, чем те сети, которые оно пытается победить.
Урок из Вены
Петро приехал в Вену, чтобы заявить, что старая модель запрета не сработала для слишком многих сообществ в Латинской Америке. В этом отношении его речь была убедительной и, во многих важных аспектах, весьма сильной. Но наиболее полезный вывод для Европы и для более широкой международной дискуссии заключается не в том, что легализация должна просто заменить запрет.
Настоящий урок гораздо сложнее и требует больших усилий. Наркополитика должна отказаться от упрощенных бинарных оппозиций. Государствам не следует полагаться на запрет как на окончательное решение, когда он неоднократно порождал черные рынки и насилие. Но им также не следует думать, что легализация разрушит криминальные структуры, которые сейчас простираются на континенты, поскольку она, наоборот, их только укрепит.
Серьезная стратегия должна работать одновременно на всех уровнях: профилактика и просвещение для снижения спроса; поддержка здравоохранения для лиц из группы риска; развитие сельских районов и замена сельскохозяйственных культур для сокращения производства; обмен разведывательной информацией и сотрудничество правоохранительных органов для ликвидации картелей и маршрутов контрабанды; и финансовые расследования, достаточно эффективные, чтобы охватить высшие эшелоны криминальной экономики. Именно здесь кроется настоящая борьба.
As The European Times Ранее уже сообщалось об открытии CND69 в Вене.На этой неделе дискуссия касается не только наркотиков. Речь идет о том, какие государства еще способны защищать жизнь, противостоять организованной преступности и инвестировать в профилактику, прежде чем насилие превратится в бизнес. Речь Петро резко подняла этот вопрос. Ответ теперь зависит от того, готовы ли правительства перейти от лозунгов к стратегии и профилактике.
