Высокопоставленный юрист в системе Организации Объединенных Наций вновь оказалась под пристальным вниманием общественности после того, как всплыла серия архивных онлайн-публикаций, в которых она высмеивала и унижала различные религиозные общины и, по всей видимости, призывала к политическому давлению на религиозное меньшинство.
Упомянутая сотрудница, Ариэль Сильверстайн, работала на юридических и административных должностях в системе ООН, включая должности, связанные с управленческим надзором и этической оценкой. Как сотрудник ООН, она обязана соблюдать Положения о персонале организации, которые требуют от сотрудников соблюдения принципов Устава ООН, уважения ко всем культурам и воздержания от дискриминации отдельных лиц или групп.
Однако подборка постов Заявления, приписываемые Сильверстайну (многие из которых написаны под псевдонимами, такими как «Бозури»), содержат формулировки, которые, по мнению критиков, несовместимы с этими обязательствами. Эти заявления направлены против мусульман, евреев, христиан и Scientologistsа в некоторых случаях предлагают меры против религиозных групп, вызывающие опасения с точки зрения прав человека.
Высмеивание множественных религий
В этих сообщениях, некоторые из которых датируются началом 2010-х годов, неоднократно проявлялась враждебность по отношению к религиозным убеждениям. Несколько сообщений высмеивают обычаи или священные фигуры основных религий.
Например, по сообщениям, Сильверстайн называл христиан «лохами» за их убеждения и пренебрежительно отзывался о религиозной проповеди, называя «испанских проповедников» и других «чокнутыми» и «сумасшедшими».
В других постах она высмеивала ислам и его центральных религиозных деятелей. В одном сообщении пророк Мухаммед был назван «неграмотным жителем пустыни», а в другом предполагалось, что мусульмане «особенно обидчивы».
Она также публично поддержала скандальную онлайн-кампанию под названием «День рисования Мухаммеда», написав: «Я планирую совершить преступление богохульства в #ДеньМухаммеда… Хорошо, что я не живу в Кувейте, Афганистане или Саудовской Аравии».
В других постах выражалась враждебность по отношению к евреям, несмотря на то, что Сильверштейн называла себя еврейской атеисткой. Она также написала, что хочет, чтобы Центр Симона Визенталя, еврейская правозащитная организация, основанная охотником за нацистами Симоном Визенталем, «прекратила свое существование».
Она также хвастается своим знанием Ветхого Завета и говорит, что «больше всего любит объяснять религиозным людям, почему [она] не любит Бога», — заявление, которое выражает открытое презрение к верующим и демонстрирует особое неуважение к евреям, которые считают еврейскую Библию священной.
Взятые вместе, эти публикации демонстрируют необычайно широкую враждебность по отношению к организованной религии и верующим различных конфессий.
Стратегия против Scientology
К числу наиболее спорных заявлений относятся те, которые касаются Церковь ScientologyВ ходе онлайн-дискуссий Сильверстайн, по всей видимости, поощрял политическое и правительственное давление против этой группы.
В одном из сообщений она предложила критикам обратиться к голландскому крайне правому политику Герту Вилдерсу, лидеру Партии свободы (PVV), известному на международном уровне своими резкими антиисламскими взглядами. Согласно архивным сообщениям, она написала: «Серьезно — пусть Герт [sic] Вилдерс с ними поиздевается», добавив, что политик «вышвырнет их из Голландии, как будто они нелегальные иммигранты».
По сообщениям, она предложила тактику привлечения интереса Вилдерса: установление контактов. Scientology риторически обращаясь к «радикальным мусульманам», она считала, что этот аргумент может мотивировать его политически.
В другом сообщении Сильверстайн написал: «Мы вполне можем использовать религиозную нетерпимость пакистанского правительства против него». Scientology".
Это замечание вызвало особую озабоченность у наблюдателей, поскольку Пакистан давно подвергается критике со стороны международных правозащитных организаций за законы о богохульстве и преследование религиозных меньшинств. Эти законы использовались для заключения в тюрьму или преследования христиан, ахмадийцев и других лиц, обвиняемых в оскорблении религии.
Правозащитные организации неоднократно предупреждали, что обвинения в соответствии с этими законами могут привести не только к тюремному заключению, но и к насилию толпы и внесудебным казням.
В этом контексте предположение о том, что «религиозная нетерпимость» пакистанского правительства может быть использована против какой-либо религиозной группы, поднимает серьезные вопросы о совместимости подобных взглядов с мандатом ООН по защите свободы религии или убеждений.
Конфликт со стандартами ООН?
Организация Объединенных Наций давно позиционирует себя как всемирный защитник свободы вероисповедания и уважения к культуре. Статья 18 Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году, гарантирует право на свободу мысли, совести и религии.
Эти принципы отражены в положениях о персонале ООН. Они требуют от сотрудников проявлять уважение ко всем культурам и запрещают дискриминацию в отношении любого лица или группы лиц. Сотрудники также должны избегать публичных заявлений, которые могут подорвать беспристрастность организации.
Критики утверждают, что тон и содержание сообщений Сильверстайн трудно согласовать с ее обязанностями, особенно учитывая ее профессиональные роли в организации.
Данный случай подчеркивает более широкую дилемму, с которой сталкиваются международные институты: как сбалансировать право сотрудников на частную свободу слова с этическими стандартами, требуемыми от государственных служащих, которым поручено защищать всеобщие права человека.
Вопросы к Организации Объединенных Наций
На момент написания статьи остается неясным, начала ли Организация Объединенных Наций какое-либо официальное расследование по этому вопросу. Внутренние расследования в отношении персонала, как правило, носят конфиденциальный характер, и организация редко публично комментирует отдельные случаи с участием сотрудников.
Тем не менее, повторное появление этих постов вызвало возобновление дискуссии об ответственности в рамках международных институтов.
Для наблюдателей, обеспокоенных свободой вероисповедания, этот спор затрагивает более глубокий вопрос: применяются ли ценности, продвигаемые глобальными организациями — уважение к религиозному многообразию, защита меньшинств и противодействие дискриминации — последовательно внутри самих этих организаций.
По мере того как расследование дела продолжается, этот эпизод в конечном итоге может послужить проверкой того, насколько серьезно эти принципы соблюдаются внутри институтов, которые их пропагандируют во всем мире.
