Брюссель — 25 марта 2026 года в главном зале Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (Нью-Йорк) прозвучало историческое заявление. 123 голосами «за», тремя «против» и 52 воздержавшимися ООН приняла резолюция, объявляющая трансатлантическую работорговлю законной. «Главное преступление против человечности». Это был момент, имевший огромное значение для стран Глобального Юга, ставший кульминацией десятилетий правозащитной деятельности Африканского союза и Карибского сообщества (КАРИКОМ) на дипломатической арене.
Однако для Франции, страны, которая гордится тем, что является колыбелью прав человека, этот момент был отмечен молчанием. Франция воздержалась от голосования.
Эта дипломатическая нерешительность возникла не на пустом месте. Она проистекает из давней напряженности внутри Французской Республики между ее универсалистскими идеалами и историей рабства. Чтобы понять, почему Париж дистанцировался от этого исторического события, необходимо выйти за рамки непосредственных пресс-релизов и изучить правовые и эмоциональные механизмы, регулирующие отношения французского государства со своим прошлым.
Анатомия компромисса
Официальное обоснование, представленное французским правительством в Национальном собрании, как это передано... Государственный секретарь по внешней торговле, Николя Форисье, Она носила технический характер. Париж утверждал, что формулировка резолюции, особенно фраза «самое тяжкое преступление», рискует создать иерархию зверств, несовместимую с универсальным характером преступлений против человечности.
Однако за этой дипломатической негибкостью скрывается более глубокая проблема. В 2001 году Франция стала пионером, став первой страной, признавшей рабство и работорговлю преступлениями против человечности. Закон Таубира. Однако более тщательный анализ парламентских дебатов того времени показывает, что это признание стало результатом шаткого политического компромиса.
Архивные материалы показывают, что, хотя французский парламент и согласился назвать преступление, он систематически удалял из текста любые упоминания о компенсациях или финансовой ответственности. As Жан-Марк Эйро и Айссата СекПрезидент и директор Фонда памяти о рабстве, о которых недавно писала газета Le Monde, Закон предоставлял «истину» историкам, но отрицал «справедливость» для жертв.
Воздержание Франции от голосования в 2026 году является прямым результатом этих опасений, существовавших на протяжении 25 лет. Воздерживаясь, французское государство пытается контролировать информационное поле. Оно принимает исторический диагноз, но отвергает правовые предписания. Правительство опасается, что голосование за резолюцию ООН, прямо призывающую к «диалогу о репарациях», как это делает текст Ганы, ослабит его защиту от потенциальных исков о компенсации.
Этот дипломатический расчет вызвал возмущение на заморских территориях Франции, где история рабства – это не академический предмет, а живая память.
В Национальном собрании царило недоверие. Макс Матиасин, депутат парламента от Гваделупы.осудил воздержание как«упущенная возможность»К нему присоединился хор голосов с Мартиники и Французской Гвианы, в том числе Сенатор Викторин Лурелькоторый обвинил правительство в «моральном и историческом провале».
Реакция СМИ отразила это разделение. В то время как такие издания, как... Le Figaro Критики поставили под сомнение обоснованность классификации этих деяний как исторических преступлений и подчеркнули роль африканской элиты в работорговле, а зарубежная пресса и левые в целом почувствовали себя преданными. Критики утверждали, что, отказавшись подписать текст, Франция изолировала себя от Карибского сообщества, хотя и стремилась укрепить свои связи с континентом.
Наследие памяти: взгляд Кристин Мирре. Когда закон подрывает память о культурном наследии.
В условиях какофонии политических заявлений точка зрения людей, работающих в сфере международных прав человека, позволяет получить наглядное представление о последствиях такого воздержания.
Кристин Мирре, директор CAP LC Представительница Координационного совета ассоциаций и частных организаций за свободу совести (CAP LC) в ООН с особым интересом следила за голосованием. Подходя к этим дебатам и резолюции с профессиональным взглядом, она в полной мере осознавала механизмы защиты прав человека, отказываясь при этом позиционировать себя как жертву и признавая свою собственную субъективную вовлеченность, которая сформировала ее личность в силу семейной истории.
Присутствие Кристин Мирре в ООН не случайно. В своей работе по защите прав человека ее история и наследие формируют ее личность, и она выдвигает на первый план наследие столь же сложное, как и история самого Карибского региона. История ее семьи — это микрокосм истории Гваделупы.
Семья Мирре Они могут проследить свою родословную до 1664 года на архипелаге Сент, где Жан Ле Мир был зарегистрирован в переписи населения вместе со своей женой, двумя детьми и... "чернить" раб и слуга. На протяжении веков эта семья оставила неизгладимый след в географии островов, а существование «Анс-а-Мирр» свидетельствует об их глубоких корнях до сих пор. Как и у многих креольских семей, их история не поддается упрощенным дихотомиям. Первые поколения поселенцев владели рабами и были частью жестокой экономики сахарных островов. Часть семьи поселилась на острове Ла-Дезирад. Со временем, из-за неравных отношений между колонистами и рабами, в семье появились дети небелого происхождения, которые после отмены рабства около 1848 года получили статус «свободных людей небелого происхождения».
Документы XIX века показывают, что члены семьи, такие как Монтроз Мирр, сын Жана Бонтана Мирра и рабыни Аделаиды Кокот, освобожденной в 1833 году, впоследствии были признаны «свободными цветными людьми». Это двойное наследие — происхождение как от рабовладельцев-колонизаторов, так и от рабов — дает Кристин Мирр уникальную перспективу. Она может понять всю сложность этого вопроса, будучи родной и кровной.
Двойное наказание
Для Кристин Мирре воздержание от голосования — это не просто дипломатический маневр; Это продолжение структурного отрицания.
«Когда государство отказывается голосовать за текст, призывающий к репарациям, оно тем самым говорит нам, что наше прошлое, наше прошлое, когда с нами обращались не как с людьми, признается лишь до тех пор, пока оно остается абстрактным», — объясняет она. «Но как только мы требуем конкретных механизмов для решения проблемы последствий этих страданий, дверь захлопывается».
В сдержанной, но решительной форме она объясняет то, что называет «двойным наказанием», с которым сталкиваются потомки рабов. Первое наказание — это само преступление: разрыв, эксплуатация и стирание идентичности. Второе — это отказ государства в полной мере признать продолжающиеся последствия этой травмы.
Работа Кристин Мирре в Организации Объединенных Наций сосредоточена, в частности, на наиболее серьезных кризисах в области прав человека. Она была одной из первых, кто забил тревогу по поводу преследования... Община амхара в Эфиопии и разрушительные последствия продолжающийся конфликт в Судане, особенно в отношении женщин. Она применяет тот же строгий контроль и к своей собственной стране. Через CAP LC она разоблачила недостатки французского государства, представив в ООН обличительные доклады о полиции. насилие и институциональные барьеры Это препятствует доступу жертв инцеста и домашнего насилия к правосудию. Для Мирре ситуация аналогична. Та же дипломатическая слепота, которая принижает страдания амхара или женщин Судана, проявляется и тогда, когда Франция отказывается признать свою историю рабства. Это воздержание не является единичным случаем, а симптомом государства, которому трудно признать системное насилие, будь то на Африканском Роге или на французской земле. Преднамеренная амнезия, продолжающаяся уже 25 лет.
Неизбежность памяти
Отказ Франции проголосовать за резолюцию ООН свидетельствует о более глубоком кризисе. Он показывает, что страна до сих пор борется со своим наследием рабства и не в состоянии примирить свой образ универсалистской республики с преступлениями прошлого.
Несмотря на свою значимость, политические позиции депутатов, обеспокоенных работорговлей во Франции, часто сталкиваются с непреодолимым препятствием. Это препятствие было возведено не вчера. Оно было построено 25 лет назад, когда французский парламент решил, что истину и справедливость можно разделить.
Для правозащитников, таких как Кристин Мирре, чья семья почти четыре столетия переживала перипетии карибской истории, это воздержание является препятствием. Оно вновь мешает жизненно важной работе по реабилитации. Однако ее реакция не является сенсационной эксплуатацией. Скорее, это призыв к бдительности.
Тем не менее, резолюция была принята без поддержки Франции, но Франция не сможет избежать этой главы своей истории, просто воздержавшись. Всегда найдутся французы, подобные Кристин Мирр, потомки рабов, несущие в своей крови болезненную историю заморских островов, и они будут рассказывать о ней в надежде на полное признание со стороны своей родины.
Остается вопрос, возьмет ли Париж на себя полную ответственность за свою историю и долг справедливости перед всеми своими гражданами, или же продолжит уклоняться от своего долга памяти, справедливости и возмещения ущерба за свое прошлое, связанное с рабством.
