Когда Дания представила свою первую Национальный план действий по борьбе с расизмом В феврале 2025 года (в рамках NAPAR) этот жест ознаменовал собой давно назревшее признание проблемы, давно документированной правозащитниками. Однако шесть месяцев спустя, на 52-й сессии Рабочей группы ООН по универсальному периодическому обзору (УПО) в Женеве, план оказался в центре более широкого обсуждения. Сорок четыре из восьмидесяти семи государств-участников выразили обеспокоенность по поводу расовой дискриминации, причем несколько из них прямо поставили под сомнение, соответствует ли датская рамочная программа масштабу проблемы.
УПР, проводится на 7 мая 2026Эта программа функционирует как механизм экспертной оценки ООН в области прав человека. Каждое государство-член проходит проверку раз в четыре-пять лет. Четвертый цикл обзора Дании вызвал широкий резонанс, от похвалы до резкой критики, при этом расизм стал доминирующей темой. Сходство мнений было поразительным: государства со всех континентов вернулись к одному и тому же набору вопросов. Какое определение расизма лежит в основе датской политики? Какие сообщества защищает эта программа? И какие существуют гарантии против структурных механизмов, увековечивающих социальную изоляцию?
Контекст обзора
Дания подошла к обзору с неоднозначными результатами. Правительство ратифицировало Международную конвенцию о защите всех лиц от насильственных исчезнений, ограничило использование одиночного заключения в качестве дисциплинарной меры и приняло собственный план действий по борьбе с расизмом. Эти шаги получили одобрение со стороны многих делегаций. Бельгия, например, приветствовала Национальный план действий по борьбе с расизмом наряду с ратификацией Конвенции МОТ № 190 в 2024 году и введением определения изнасилования, основанного на согласии. Норвегия отметила криминализацию пыток. Финляндия подчеркнула политическое соглашение 2025 года о компенсации гренландским женщинам, подвергшимся кампаниям принудительной контрацепции в период с 1960 по 1990 год.
Однако те же самые государства, которые признали прогресс, настаивали на большем. Бельгия сразу же после своей похвалы выступила с тремя рекомендациями: эффективное расследование и судебное преследование преступлений на почве расовой ненависти, всеобъемлющая система сбора дезагрегированных данных и продолжение диалога с пострадавшими общинами. Эта модель повторилась во всех западноевропейских проектах. Похвала датским институтам сменилась конкретными требованиями структурных реформ.
Сам план NAPAR стал предметом пристального внимания. Тридцать два государства упомянули этот план, не все — положительно. Несколько государств отметили дату его принятия (февраль 2025 года) как позитивный шаг, одновременно поставив под сомнение его масштабы, определения и упущения. Критика сосредоточилась вокруг пяти областей: отсутствие мусульман в качестве явной целевой группы, отсутствие стандартизированных данных о преступлениях на почве ненависти, сохранение расового и религиозного профилирования, продолжение так называемой модели «параллельного общества» в жилищной сфере и отсутствие независимых механизмов мониторинга.
Перспективы Западной Европы и союзников
Особое значение имели заявления ближайших соседей Дании. Франция в кратком заявлении на французском языке рекомендовала пересмотреть законодательные положения, вводящие критерии, основанные на этнической принадлежности, в государственную политику, особенно в жилищной сфере и образовании. Она призвала к принятию всеобъемлющего и последовательного закона о борьбе с дискриминацией. Люксембург пошел дальше, потребовав прямого запрета расового или религиозного профилирования, эффективных механизмов информирования и ускорения реформ, направленных на сокращение предварительного заключения и длительных режимов изоляции.
В своем выступлении Ирландия приветствовала меры по защите прав ЛГБТИК+ и призвала к обновлению национального плана действий по борьбе с расизмом, включив в него определение расовой дискриминации. Она также рекомендовала создание постоянной независимой должности национального докладчика для мониторинга деятельности по борьбе с торговлей людьми, что перекликалось с более широкими требованиями о создании надзорных структур.
Заявление Канады оказалось одним из самых острых. В нем отмечалось решение Суда Европейского союза от 2025 года по датской модели «параллельного жилья» и содержался призыв к ее соблюдению. В нем рекомендовалось обязать полицию регистрировать инциденты как потенциальные преступления на почве ненависти, когда жертвы указывают на мотивацию, основанную на предвзятости, обеспечить соответствие инициатив по предоставлению убежища в третьих странах международным обязательствам и внедрить услуги по охране психического здоровья с учетом травматического опыта для коренных общин Гренландии в соответствии с Декларацией ООН о правах коренных народов.
Австралия отреагировала на это прямолинейно. Она приветствовала извинения премьер-министра перед инуитами Гренландии, ставшими жертвами принудительной контрацепции, но немедленно призвала к отмене положений Положения L38 и Закона о полиции, которые определяют так называемые «параллельные общества» и допускают дискриминацию по этническому признаку в сфере социального жилья и правоохранительной деятельности. Она также потребовала усиления защиты жертв гендерного насилия во время расследований.
Германия выразила обеспокоенность по поводу центров возвращения мигрантов, особенно их влияния на психическое здоровье проживающих там людей, и попросила Данию пересмотреть необходимость размещения несовершеннолетних в таких учреждениях. Она также заранее задала вопросы о структурном сотрудничестве между правительством Дании и самоуправляющимися администрациями Гренландии и Фарерских островов в вопросах защиты прав человека.
Нидерланды и Новая Зеландия также высказались по поводу анализа структурных рамок. Нидерланды рекомендовали разработать национальные руководящие принципы для лиц с нетрадиционными половыми признаками, а Новая Зеландия призвала к полному применению Стамбульской конвенции на всей территории Королевства, включая Гренландию и Фарерские острова. Финляндия сосредоточилась на дискриминации, связанной с алгоритмами, и призвала Данию обеспечить, чтобы искусственный интеллект и алгоритмы в сфере социального обеспечения не дискриминировали маргинализированные группы, включая мигрантов, лиц с инвалидностью и этнические меньшинства.
Эти вмешательства объединяла общая нить. Они рассматривали NAPAR не как заключение, а как отправную точку, требующую расширения, уточнения и независимой проверки.
За пределами Западного блока
Государства Африки, Азии, Латинской Америки и Ближнего Востока выразили схожие опасения, но с разной степенью выраженности. Малайзия рекомендовала пересмотреть законодательство и политику, оказывающие дискриминационное воздействие на этнические меньшинства, создать четкие правовые рамки для правоохранительных органов и улучшить сбор данных о разжигании ненависти и преступлениях на почве ненависти. Руанда призвала к укреплению систем отчетности, расследования и сбора данных о расистских преступлениях на почве ненависти, а также к принятию четкого юридического определения и прямому запрету расового профилирования.
Вмешательство Катара оказалось особенно подробным. Оно рекомендовало включить международное определение расовой дискриминации в национальный план действий, устранить барьеры для сообщения о преступлениях на почве ненависти, создать дезагрегированную систему сбора данных, усилить меры по борьбе с торговлей людьми и обеспечить качественное образование без дискриминации. Тунис потребовал расширить план действий до 2025 года, включив в него все религиозные и этнические меньшинства, осудить экстремистскую антиисламскую риторику и укрепить правовую и институциональную базу против насилия в отношении женщин.
В заявлении Турции прозвучала более резкая риторика. В нем критиковалось отсутствие темы исламофобии в национальном плане действий, несмотря на явную критику со стороны Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью (ЕКРН). В заявлении содержалось требование незамедлительного принятия специального плана действий по борьбе с исламофобией, включения в него вопросов ксенофобии в отношении иммигрантов и граждан «незападного» происхождения, а также гарантий того, что любые изменения в процедурах высылки будут соответствовать международным договорам.
Венесуэла поддержала эту структурную критику, призвав к пересмотру дискриминационных элементов в Законе о параллельном обществе и разработке всеобъемлющего плана борьбы с насилием в отношении женщин и девочек с использованием дезагрегированных данных. Китай выразил обеспокоенность по поводу «закона о гетто», основанного на расовой принадлежности, и необходимости устранения негативных последствий колониализма для коренных народов.
Бангладеш, Иран и Корейская Народная Республика выдвинули классификацию «незападных» стран как источник дискриминации. Иран призвал к прекращению исламофобской риторики и принятию всеобъемлющей национальной стратегии. КНДР потребовала отмены дискриминационных рамок, включая классификацию «незападных». Эти государства, часто критикующие западные показатели в области прав человека, нашли общий язык с европейскими соседями в отношении конкретных механизмов датской политики.
Сближение данных и определений
Одно из требований повторялось с необычайной частотой: призыв к стандартизации и дезагрегации данных. Бельгия, Катар, Руанда, Ирландия, Малайзия, Нигерия, Норвегия и Польша настаивали на том, чтобы Дания улучшила сбор и публикацию статистики преступлений на почве ненависти с разбивкой по этнической принадлежности, религии, полу и другим критериям. Отсутствие таких данных, отмеченное в многочисленных обращениях, препятствует возможности оценки масштабов проблемы, выявления тенденций и оценки эффективности политики.
Само определение расизма стало предметом споров. Ирландия, Катар, Мальта и ряд других стран отметили, что в Национальном плане действий по борьбе с расовой дискриминацией (NAPAR) отсутствует четкое определение расовой дискриминации. Буркина-Фасо рекомендовала дополнить план конкретными, измеримыми целями и показателями. Норвегия призвала расширить его, включив в него измеримые задачи. Коста-Рика настоятельно призвала обеспечить охват планом всех исторически дискриминируемых групп и меньшинств.
Эти требования соответствуют более широкому международному консенсусу. Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации (CERD) неоднократно призывал к сбору дезагрегированных данных. Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью (ECRI) настоятельно призвала Данию принять меры по борьбе с дискриминацией в отношении мусульман и создать единые системы регистрации преступлений на почве ненависти. Совпадение рекомендаций государств с позициями этих договорных органов свидетельствует не об изолированной критике, а об общей диагностике.
Отголоски гражданского общества
Процесс универсального периодического обзора (УПО) включает в себя материалы, представленные неправительственными организациями, наряду с государственными отчетами. В рамках четвертого цикла УПО Дании несколько НПО представили анализы Национального отчета об оценке воздействия на окружающую среду (НАОС). Среди них – совместная работа... Организации CAP Liberté de Conscience, Европейская мусульманская инициатива за социальную сплоченность (EMISCO) и Youth for Human Rights Denmark Были рассмотрены недостатки плана. В представленном документе, подготовленном Баши Курайши и Грегори Кристенсеном, членами Консультативного совета Датского института прав человека, были отмечены следующие недостатки: игнорирование мусульман как явной целевой группы, отсутствие стандартизированных систем сбора данных о преступлениях на почве ненависти, отсутствие запретов на расовое и религиозное профилирование, сохранение стигматизирующей городской политики, а также необходимость независимого мониторинга и партнерства с гражданским обществом.
Эти темы нашли отклик в зале заседаний. Государства не ссылались на представленные материалы напрямую; дипломатическая практика редко допускает такое указание. Тем не менее, совпадение между анализом НПО и рекомендациями государств оказалось примечательным. Призыв к определению расовой дискриминации в NAPAR, требование бороться с антимусульманским расизмом, настаивание на прозрачности данных и критика концепции «параллельного общества» — все это присутствовало как в документации гражданского общества, так и в официальных выступлениях.
Датский институт прав человека, национальное учреждение по правам человека, подтвердил это сближение мнений в своем собственном отчете для заинтересованных сторон. Он рекомендовал расширить план действий по борьбе с расизмом, включив в него конкретные, измеримые цели и показатели, сделав инициативы по мониторингу постоянными и распространив план на борьбу с дискриминацией и ненавистью в отношении всех религиозных и этнических меньшинств, включая мусульман. Позиция Института, основанная на его уставном мандате и аккредитации в соответствии с Парижскими принципами, придала институциональный вес проблемам, поднятым как государствами, так и гражданским обществом.
Что будет дальше
Универсальный периодический обзор (УПО) формирует рекомендации, которые рассматриваемое государство может принять, принять к сведению или отклонить. В настоящее время Дании предстоит рассмотреть целый ряд предложений, охватывающих расовую дискриминацию, гендерное насилие, права мигрантов, условия содержания под стражей, права коренных народов Гренландии и Фарерских островов, а также управление развивающимися технологиями. Этап принятия обычно завершается в течение шести месяцев после сессии обзора.
В частности, в рамках NAPAR соответствующие рекомендации сгруппированы вокруг пяти требований: включение определения расовой дискриминации в соответствии с Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации; расширение плана на все религиозные и этнические меньшинства, включая мусульман; создание стандартизированной, дезагрегированной системы сбора данных о преступлениях на почве ненависти; запрет расового и религиозного профилирования; и пересмотр концепции «параллельного общества» в жилищной сфере. Дополнительные требования касаются независимого мониторинга, финансирования со стороны гражданского общества и распространения мер по борьбе с расизмом на Гренландию и Фарерские острова.
Этап реализации затем растягивается на четыре с половиной года до следующего цикла обзора. Государства, принявшие рекомендации, должны отчитываться о достигнутом прогрессе. Таким образом, УПР функционирует не как трибунал, а как механизм постоянного давления, где повторные рекомендации в течение нескольких циклов могут постепенно изменять политику.
Для организаций гражданского общества период после обзора предоставляет стратегически важное окно возможностей. НПО могут отслеживать, какие рекомендации принимает Дания, контролировать их выполнение с помощью теневых отчетов и использовать задокументированный международный консенсус для влияния на изменения во внутренней политике. Сближение позиций западных и незападных государств в отношении конкретных структурных реформ, от сбора данных до запрета на профилирование, создает широкую коалицию по интересам, которая выходит за рамки обычных геополитических разногласий.
Датский случай иллюстрирует как потенциал, так и ограничения Универсального периодического обзора (УПО). Этот механизм позволил вывести проблему структурного расизма на международную повестку дня в государстве, которое в остальном имеет сильные позиции в области прав человека. Он породил конкретные, измеримые требования, а не расплывчатые призывы. Однако проверка будет проходить не в Женеве, а в Копенгагене, в министерствах, которым теперь предстоит решить, следует ли расширить сферу действия Национального обзора перспектив (НАПО), пересмотреть его определения и подвергнуть его реализацию независимому контролю.
Государства высказались. Теперь вопрос в том, прислушается ли к ним Дания.
