Когда я опубликовал статью в «The European Times мое предыдущее расследование в случае Константин Руднев— Российский духовный учитель, ныне задержанный в Аргентине — реакция читателей последовала незамедлительно. Многие писали мне, выражая недоверие к тому, что человек без последователей, без организации и без судимости в Аргентине может более года содержаться в тюрьме строгого режима по обвинениям, которые даже предполагаемая жертва отрицает. Другие просили больше информации, больше контекста, больше человечности за заголовками. Эта статья является ответом на эти просьбы.
Руднева обвиняют в создании «культа» в Аргентине, а также в «торговле людьми» и нарушении иммиграционного законодательства. Дело началось с русской женщины, которая родила ребенка в Аргентине и впоследствии вернулась в Россию. Прокуроры настаивают на том, что она является частью «культа» Руднева и жертвой его деятельности по «торговле людьми». Она же настаивает, что не является жертвой и ничего не знает о каком-либо «культе». Она говорит, что ее единственная связь с Рудневым заключается в том, что, когда ее заставили назвать имя отца ребенка, она назвала его первым именем, которое пришло ей в голову, потому что его знала ее домовладелица в Аргентине, и она помогала ему с иммиграцией. Она не хотела связывать этого жестокого русского мужчину, который был настоящим отцом. После того, как имя Руднева всплыло, полиция связала его с информацией, которую российские власти продолжали распространять о нем как о лидере «культа». Его арестовали, его жену, всех, кто контактировал с ним или с предполагаемой жертвой в Аргентине, и даже некоторых женщин, которые его совсем не знали, но случайно забронировали тот же рейс в Бразилию. Все арестованные сейчас на свободе. Руднев остается в тюрьме, несмотря на то, что ему трижды предоставлялся домашний арест решениями, которые сейчас обжалуются. Прокуратура настаивает на том, что им нужно время для расследования и что, если его освободят, он может сбежать или повлиять на «жертву» (которая находится в России).
После публикации моей первой статьи Руднев согласился ответить на мои вопросы из суровой тюрьмы строгого режима Раусон в провинции Чубут. Условия его содержания делают прямое общение невозможным. Тем не менее, его ответы, переданные его женой без изменений и достоверности, раскрывают человека, который, несмотря на болезнь, изоляцию и неуверенность, говорит ясно, убедительно и с удивительным спокойствием. Ниже приводится первое интервью, которое он дал международным СМИ после своего ареста.
В ходе интервью я начинаю с вопроса об обвинении, повторяемом прокурорами, в том, что он может сбежать, если ему предоставят домашний арест. Его ответ мгновенный, почти возмущенный. «Побег был бы величайшим абсурдом, — говорит он. — Моя репутация для меня всё. Я жертва ложных обвинений, и единственное, чего я хочу, — это справедливое решение, подтверждающее мою полную невиновность. Побег создал бы настоящее преступление там, где его нет. Это разрушило бы моё будущее, мои планы, мою жизнь». Он объясняет, что всегда намеревался запросить убежище в Аргентине, получить вид на постоянное жительство и жить там спокойной семейной жизнью. «Я приехал сюда за покоем, — говорит он. — Чтобы избежать постоянного давления со стороны России, где до сих пор снимаются клеветнические телепередачи обо мне. Я хотел спокойной жизни. Вот и всё».
Он настаивает на том, что утверждение о его отсутствии социальной связи с обществом безосновательно. До ареста он два года снимал дом, платя арендную плату даже тогда, когда не жил в нем. Он вложил значительные средства в ремонт, заменив окна и двери, перестроив здание «почти с нуля». «Если бы я хотел исчезнуть, — говорит он, — я бы снял самую дешевую комнату на месяц. Вместо этого я построил дом».
Разочарование Руднева темпами судебного процесса ощутимо. «Я настаиваю на скорейшем судебном разбирательстве и оправдательном приговоре, — говорит он. — Я устал от этой бесконечной задержки. Если власти верят в свои обвинения, пусть докажут их. Если нет, пусть закроют дело». Он напоминает мне, что предполагаемая жертва неоднократно заявляла, что она не жертва, никого не обвиняет и хочет, чтобы дело было прекращено. «Что еще нужно? — спрашивает он. — Почему процесс все еще тянется?»
Когда я спрашиваю его о времени, проведенном в тюрьме Роусон, его тон меняется. Он становится задумчивым, почти философским. «Я считаю, что тюрьмы следует упразднить, — говорит он. — Это жестокий пережиток прошлого. Когда человека сажают в тюрьму, наказание распространяется и на его семью. Жены остаются без мужей. Дети растут без отцов. В чем вина детей? Почему они должны страдать?» Он утверждает, что, за исключением крайних случаев, домашний арест и электронный мониторинг были бы более гуманными и эффективными. «В тюрьме человек не может содержать свою семью. Работа почти ничего не стоит. Под домашним арестом человек может работать, зарабатывать деньги и оставаться со своими близкими». Он вспоминает свои первые дни в заключении. «Я был в полной изоляции. Я не знал языка. Я не понимал, зачем я там. Это было как быть похороненным заживо».
Руднев особенно возмущен широким применением предварительного заключения в Аргентине. «Около 50 процентов заключенных находятся здесь без приговора, — говорит он. — Их вина не доказана, но они годами лишены свободы. Семьи впадают в нищету. Дети растут без поддержки. Это не справедливость». Он считает, что предварительное заключение следует отменить, за исключением случаев реальной опасности для общества. «Серийные убийцы, организованная преступность — да, изоляция необходима. Но тюрьмы полны обычных людей, которые должны быть дома, работать, воспитывать своих детей».
Когда я спрашиваю его, кто виноват в его положении, он отвечает без колебаний: «Это произвол, — говорит он. — Злоупотребление властью. Даже когда один судья одобряет домашний арест, другой орган власти блокирует это. Нет никакой логики. Нет объективности. Как будто у системы только одна цель: держать людей в тюрьме как можно дольше». Он описывает судебную культуру, в которой тюремное заключение рассматривается как доказательство эффективности. «Сам факт отправки кого-либо в тюрьму становится мерилом успеха. Это не справедливость. Это жестокий шаблон».
Руднев резко критикует обвинение в «торговле людьми» и в отношении своеобразный аргентинский закон о борьбе с торговлей людьмиОн называет этот закон «резиновой статьей». «Его формулировки настолько расплывчаты, что под него можно подсунуть что угодно, — говорит он. — Домашнее насилие, проституция, даже продажа детей — все под одной и той же статьей. Это абсурд. Это позволяет манипулировать. Это разрушает жизни». «Точность предотвращает злоупотребления, — говорит он. — Расплывчатость их провоцирует». Он приводит в пример случай пожилого мужчины, который провел пять лет в тюрьме, прежде чем был оправдан. «Все можно было решить за два месяца, — говорит он. — Вместо этого его жизнь была разрушена».
Руднев до сих пор не может понять, почему его с первого дня поместили в тюрьму Роусон. «Даже если принять теорию обвинения о наличии организованной преступной группы, — говорит он, — их действия не имеют смысла. Людей, которые жили с так называемой жертвой, освободили через семь дней. А меня, у которого не было с ней никаких контактов, сразу отправили в тюрьму строгого режима». Он считает, что такая избирательность указывает либо на целенаправленное нападение, либо на попытку заставить его дать ложные признания, либо на внешнее влияние — со стороны СМИ или России. Он вспоминает, как ему отказали в госпитализации из-за якобы «риска побега». Он горько смеется. «Куда бы я пошел? Я жду суда, потому что знаю, что меня оправдают».
Он указывает на поразительное несоответствие: суд запретил всем обвиняемым контактировать с предполагаемой жертвой, за исключением Надежды Беляковой, которой было разрешено это сделать по просьбе самой жертвы. «Таким образом, меня держат в изоляции, чтобы предотвратить любое влияние, — говорит он, — в то время как другому человеку разрешен прямой контакт. Что это за логика?» Он считает, что независимые юристы должны публично разоблачать эти противоречия. «Профессионал может показать, насколько абсурдна ситуация, — говорит он. — Факты полностью противоречат друг другу».
Он возвращается к вопросу о «влиянии». «Цель влияния на свидетеля — изменить его показания, — говорит он. — Но с первого дня она говорила, что не является жертвой. Она никого не обвиняет. Она даже подала в суд на прокуратуру за то, что та заставила ее изображать жертву. Так какой же у меня мог быть мотив?» Он делает паузу. «Страхи обвинения лишены логики и здравого смысла».
В какой-то момент во время задержания Руднев порезал себя в знак протеста. Никто не спросил, почему. «Это показывает, что они не хотят проводить объективное расследование, — говорит он. — Отношение предвзято. Такое ощущение, что у системы одна цель: держать меня здесь, несмотря ни на что». Он описывает потерю сознания из-за неадекватной медицинской помощи. «Это халатность? Это давление? Это политика? Я не знаю. Я спокойно расскажу о фактах. Пусть независимые эксперты сделают выводы».
«Я невиновен, — говорит он. — Я жду оправдательного приговора. Я хочу суда. Я хочу его как можно скорее». Он отвергает тот факт, что полиция провела обыск в доме, где он проживал в Черногории перед поездкой в Аргентину, как обычную проверку документов, которую местные СМИ исказили, скопировав российскую пропаганду. «Любой, кто знает Россию, понимает, — говорит он. — Там нет свободной прессы. Всё контролируется».
Когда я спрашиваю его, что он будет делать в свой первый день на свободе, его ответ меня удивляет. «Я разберу свои вещи, — говорит он. — Оставлю себе одни брюки и одну рубашку. Всё остальное отдам заключенным. У них ничего нет. Им стыдно просить одежду у своих семей, потому что они не хотят отнимать последний кусок хлеба у своих детей». Он возвращается к своей главной теме: жестокости самого заключения. «Половина людей здесь не имеет приговора, — говорит он. — Даже осужденные могут отбывать наказание под домашним арестом или на общественных работах. Они могут работать, содержать свои семьи и приносить пользу обществу».
Наконец, я спрашиваю его, что причинило ему наибольшую боль. «Разлука с близкими, — отвечает он. — Каждый день я думаю о том, как они справляются без меня. И я думаю о других заключенных, разлученных со своими семьями. Эти страдания убедили меня в том, что тюрьмы должны быть упразднены. Люди должны отбывать наказание, оставаясь со своими семьями. Это путь человечности».
Дочитывая его ответы, я поражаюсь сочетанию негодования и спокойствия. Руднев говорит как человек, глубоко верящий в справедливость — не только для себя, но и для всех, кто оказался в ловушке системы, которую он считает произвольной и разрушительной. Независимо от того, согласен ли кто-то с его философией или нет, его дело поднимает вопросы, которые Аргентина — и международное сообщество — не могут игнорировать: как долго человек может находиться под стражей без вынесения обвинительного приговора; как далеко может распространиться сфабрикованная в России версия событий; и сколько жизней могут быть изменены обвинениями, которые рушатся при тщательном рассмотрении?
Пока Константин Руднев остается в тюрьме Роусон, ожидая суда, который, по его словам, он приветствует. «Я не боюсь правды, — говорит он мне. — Я просто жду, когда ее услышат».
