15.8 C
Bruselj
Ponedeljek, junij 24, 2024
NoviceMednarodni šok: evgenični duh je še vedno živ in se vrti v ...

Mednarodni šok: evgenični duh je še vedno živ in se vrti v Svetu Evrope

ODPOVED ODGOVORNOSTI: Informacije in mnenja, predstavljena v člankih, so last tistih, ki jih navajajo, in so njihova lastna odgovornost. Objava v The European Times ne pomeni samodejno odobravanja stališča, ampak pravico do njegovega izražanja.

ODPOVED PREVODOV: Vsi članki na tem spletnem mestu so objavljeni v angleščini. Prevedene različice se izvedejo z avtomatiziranim postopkom, znanim kot nevronski prevodi. Če ste v dvomih, se vedno obrnite na izvirni članek. Hvala za razumevanje.

Odbor si je doslej prizadeval za dokončanje protokola za glasovanje 2. novembra 2021, pri čemer se zaveda, da bo vse države članice Sveta Evrope spravil v pravni spor, saj je Protokol v nasprotju z mednarodnim sporazumom o človekovih pravicah. konvencijo ratificiralo 46 od 47 držav članic Sveta Evrope. Odbor za bioetiko je kljub temu nadaljeval in tako ohranil a Evgenični duh v Evropi in uničenje mednarodnih prizadevanj za vzpostavitev univerzalnih človekovih pravic za vse.

Protokol proti mednarodnim človekovim pravicam

Odbor za bioetiko deluje na podlagi navodil organa odločanja Sveta, Odbora ministrov, navedenih v njegovem mandatu. Odbor ministrov pa deluje na podlagi informacij o tem specializiranem vprašanju, ki jih je oblikoval in zagotovil Odbor za bioetiko. Od začetka ga usklajuje ga. Laurence Lwoff, sekretarka odbora.

Na ta način je odbor za bioetiko lahko postavil politično obrambno linijo do svojega višjega organa in sveta nasploh, medtem ko je v resnici deloval z drugo agendo.

To se je začelo že preden je Odbor ministrov sprejel odločitev o dejanski pripravi dodatnega protokola. Leta 2011 je potekala neformalna izmenjava mnenj o mednarodni pogodbi o človekovih pravicah Konvencija Združenih narodov o pravicah invalidov (CRPD), zlasti člen 14 – Svoboda in varnost osebe, je potekala v okviru Odbora za bioetiko. Odbor je preučil, kako bi lahko tak protokol Sveta Evrope v nasprotju s Konvencijo o pravicah invalidov, zlasti v zvezi z ukrepi za prisilno zdravljenje in namestitev.

Konvencija in njene splošne pripombe so jasni. Kljub temu je Odbor Združenih narodov za pravice invalidov v izjavi Odboru za bioetiko pozneje pojasnil, da je »neprostovoljna namestitev ali institucionalizacija vseh invalidov, zlasti oseb z motnjami v duševnem ali psihosocialnem razvoju, vključno z osebami z »duševnimi motnjami«. ', je v mednarodnem pravu na podlagi 14. člena konvencije prepovedano in pomeni samovoljno in diskriminatorno odvzem prostosti invalidom, saj se izvaja na podlagi dejanske ali zaznane prizadetosti.

Odbor Združenih narodov je nadalje poudaril, da morajo države pogodbenice "odpraviti politike, zakonodajne in upravne določbe, ki dovoljujejo ali izvajajo prisilno zdravljenje, saj je to stalna kršitev zakonov o duševnem zdravju po vsem svetu, kljub empiričnim dokazom, ki kažejo na pomanjkanje učinkovitosti in stališča ljudi, ki uporabljajo sisteme za duševno zdravje in so doživeli globoko bolečino in travmo zaradi prisilnega zdravljenja."

»Neprostovoljna zavezanost invalidov iz zdravstvenih razlogov je v nasprotju z absolutno prepovedjo odvzema prostosti na podlagi okvar (člen 14(1)(b)) in načelom svobodne in ozaveščene privolitve prizadete osebe za zdravstveno varstvo ( 25. člen).

– Odbor Združenih narodov za pravice invalidov, Izjava Odboru Sveta Evrope za bioetiko, objavljena v DH-BIO/INF (2015) 20

Odbor za bioetiko Sveta Evrope je kot rezultat izmenjave mnenj znotraj odbora sam sprejel a Izjava o Konvenciji Združenih narodov o pravicah invalidov novembra 2011. Izjava, čeprav se zdi, da se nanaša na CRPD, dejansko upošteva samo konvencijo odbora in njegovo referenčno delo – Evropsko konvencijo o človekovih pravicah.

Izjava navaja, da je Odbor obravnaval Konvencijo Združenih narodov o pravicah invalidov, zlasti ali so bili členi 14, 15 in 17 združljivi z „možnostjo, da se pod določenimi pogoji podvrže oseba, ki ima resno duševno motnjo. na neprostovoljno namestitev ali neprostovoljno zdravljenje, kot je predvideno v drugih nacionalni in mednarodnih besedil«.

Primerjalno besedilo o ključni točki v izjavi odbora za bioetiko:

Izjava o CRPD: »Neprostovoljno zdravljenje ali namestitev je lahko upravičena le v zvezi z duševna motnja resne narave, če iz odsotnost zdravljenja ali umestitev lahko povzroči resno škodo zdravju osebe ali tretji osebi."

Konvencija o človekovih pravicah in biomedicini, člen 7: »Ob upoštevanju zaščitnih pogojev, ki jih predpisuje zakon, vključno z nadzornimi, kontrolnimi in pritožbenimi postopki, oseba, ki ima duševna motnja resne narave je lahko brez njegove privolitve podvržen posegu za zdravljenje njegove duševne motnje le, če: brez takega zdravljenja, lahko povzroči resno škodo njegovemu zdravju«.

S tem bi lahko Odbor za bioetiko nadaljeval z oblikovanjem novega pravnega instrumenta, ki naj bi bil v skladu z mednarodnimi človekovimi pravicami, h katerim so zavezane države članice Sveta. Odbor je za leti 2012 in 2013 dobil nov mandat, vključno z nalogo, da pripravi osnutek pravnega akta »v zvezi z zaščito oseb z duševnimi motnjami v zvezi s prisilnim zdravljenjem in namestitvijo«.

Zaskrbljenost parlamentarne skupščine in priporočilo za umik protokola

Čeprav to delo odbora ni bilo javno, je bilo odkrito in Odbor za socialne zadeve, zdravje in trajnostni razvoj Parlamentarne skupščine Sveta Evrope je 1. oktobra 2013 predložil Predlog za priporočilo v zvezi z izdelavo tega novega pravnega instrumenta.

Parlamentarni odbor je v predlogu ob sklicevanju na CRPD poudaril, da je »danes izpodbijano samo načelo neprostovoljne namestitve in obravnave oseb s psihosocialnimi motnjami. Skupščina tudi ugotavlja, da sta kljub vzpostavljenim jamstvom neprostovoljna namestitev in zdravljenje sama po sebi nagnjena k zlorabam in kršitvam človekovih pravic, ljudje, ki so bili podvrženi takšnim ukrepom, pa poročajo o izjemno negativnih izkušnjah.

Predlog parlamentarnega odbora je privedel do obsežne preiskave zadeve, ki je povzročila a poročilo odbora "Zadeva proti pravnemu instrumentu Sveta Evrope o prisilnih ukrepih v psihiatriji", sprejetem marca 2016. Iz tega je izšlo Priporočilo Odboru ministrov ugotavlja, da Parlamentarna skupščina razume pomisleke, zaradi katerih je Odbor za bioetiko začel delati na tem vprašanju, a tudi, da "resno dvomi o dodani vrednosti novega pravnega instrumenta na tem področju."

Skupščina je dodala, da je njena "glavna skrb glede prihodnjega dodatnega protokola povezana s še pomembnejšim vprašanjem: vprašanje njegove združljivosti s Konvencijo Združenih narodov o pravicah invalidov (CRPD)".

Skupščina je sklenila, da bo »vsak pravni instrument, ki ohranja povezavo med prisilnimi ukrepi in invalidnostjo, diskriminatoren in s tem krši CRPD. Ugotavlja, da osnutek dodatnega protokola ohranja takšno povezavo, saj je "duševna motnja" osnova za prisilno zdravljenje in namestitev skupaj z drugimi merili."

Skupščina je zaključila s priporočilom, naj Odbor ministrov naloži Odboru za bioetiko, da »umakne predlog za pripravo dodatnega protokola o varstvu človekovih pravic in dostojanstva oseb z duševno motnjo glede prisilne namestitve in prisilnega zdravljenja. ”

Ta parlamentarna obravnava in priporočilo sta upoštevala tudi odgovore z javne obravnave, ki je potekala leta 2015. Zaslišanje je povzročilo jasna opozorila ali odgovore proti osnutku dodatnega protokola komisarja za človekove pravice Sveta Evrope, Agencije Evropske unije. za temeljne pravice (FRA), Odbor Združenih narodov za pravice invalidov (CRPD), posebni poročevalec Združenih narodov za pravice invalidov, posebni poročevalec Združenih narodov o pravici vsakogar do uživanja najvišji dosegljivi standard fizičnega in duševnega zdravja ter vrsto zainteresiranih strani, vključno s pomembnimi združenji bolnikov.

Odgovor komisije za bioetiko

Smer dela na novem protokolu se ni bistveno spremenila. Komisija je dovolila deležnikom, da se udeležijo svojih sej, informacije o delu pa je objavila na svoji spletni strani. Toda smer v veliki perspektivi se ni spremenila.

Odbor je na svoji spletni strani objavil, da je cilj tega novega protokola, da se prvič v pravno zavezujočem instrumentu razvijejo določbe 7. člena Konvencije o človekovih pravicah in biomedicini ter 5. odst. 1(e) Evropske konvencije o človekovih pravicah. Cilj Protokola je določiti temeljna jamstva v zvezi s to zelo izjemno možnostjo posega v pravice do svobode in avtonomije oseb.

Referenčni besedili za pripravo Protokola sta bili jasno navedeni kot Konvencija o človekovih pravicah in biomedicini ter Evropska konvencija o človekovih pravicah. To navaja preambula Dodatnega protokola in številni drugi ga omenjajo, vključno z bioetiko Sveta Evrope spletno stran o duševnem zdravju, Osnova za delo in Cilj Dodatnega protokola o varstvu človekovih pravic in dostojanstva oseb z duševnimi motnjami.

Odbor je dodal še razdelek o svojem Spletna stran da »delo poteka tudi v luči Konvencije Združenih narodov o pravicah invalidov (glej tudi izjavo, ki jo je sprejel CDBI), in drugi ustrezni pravni instrumenti, sprejeti na mednarodni ravni.” Omenjena izjava je izjava o CRPD iz leta 2011, ki je bila zasnovana tako, da bi bralci verjeli, da bo Odbor upošteval CRPD, medtem ko jo je v resnici popolnoma zanemarjal in duha, s katerim jo je treba razumeti in uporabljati . Odbor je na svoji spletni strani do zdaj posredoval stališče te izjave iz leta 2011 z navideznim namenom, da bi zavedel vsako zadevno osebo, ki obišče spletno stran Sveta Evrope, da bi izvedela, za kaj gre.

Korensko stališče protokola

Referenčno delo za Protokol, na katerem dela Odbor za bioetiko, je 7. člen Konvencije o človekovih pravicah in biomedicini, ki je po drugi strani razvoj člena 5 § 1 (e) Evropske konvencije o človekovih pravicah.

Evropska konvencija o človekovih pravicah je bila oblikovana v letih 1949 in 1950. V svojem oddelku o pravici do svobode in osebne varnosti, člen 5 § 1 (e), omenja izjemo »slabih duhov, alkoholikov ali odvisnikov od drog oz. potepuhi." Izločevanje oseb, za katere velja, da so prizadete zaradi takšne družbene ali osebne realnosti ali razlik v stališčih, ima korenine v razširjenih diskriminatornih stališčih v prvem delu 1900-ih.

Izjema je bila oblikovana predstavnik Združenega kraljestva, Danske in Švedske, pod vodstvom Britancev. Temeljila je na zaskrbljenosti, da so tedaj pripravljena besedila o človekovih pravicah poskušala izvajati splošne človekove pravice, vključno z osebami z duševnimi motnjami (psihosocialne motnje), kar je v nasprotju z zakonodajo in socialno politiko, ki veljajo v teh državah. Tako Britanci, Danska in Švedska so bili takrat močni zagovorniki evgenike in so taka načela in stališča uveljavili v zakonodaji in praksi.

Ciljno usmerjanje na osebe z "slabim duševnim zdravjem" so spodbudili Britanci, ki so sprejeli zakonodajo leta 1890 in dodatno opredelili z Zakonom o duševni pomanjkljivosti iz leta 1913, ki določa načine za ločevanje "duševnih pomanjkljivosti" v azilih.

Zakon o duševni pomanjkljivosti so predlagali in spodbujali evgeniki. Na vrhuncu delovanja britanskega zakona o duševni pomanjkljivosti je bilo 65,000 ljudi nameščenih v "kolonije" ali v druga institucionalna okolja. Tako na Danskem kot na Švedskem so bili v tridesetih letih 1930. stoletja sprejeti evgenični zakoni, na Danskem pa so izrecno dovoljevali odvzem prostosti nenevarnim duševno motenim osebam.

V luči vsesplošnega sprejemanja evgenike kot sestavnega dela socialne politike za nadzor prebivalstva je treba gledati na prizadevanja predstavnikov Združenega kraljestva, Danske in Švedske v procesu priprave Evropske konvencije o človekovih pravicah, ki spodbujajo za vladno pooblastilo, da loči in zapre ter odstrani iz družbe »dušomsko nezdrave osebe, odvisnike od alkohola ali drog in potepuhe«.

„Na enak način kot Konvencija iz Ovieda je treba priznati, da je Evropska konvencija o človekovih pravicah (EKČP) instrument, ki izvira iz leta 1950, besedilo EKČP pa odraža zanemarjanje in zastarel pristop do pravic invalidov. . Poleg tega besedilo iz leta 1950 v zadevah, ki se nanašajo na pripor v duševnem zdravju, izrecno dovoljuje odvzem prostosti na podlagi „slabosti duha“ (člen 5(1)(e)). Čeprav se EKČP šteje za "živ instrument ... ki ga je treba razlagati v luči današnjih razmer".

– Ga. Catalina Devandas-Aguilar, posebna poročevalka ZN za pravice invalidov

Temeljno stališče dodatnega protokola h Konvenciji o človekovih pravicah in biomedicini tako – kljub navideznemu namenu varovanja človekovih pravic – v resnici ohranja diskriminatorno politiko, omadeževano z evgeničnimi načeli, kljub dejanskim uporabljenim besedam. Ne spodbuja človekovih pravic; pravzaprav je v nasprotju z absolutno prepovedjo odvzema prostosti na podlagi okvar, kot jo je določil Odbor Združenih narodov za pravice invalidov.

Logotip Evropske serije o človekovih pravicah Mednarodni šok: Duh evgenike je še vedno živ in brca v Svetu Evrope
- Oglas -

Več od avtorja

- EKSKLUZIVNA VSEBINA -spot_img
- Oglas -
- Oglas -
- Oglas -spot_img
- Oglas -

Morati prebrati

Zadnje članke

- Oglas -