15.2 C
Bruselj
Četrtek, maj 30, 2024
VeraKrščanstvoUbogi Lazar in bogataš

Ubogi Lazar in bogataš

ODPOVED ODGOVORNOSTI: Informacije in mnenja, predstavljena v člankih, so last tistih, ki jih navajajo, in so njihova lastna odgovornost. Objava v The European Times ne pomeni samodejno odobravanja stališča, ampak pravico do njegovega izražanja.

ODPOVED PREVODOV: Vsi članki na tem spletnem mestu so objavljeni v angleščini. Prevedene različice se izvedejo z avtomatiziranim postopkom, znanim kot nevronski prevodi. Če ste v dvomih, se vedno obrnite na izvirni članek. Hvala za razumevanje.

Avtor gostov
Avtor gostov
Gostujoči avtor objavlja članke avtorjev z vsega sveta

Avtor prof. AP Lopukhin

Poglavje 16. 1 – 13. Prilika o nepravičnem oskrbniku. 14 – 31. Prilika o bogatašu in ubogem Lazarju.

Lukež 16:1 In rekel je svojim učencem: Neki človek je bil bogat in je imel oskrbnika, o katerem so mu povedali, da je zapravil njegovo premoženje;

Priliko o nepravičnem oskrbniku najdemo le pri evangelistu Luku. Nedvomno je bilo rečeno, da je na isti dan Gospod povedal prejšnje tri prilike, vendar ta prilika nima nobene zveze z njimi, saj jih je povedal Kristus v zvezi s farizeji, medtem ko se ta nanaša na »učence. ” Kristusa, tj. veliko njegovih privržencev, ki so mu že začeli služiti in so zapustili službo sveta – večinoma nekdanji cestninarji in grešniki (prot. Timotej Butkevič, »Razlaga prilike o nepravičnem oskrbniku«. Cerkveni bilteni, 1911, str. 275).

"ena oseba". To je bil očitno bogat veleposestnik, ki je živel v mestu, precej daleč od svojega posestva, in ga zato ni mogel obiskati sam (ki ga moramo tukaj razumeti figurativno – to postane jasno takoj po razlagi dobesednega pomena prilike).

“ikonom” (οἰκονόμον) – lit. strežaj, hišni upravitelj, ki mu je bilo zaupano celotno upravljanje posestva. Ta ni bil suženj (pri Judih so oskrbnike pogosto izbirali izmed sužnjev), ampak svoboden človek, kar je razvidno iz dejstva, da je po razrešitvi dolžnosti oskrbnika nameraval živeti ne s svojim gospodar, ampak z drugimi ljudmi (verzi 3-4).

"je bil prinesen k njemu". Grška beseda διεβλήθη (iz διαβάλλω), ki stoji tukaj, čeprav ne pomeni, da je bilo to, kar je bilo prineseno, navadna kleveta, kot namiguje na primer naš slovanski prevod, vendar jasno pove, da so to storile osebe, ki so bile sovražne do hišnega upravitelja /hišnik.

"razprši". (ὡς διασκορπίζων – prim. Lk 15; Mt 13), torej zapravlja zapravljivo in grešno življenje, zapravlja gospodarjevo imetje.

Lukež 16:2 in ko ga je poklical, mu je rekel: kaj je to, kar slišim o tebi? Daj račun o svoji spodobnosti, ker ne boš več mogel biti spodobnost.

"kaj to slišim". Lastnik zemljišča, ko je k sebi poklical hišnega upravitelja, mu je nekoliko razdraženo rekel: »Kaj delaš tam? Slišim slabe govorice o tebi. Nočem več, da bi bil moj upravitelj in bom dal svoje premoženje nekomu drugemu. Morate mi predložiti račun o lastnini (tj. morebitne najemne pogodbe, dolžniške dokumente itd.). To je smisel pritožbe lastnika nepremičnine upravniku. Prav tako je slednji razumel svojega gospodarja.

Lukež 16:3 Tedaj si je oskrbnik rekel: kaj naj storim? Moj gospodar mi vzame spodobnost; kopati, ne morem; beračiti, sram me je;

Začel je razmišljati, kako bi zdaj živel, kajti spoznal je, da je res kriv pred svojim gospodarjem in nima nobenega upanja na pomilostitev, da nima prihranjenih sredstev za življenje in da ne more ali noče delati v sadovnjakih in zelenjadnicah. vrtovi. njegove moči. Še vedno bi lahko živel od miloščine, a njemu, ki je bil vajen razkošnega, razsipnega življenja, se je to zdelo zelo sramotno.

Lukež 16:4 Razmišljal sem, kaj naj storim, da me bodo sprejeli v njihove hiše, ko bom odstranjen iz spodobnosti.

Končno je vratar pomislil, kaj bi lahko storil, da bi mu pomagal. Našel je način, s katerim bi se mu odprla vrata domov, potem ko bi bil brez kraja (mislil je na »domove« dolžnikov svojega gospodarja). Poklical je dolžnike, vsakega posebej, in se z njimi začel pogajati. Ali so bili ti dolžniki zakupniki ali trgovci, ki so s posestva jemali razne izdelke za prodajo, je težko reči, a to ni pomembno.

Lukež 16:5 In ko je poklical dolžnike svojega gospodarja, vsakega posebej, je rekel prvemu: Koliko si dolžan mojemu gospodarju?

Lukež 16:6 Odgovoril je: sto mernikov olja. In mu reče: vzemi potrdilo, sedi in hitro napiši: petdeset.

"sto mer". Sodni izvršitelj je vprašal dolžnike drugega za drugim: koliko so dolžni njegovemu gospodarju? Prvi je odgovoril: »sto mer« ali natančneje »bati« (bat – βάτος, hebrejsko בַּת bat̠, merska enota za tekočine – več kot 4 vedra) »olje«, mišljeno je oljčno olje, ki je bilo v času zelo drago. čas , torej je 419 veder olja stalo takrat v našem denarju 15,922 rubljev, kar ustreza pribl. 18.5 kg. zlato (prot. Butkevič, str. 283 19).

“hitreje”. Butler mu je rekel, naj hitro napiše novo potrdilo, v katerem bo dolžnikov dolg zmanjšan za polovico – in tukaj vidimo, kako hitro gredo vsi na slabo.

Lukež 16:7 Potem je rekel drugemu: koliko si dolžan? Odgovoril je: sto pšeničnih lilij. In rekel mu je: vzemi potrdilo in napiši: osemdeset.

"sto lilij". Drugi dolžnik je bil dolžan »sto lilij« pšenice, ki je bila prav tako drago cenjena (lilija – κόρος – je merilo za prostornino, običajno žita). Sto krin pšenice je stalo takrat v našem denarju okoli 20,000 rubljev (ibid., str. 324), kar je ustrezalo pribl. 23 kg. zlato. In z njim je guverner ravnal enako kot s prvim.

S tem je naredil veliko uslugo tema dvema dolžnikoma, potem pa verjetno še drugim, ti pa so se zaradi velikega zneska odpustka počutili večno dolžne sodnemu izvršitelju. V njihovih domovih bi vedno našel zavetje in hrano zanj.

Lukež 16:8 In gospodar je hvalil nezvestega oskrbnika, da je ravnal iznajdljivo; kajti sinovi tega veka so bolj pronicljivi v svoji vrsti kot sinovi luči.

"inteligenten". Graščak, ko je izvedel za to gvardijanovo dejanje, ga je pohvalil, saj je ugotovil, da je ravnal zvito ali, bolje rečeno, modro, premišljeno in smotrno (φρονίμως). Ali se ne zdi ta pohvala čudna?

“pohvala”. Gospodar je bil oškodovan, in to veliko, pa vendar hvali nezvestega guvernerja in se čudi njegovi preudarnosti. Zakaj bi ga hvalil? Človek bi ga, kot kaže, moral ovaditi na sodišče, ne pa ga hvaliti. Zato večina tolmačev vztraja, da se gospodar v resnici čudi samo nad spretnostjo hišnika, ne da bi sploh odobril značaj samega sredstva, ki ga je ta našel za njegovo odrešitev. Toda takšna rešitev vprašanja je nezadovoljiva, saj predpostavlja, da Kristus nadalje uči svoje privržence tudi samo spretnosti oziroma sposobnosti iskanja izhoda iz težkih okoliščin s posnemanjem nevrednih (nepravičnih) ljudi.

Zato je razlaga prot. Timoteja Butkeviča o tej »pohvali« in o obnašanju hišnega upravnika, se zdi bolj verodostojna, čeprav se tudi z njim ne moremo povsem strinjati. Po njegovi razlagi je gospodar odtegnil iz računov dolžnikov samo tisto, kar je pripadalo njemu samemu, saj je v svojih potrdilih prej zabeležil tako znesek, za katerega je po dogovoru z gospodarjem dal zemljišče v najem najemnikom, kot tudi tisto, kar je nameraval pridobiti zase osebno. Ker sedaj ni imel več možnosti prejeti dogovorjenega zneska zase – zapuščal je službo –, je prejemke spremenil, ne da bi pri tem povzročil kakršno koli škodo svojemu gospodarju, ker je moral še prejeti svojega (Butkevich, str. 327).

Nemogoče pa se je strinjati s Prot. T. Butkevich, da se je zdaj hišni upravitelj "izkazal za poštenega in plemenitega" in da ga je gospodar pohvalil prav zato, ker je zavrnil možnost prejemanja njegovega dohodka.

Tako gospodar res kot časten človek ni bil prisiljen vztrajati, da mu dolžniki plačajo vse, kar je od njih terjal guverner: menil je, da so dolžni veliko manjšo vsoto. Upravitelj mu v praksi ni škodil – zakaj ga gospodar ne bi pohvalil? Prav o takšnem odobravanju smotrnosti upravnikovega ravnanja je tukaj govora.

"Sinovi tega veka so bolj pronicljivi kot sinovi luči." Običajna razlaga tega stavka je, da znajo posvetni ljudje bolje kot kristjani urediti svoje zadeve in doseči visoke cilje, ki so si jih zastavili. Težko pa se je strinjati s to razlago, prvič, ker je takrat izraz »sinovi luči« komajda označeval kristjane: pri Janezu Evangelistu, na katerega se sklicuje škof Mihael in se na tem mestu pridružuje ostalim razlagalcem, čeprav, če je ta izraz enkrat uporabljen, ne pomeni »kristjanov« (prim. Janez 12:36).

In drugič, kako so posvetni ljudje, navezani na svet, bolj iznajdljivi od ljudi, predanih Kristusu? Ali niso slednji pokazali svojo modrost s tem, da so zapustili vse in sledili Kristusu? Zato se v obravnavanem primeru ponovno nagibamo k mnenju prot. T. Butkevič, po katerem so »sinovi tega veka« cestninarji, ki po mnenju farizejev živijo v duhovni temi, okupirani le z drobnimi zemeljskimi interesi (pobiranjem davkov), »sinovi luči« pa so Farizeji, ki se imajo za razsvetljene (prim. Rim 2) in jih Kristus imenuje »sinovi luči«, seveda ironično, po lastni podobi.

"v svoji vrsti". Izraz, ki ga je dodal Kristus: »po svoji vrsti«, prav tako ustreza tej razlagi. S temi besedami pokaže, da ne misli na »sinove luči« v pravem pomenu besede, ampak na »sinove luči« v posebni, svoji vrsti.

Tako bi bil pomen tega izraza: ker so cestninarji razumnejši od farizejev (prot. T. Butkevič, str. 329).

Toda pri tej razlagi – in tega ne smemo zamolčati – ostaja nejasna povezava zadnjih besed obravnavanega verza z opombo, da je gospodar pohvalil nezvestega skrbnika.

Še vedno je treba priznati, da se misel druge polovice 8. verza ne nanaša na celoten izraz prve polovice, ampak pojasnjuje samo eno »diskretno« ali »diskretno« stvar.

Gospod konča priliko z besedami: "In Gospod je pohvalil nezvestega oskrbnika, ker je ravnal preudarno." Zdaj hoče priliko uporabiti pri svojih učencih in tukaj, ko gleda na cestninarje, ki se mu približujejo (prim. Lk 15), kot da bi rekel: »Da, modrost, preudarnost v iskanju odrešitve zase je velika stvar in zdaj pa moram priznati, da na presenečenje mnogih takšno modrost izkazujejo cestninarji, ne pa tisti, ki so se vedno imeli za najbolj razsvetljene ljudi, torej farizeji«.

Lukež 16:9 Jaz pa vam pravim: spoprijateljite se z nepravičnim bogastvom, da vas bodo sprejeli v večna bivališča, ko boste obubožali.

Gospod je že pohvalil cestninarje, ki so mu sledili, vendar je to storil s splošnim stavkom. Zdaj jim neposredno govori v svoji osebi: »In jaz – kot gospodar, ki so mu ljudje veliko dolgovali – vam pravim, da če ima kdo bogastvo – kot ga je imel oskrbnik v obliki potrdil – potem ste zavezani, kot njega, da si pridobiš prijatelje, ki te bodo kakor varuhovi prijatelji sprejeli v večna bivališča«.

»nepravično bogastvo«. Bogastvo, ki ga Gospod imenuje »nepravično« (μαμωνᾶ τῆς ἀδικίας), ne zato, ker je bilo pridobljeno na nepravičen način – takšno bogastvo mora biti po zakonu vrnjeno kot ukradeno (Lev 6; 4 Mz 22), temveč zato, ker je zaman. , zvijačno, prehodno in pogosto dela človeka pohlepnega, skopuha, ki pozablja na dolžnost delati dobro bližnjim, in je velika ovira na poti do nebeškega kraljestva (Mr 1).

»ko postaneš reven« (ἐκλίπητε) – pravilneje: ko se mu (bogastvu) odvzame vrednost (po boljšem branju – ἐκλίπῃ). To kaže na čas Kristusovega drugega prihoda, ko bo časno zemeljsko bogastvo izgubilo vsak pomen (prim. Lk 6; Jakob 24 sl.).

"da te sprejmem". Ni rečeno, kdo so, vendar moramo domnevati, da so to prijatelji, ki jih je mogoče pridobiti s pravilno uporabo zemeljskega bogastva, tj. ko se uporablja na način, ki je všeč Bogu.

"večna bivališča". Ta izraz ustreza izrazu »v njihovih hišah« (4. verz) in označuje Mesijevo kraljestvo, ki bo trajalo večno (prim. 3 Ez 2).

Lukež 16:10 Kdor je zvest v najmanjšem, je zvest tudi v velikem, in kdor je krivičen v najmanjšem, je krivičen tudi v velikem.

Razvijajoč misel o potrebi po preudarni rabi bogastva, Gospod najprej citira tako rekoč pregovor: »Kdor je zvest v malem, je tudi v velikem zvest.«

To je splošna misel, ki ne potrebuje posebne razlage. Potem pa neposredno nagovori svoje sledilce med pobiralci davkov. Nedvomno so razpolagali z velikim bogastvom in niso bili vedno zvesti pri njegovi uporabi: pogosto so pri pobiranju davkov in dajatev del pobranega jemali zase. Zato jih Gospod uči, naj opustijo to slabo navado. Zakaj naj kopičijo bogastvo? Je nepravična, tuja in moramo jo obravnavati kot tujo. Imate možnost pridobiti pravi, tj. res dragocen zaklad, ki bi vam moral biti še posebej ljub, saj zelo ustreza vašemu položaju Kristusovih učencev. Kdo pa ti bo zaupal to višje bogastvo, to idealno, resnično dobro, če ne moreš vladati nižjemu? Ali ste lahko počaščeni z blagoslovi, ki jih Kristus daje svojim pravim sledilcem v veličastnem Božjem kraljestvu, ki se bo kmalu razodelo?

Lukež 16:11 Če torej nisi bil zvest v nepravičnem bogastvu, kdo ti bo zaupal pravo?

“kdo ti bo zaupal pravo stvar”. Kristus jim pravi: imate priložnost, da dobite pravi, torej res dragocen zaklad, ki bi vam moral biti še posebej ljub, saj zelo ustreza vašemu položaju Kristusovih učencev. Kdo pa ti bo zaupal to višje bogastvo, to idealno, resnično dobro, če ne moreš vladati nižjemu? Ste lahko počaščeni z blagoslovi, ki jih Kristus daje svojim pravim sledilcem v veličastnem Božjem kraljestvu, ki se bo kmalu razodelo?

Lukež 16:12 In če v tujem nisi bil zvest, kdo ti bo dal svojega?

Lukež 16:13 Noben služabnik ne more služiti dvema gospodarjema, kajti ali bo enega sovražil in drugega ljubil; ali pa bo enemu ugajal, drugega pa zaničeval. Ne morete služiti Bogu in mamonu.

Od zvestobe pri uporabi zemeljskega bogastva Kristus preide na vprašanje izključne službe Bogu, ki ni združljiva s službo Mamonu. Glej Matej 6:24, kjer se ta stavek ponovi.

V priliki o krivičnem vladarju Kristus, ki ima v tem nauku v mislih predvsem cestninarje, tudi nasploh vse grešnike uči, kako doseči odrešenje in večno blaženost. To je skrivnostni pomen prilike. Bogat človek je Bog. Krivični lastnik je grešnik, ki dolgo časa brezskrbno zapravlja božje darove, dokler ga Bog ne pokliče na odgovornost z nekaterimi grozečimi znamenji (bolezen, nesreča). Če grešnik še ni izgubil razuma, se pokesa, tako kot oskrbnik odpusti dolžnikom svojega gospodarja vse dolgove, za katere je mislil, da jih dolgujejo njemu.

Nima smisla, da bi se spuščali v podrobne alegorične razlage te prispodobe, saj nas bodo tu morali voditi le povsem naključna naključja in se zateči k konvencijam: tako kot katera koli druga prispodoba tudi prispodoba o nepravičnem oskrbniku poleg glavnega vsebuje ideja, dodatne funkcije, ki ne potrebujejo razlage.

Lukež 16:14 Farizeji, ki so bili denaroljubi, so vse to slišali in se mu posmehovali.

"so se posmehovali". Med poslušalci prilike o nepravičnem lastniku so bili tudi farizeji, ki so se posmehovali (ἐξεμυκτήριζον) Kristusu – očitno zato, ker se jim je zdelo Njegovo mnenje o zemeljskem bogastvu smešno. Zakon, so rekli, na bogastvo gleda drugače: bogastvo je obljubljeno kot nagrada pravičnim za njihove vrline, zato ga nikakor ne moremo imenovati nepravičnega. Poleg tega so tudi sami farizeji imeli radi denar.

Lukež 16:15 Rekel jim je: Vi se ljudem kažete za pravične, Bog pa pozna vaša srca; kajti kar je visoko med ljudmi, je gnusoba pred Bogom.

"Predstavljate se kot pravični." Natančno to razumevanje bogastva ima v mislih Kristus in kot da jim pravi: »Da, v postavi so obljube tudi zemeljskih nagrad, zlasti pa bogastva za pravično življenje. Toda nimate pravice gledati na svoje bogastvo kot na plačilo od Boga za vašo pravičnost. Tvoja pravičnost je namišljena. Četudi lahko s svojo hinavsko pravičnostjo najdeš spoštovanje pri ljudeh, ne boš našel priznanja pri Bogu, ki vidi pravo stanje tvojega srca. In to stanje je najbolj grozno. “

Lukež 16:16 Postava in preroki so bili do Janeza: od takrat se je oznanjalo božje kraljestvo in vsi so poskušali vstopiti vanj.

Ti trije verzi (16 – 18) vsebujejo besede, ki so bile že pojasnjene v komentarjih Matejevega evangelija (prim. Mt 11 – 12, 14). Tu imajo pomen uvoda v naslednjo priliko o bogatašu in revnem Lazarju. Z njimi Gospod potrjuje velik pomen postave in prerokov (ki bodo omenjeni tudi v priliki), ki pripravljajo Jude, da sprejmejo kraljestvo Mesije, katerega glasnik je Janez Krstnik. Po njihovi zaslugi se v ljudeh prebuja hrepenenje po razodetem Božjem kraljestvu.

Lukež 16:17 Toda lažje je, da nebo in zemlja preideta, kot pa da propade ena jota postave.

"ena črtica zakona". Postava ne sme izgubiti nobene svoje značilnosti in kot primer tega opravičevanja postave Kristus poudarja, da je zakon o ločitvi razumel celo strožje, kot so ga razlagali v farizejski šoli.

Lukež 16:18 Kdor se loči od svoje žene in se poroči z drugo, prešuštvuje; in kdor se poroči z ženo, ki jo je moški ločil, prešuštvuje.

B. Weiss v tem verzu daje posebno razlago tega stavka. Po njegovih besedah ​​evangelist Luka razume to izjavo alegorično, kot značilnost razmerja med postavo in novim redom Božjega kraljestva (prim. Rim 7-1). Kdor zaradi slednjega zapusti prvega, zagreši pred Bogom enak greh prešuštva, kakor tisti, ki želi, potem ko je Bog človeka osvobodil pokorščine zakonu z oznanjevanjem evangelija, še vedno nadaljevati s svojim prejšnjim odnosi z zakonom. Eden je grešil v zvezi z nespremenljivostjo postave (vrstica 3), druga pa je grešila, ker ni hotela sodelovati pri prizadevanju ljudi za novo življenje milosti (vrstica 17).

Lukež 16:19 Bil je neki človek, ki je bil bogat, oblečen v škrlat in fino platno in se je vsak dan razkošno gostil.

V naslednji priliki o bogatem Lazarju in revnem Lazarju Gospod pokaže strašne posledice zlorabe bogastva (glej v. 14). Ta prilika ni uperjena neposredno proti farizejem, saj jih ni bilo mogoče primerjati z bogatašem, ki je bil malomaren do svoje odrešitve, temveč proti njihovemu pogledu na bogastvo kot na nekaj povsem neškodljivega za delo odrešenja, celo kot na pričevanje človekove pravičnosti. , kdo je lastnik. Gospod pokaže, da bogastvo sploh ni dokaz pravičnosti in da svojemu imetniku pogosto povzroči največjo škodo in ga po smrti vrže v brezno pekla.

"ognjič". To je vlaknasta, volnena tkanina, barvana z dragim vijoličnim barvilom, ki se uporablja za vrhnja oblačila (rdeče barve).

"Vison". Je fina bela tkanina iz bombaža (torej ne lanu) in se uporablja za izdelavo spodnjega perila.

"vsak dan se je sijajno gostil". Iz tega je jasno, da se bogataš ni zanimal za javne zadeve in potrebe svojih bližnjih, niti za rešitev lastne duše. Ni bil nasilen človek, zatiral reveže, niti ni zagrešil kakšnih drugih zločinov, toda ta nenehna brezskrbna pojedina je bila velik greh pred Bogom.

Lukež 16:20 Tam je bil tudi revež po imenu Lazar, ki je ležal na kupu pri njegovih vratih

“Lazar” je skrajšano ime od Eleazar, – božja pomoč. Lahko se strinjamo z nekaterimi razlagalci, da je ime berača Kristus omenil zato, da bi pokazal, da je ta revež upal le na božjo pomoč.

»leži« – ἐβέβλέτο – je bil vržen ven, ne kot v našem prevodu »lezi«. Reveža so ljudje izgnali pri bogataševih vratih.

»njegova vrata« (πρὸς τὸν πυλῶνα) – pri vhodu, ki je vodil z dvorišča v hišo (prim. Mt 26).

Lukež 16:21 in pet dni je bilo jesti drobtine, ki so padale z bogataševe mize, in psi so prišli in mu lizali kraste.

“drobtine, ki so padle z mize”. V vzhodnih mestih je bila navada, da so vse ostanke hrane vrgli neposredno na ulico, kjer so jih pojedli psi, ki so tavali po ulicah. V obravnavanem primeru je moral bolni Lazar te ostanke deliti s psi. Psi, z judovskega vidika umazane, nečiste živali, so lizali njegove kraste – nesrečneža, ki jih ni mogel odgnati, so obravnavali kot svojega. Tukaj ni niti kančka obžalovanja z njihove strani.

Lukež 16:22 Revež je umrl in angeli so ga odnesli v Abrahamovo naročje; tudi bogataš je umrl in so ga pokopali;

"odnesli so ga angeli". Nanaša se na dušo berača, ki so jo odnesli angeli, ki po judovskem pojmovanju nosijo duše pravičnih v nebesa.

"Abrahamovo naročje". To je hebrejski izraz za nebeško blaženost pravičnih. Pravični ostanejo po svoji smrti v najtesnejšem občestvu s patriarhom Abrahamom in položijo svoje glave na njegovo naročje. Vendar Abrahamovo naročje ni isto kot raj – je tako rekoč izbran in boljši položaj, ki ga je v raju zasedel berač Lazar, ki je tu našel tiho zatočišče v naročju svojega prednika (slika tukaj ni vzeto iz večerje ali mize, o kateri govori Matej 8:11 in Lukež 13:29-30, in iz navade staršev, da grejejo svoje otroke v naročju; prim. .

Seveda nebesa tukaj niso razumljena v smislu kraljestva slave (kot v 2 Kor 12 sl.), ampak le kot označevanje srečnega stanja pravičnih, ki so zapustili zemeljsko življenje. To stanje je začasno in pravični bodo ostali v njem do drugega Kristusovega prihoda.

Lukež 16:23 in v peklu, ko je bil v mukah, je povzdignil oči in zagledal Abrahama od daleč in Lazarja v njegovem naročju

"v peklu". Hebrejska beseda »šeol«, ki je tukaj prevedena kot »pekel«, kot v Septuaginti, označuje splošno bivališče umrlih duš do vstajenja in je razdeljena na nebesa za pobožne (Luka 23:43) in pekel za hudobne. Poleg tega Talmud pravi, da sta nebesa in pekel urejena tako, da se z enega mesta vidi, kaj se dogaja na drugem. Toda iz tega in naslednjega pogovora med bogatašem in Abrahamom skorajda ni treba izpeljati kakršnih koli dogmatičnih misli o posmrtnem življenju, kajti nedvomno imamo v tem delu prilike pred seboj čisto poetično upodobitev znane misli, podobne tisto srečanje, na primer v 3 Sam. 22, kjer prerok Mihej opisuje razodetje o usodi Ahabove vojske, ki se mu je razodelo. Ali je na primer mogoče dobesedno razumeti, kar bogataš pravi o svoji žeji? No, v peklu nima telesa.

»Od daleč videl Abrahama in Lazarja v njegovem naročju«. To je seveda še povečalo njegovo tesnobo, saj je bil zelo jezen, ko je videl zaničljivega berača, ki uživa tako intimnost s patriarhom.

Lukež 16:24 in zavpil je rekel: Oče Abraham, usmili se me in pošlji Lazarja, da zmoči konico svojega prsta v vodi in mi ohladi jezik, ker trpim v tem plamenu.

Ko je trpeči bogataš zagledal Lazarja v Abrahamovem naročju, je prosil Abrahama, naj pošlje Lazarja, da mu pomaga vsaj s kapljico vode.

Lukež 16:25 Abraham je rekel: otrok, spomni se, da si že v življenju prejel svoje dobro, Lazar pa zlo: in zdaj se on tu tolaži, ti pa trpiš;

"dober si". Vendar Abraham, ki bogataša laskavo imenuje svojega »otroka«, noče izpolniti njegove zahteve: prejel je že dovolj tega, kar je imel za dobro (»njegovo dobro«), medtem ko je Lazar v svojem življenju videl samo zlo (tu ni zaimka dodal »njegov«, kar kaže na to, da trpljenje ni nujen delež pravičnega človeka).

Iz Lazarjevega nasprotovanja bogatašu, ki je bil nedvomno sam kriv za svojo grenko usodo, ker je živel hudobno, je jasno, da je bil Lazar pobožen mož.

Lukež 16:26 poleg tega je med nami in vami velik prepad, tako da tisti, ki hočejo od tu k vam, ne morejo, tako tudi ne morejo od tam k nam.

"vidi velik prepad". Abraham opozarja na Božjo voljo, da človek ne preide iz nebes v pekel in obratno. Abraham figurativno izraža to misel, pravi, da je med geheno in rajem velik prepad (po rabinskem mnenju le en palec), tako da Lazar, če bi hotel iti k bogatašu, tega ne bi mogel storiti.

"da ne morejo". Iz tega Abrahamovega odgovora lahko sklepamo o zmotnosti nauka spiritualizma, ki dopušča možnost prikazovanj pokojnikov, ki naj bi lahko nekoga prepričali o neki višji resnici: za vodilo v življenju imamo sveto Cerkev in ne potrebujejo drugih sredstev.

Lukež 16:27 In rekel je: Prosim te, oče, pošlji ga v hišo mojega očeta,

Lukež 16:28 ker imam pet bratov, da jim pričujem, da tudi oni ne pridejo v ta kraj muk.

»da jim pričujem«, namreč da jim povem, kako trpim, ker nisem hotela spremeniti svojega brezskrbnega življenja.

Lukež 16:29 Abraham mu je rekel: Imajo Mojzesa in preroke; naj jih poslušajo.

Tukaj je navedeno, da obstaja le en način, da se izognemo usodi bogataša, ki se pogrezne v pekel, in to je kesanje, sprememba brezdelnega, užitkov polnega življenja, in da so postava in preroki sredstva, ki so navedena v vsi, ki iščejo pouk. Tudi vrnitev mrtvih ne more narediti toliko dobrega za tiste, ki živijo tako brezskrbno življenje, kot ta vedno prisotna sredstva poučevanja.

Lukež 16:30 In rekel je: ne, oče Abraham, ampak če gre kdo od mrtvih k njim, se bodo pokesali.

Lukež 16:31 Tedaj mu je Abraham rekel: Če je Mojzes prerok, če ne poslušajo, tudi če kdo vstane od mrtvih, se ne bo prepričal.

"ne bodo prepričali". Ko je evangelist to zapisal, se mu je morda v mislih porodila ideja o neveri, s katero so Judje dočakali Lazarjevo vstajenje (Jn 12) in vstajenje samega Kristusa. Poleg tega so Kristus in apostoli že izvedli vstajenje mrtvih in ali je to uspelo nevernim farizejem? Te čudeže so poskušali razložiti z nekimi naravnimi vzroki ali, kot se je res zgodilo, s pomočjo neke temne sile.

Nekateri tolmači poleg zgoraj omenjenega neposrednega pomena v tej prispodobi vidijo alegorični in preroški pomen. Bogataš po njihovem mnenju z vsem svojim obnašanjem in usodo pooseblja judovstvo, ki je brezbrižno živelo v upanju na svoje pravice v nebeškem kraljestvu, nato pa se ob Kristusovem prihodu nenadoma znašlo zunaj praga tega. Kraljestvo, berač pa predstavlja poganstvo, ki se je odtujilo od izraelske družbe in živelo v duhovnem uboštvu, nato pa je bilo nenadoma sprejeto v naročje Kristusove Cerkve.

Vir v ruščini: Razlaga Svetega pisma ali Komentarji vseh knjig Svetega pisma Stare in Nove zaveze: V 7 zvezkih / Ed. prof. AP Lopukhin. – ur. 4. – Moskva: Dar, 2009. / T. 6: Štirje evangeliji. – 1232 str. / Evangelij po Luku. 735-959 str.

- Oglas -

Več od avtorja

- EKSKLUZIVNA VSEBINA -spot_img
- Oglas -
- Oglas -
- Oglas -spot_img
- Oglas -

Morati prebrati

Zadnje članke

- Oglas -