Aprila 15th, več kot šestdeset poslancev državnega zbora in več kot šestdeset senatorjev je novo sprejeti zakon »za okrepitev boja proti sektaškim zlorabam« posredovalo ustavnemu svetu v predhodno presojo ustavnosti po 61. odstavku 2. člena ustave.
Zakon ustvarja nove člene v kazenskem zakoniku, da bi kriminaliziral dejanje "psihološkega podrejanja" in spodbujanje terapevtskih ali preventivnih nekonvencionalnih praks.
V podporo utemeljitvi, ki so jo v svoji napotitvi razvili poslanci parlamenta, je bil spodnji zunanji prispevek vložen Svetu v petek, 26. aprila.
ZUNANJI PRISPEVEK
Patricia Duval, odvetnik v pariški odvetniški zbornici, začasno ne opravlja prakse.
1. O 3. členu, ki določa posebno kaznivo dejanje spravljanja osebe v stanje psihološke ali fizične podrejenosti (prejšnji 2. člen)
V podporo argumentaciji, ki so jo razvili senatorji republikanske stranke (LR), je pomembno poudariti, da je Evropsko sodišče za človekove pravice s svojo odločitvijo razveljavilo sam koncept "psihološkega podrejanja". Jehovove priče iz Moskve proti Rusiji (C-302/02, 10. junij 2010) – na to odločitev se sklicuje njihova utemeljitev glede 12. člena (izbira zdravljenja in svoboda zavrnitve transfuzije krvi).
V tem primeru je združenje Jehovovih prič iz Moskve na Evropsko sodišče naslovilo odločitev ruskega sodišča o razpustitvi njihove skupnosti.
Sodišče je posebej preverilo utemeljenost obtožbe ruskih oblasti, da je bila državljanom kršena pravica do svobode vesti, ker so bili podvrženi psihološkemu pritisku in tehnikam »nadzora uma«.
Potem ko je sodišče ugotovilo, da so člani te skupnosti pričali pred ruskimi sodišči, da so se svobodno in prostovoljno odločili za svojo vero in zato po lastni volji sledili njenim zapovedim, je ugotovilo, da ni splošno sprejete in znanstvene definicije, kaj je "nadzor uma" in da v domačih sodbah ta izraz ni bil opredeljen. (§ 128 in 129) [poudarek dodan]
V skladu s tem je sodišče razsodilo, da so "ugotovitve ruskih sodišč glede te točke temeljile na domnevah, ki niso potrjene z dejstvi" in ugotovilo, da je Rusija kršila pravico do svobode veroizpovedi ali prepričanja članov Jehovovih prič.
Podobno 3. člen zakona, ki je bil predložen Ustavnemu svetu, inkriminira dejstvo postavitve ali vzdrževanja osebe v psihološki podreditvi (novi člen 223-15-3 kazenskega zakonika), ne da bi zagotovil kakršno koli opredelitev tega pojma in pušča možnost sodnikom ugibati o definiciji v nasprotju z ustavnim načelom, da morajo biti prekrški in kazni določeni z zakonom.
V poročilu, predloženem predsedniku vlade julija 2008, je g. George Fenech, nekdanji predsednik medministrske misije za spremljanje in boj proti sektaškim zlorabam (MIVILUDES), orisal teorijo, ki je osnova francoske politike o "sektaških zlorabah". To je navajalo, da je treba odrasle člane gibanj, ki so označena kot »sektaška«, ki soglašajo, šteti za podjarmljene žrtve in njihovo soglasje za nično in neveljavno, čeprav so ti privrženci duševno sposobni po civilnem pravu. (Poročilo La justice face aux dérives sectaires, stran 42)
Ta zasnova pomeni neposredno kršitev pravice do svobode misli in vesti, ki jo ščitita francoska ustava in sodna praksa Evropskega sodišča.
Nenatančnost izraza "psihološko podrejanje" v členu, predloženem Svetu, bi prisilila sodnike, da bi opredelili kaznivo dejanje, da ugotovijo, ali osumljeni posameznik pripada kateremu od gibanj, ki so jih vladne službe navedle kot "sektaška". da se ugotovi, ali je verjetno, da njegova dejanja pomenijo podrejanje. V zvezi s tem člen 14 novega zakona zagotavlja sodnikom možnost, da se posvetujejo z ustreznimi vladnimi agencijami (na primer MIVILUDES), da pojasnijo uporabo novega člena 223-15-3 kazenskega zakonika.
Ministrstvo za notranje zadeve v prispevku k poročilu MIVILUDES za leto 2008 (stran 59) dodatno pojasnjuje, katera merila je treba ohraniti za opredelitev duševne podrejenosti:
»Za sektaške zlorabe je značilen poseben kontekst mentalnega podrejanja. Država bi morala sprožiti represijo, ko so izpolnjena številna merila: – Eden ali več posameznikov se začne držati ideje, ki se razlikujejo od tistih, ki jih običajno deli družbeni konsenz. Posameznik, ki jih sprejme, je priveden do spremembe svojih referenc, odnosov in delovanja. Njegovo/njeno življenje uide izpod nadzora, nato pa ga usmerja in pogojuje psihosektaški manipulator.” [poudarek dodan]
Drugo merilo je, kdaj se finančni prispevki štejejo za pretirane.
Te smernice dokazujejo vlogo miselne cenzure, ki jo vlada namerava igrati in vsiliti sodnikom.
Med praznovanjem desete obletnice zakona, imenovanega About-Picard, ki je uvedel kaznivo dejanje "zlorabe šibkosti oseb pod psihološko podrejenostjo" (ki na žalost ni bil nikoli predložen Ustavnemu svetu v presojo), je direktor za kazenske zadeve in pomilostitve priznal, da njen govor, da je "proces mentalnega podrejanja sam po sebi težko označiti". (Poročilo MIVILUDES 2011–2012 stran 58)
Dodala je, da so navodila, ki jih je Ministrstvo za pravosodje razposlalo 19. septembra 2011, pozvala sodnike, naj ugotovijo, ali so bile žrtve psihološko podrejene, tako da ocenijo oprijemljive dejavnike, kot so "ločitev od družinskega, poklicnega in družbenega okolja ter zavračanje konvencionalnega zdravljenja". (Stran poročila 60)
Zato zavračanje konvencionalnih zdravljenj predstavlja merilo za vladne organe, da vzpostavijo stanje podrejenosti, in vsako skupino, ki spodbuja naravno zdravje, je na primer mogoče obravnavati kot odgovorno za duševno podrejanje.
Oznaka "sektaška zloraba" je sama po sebi popolnoma neustrezna, saj se ta kategorija ne nanaša na izključujoče vedenje po definiciji besede "sektaško", temveč na vedenje, ki ga vlada šteje za nezaželeno in ga kot tako zatira.
Tako je jasno, da bo element psihične podrejenosti, ki je s tem povezan in ki ga je bilo po besedah direktorja za kazenske zadeve in pomilostitve težko oceniti po obstoječem zakonu (člen 223-15-2 kazenskega zakonika), še bolj po novem členu 223-15-3, ki se nanaša na Svet, saj je bil odstranjen objektivni element stanja šibkosti posameznika.
Novi člen 223-15-3, ustvarjen s 3. členom zakona, bi državnim organom omogočil, da izvajajo neustrezen vpliv na sodnike glede razlage izraza "psihično podrejanje", ko je sam sestavni del kaznivega dejanja.
Vlada je te učinke poskušala omiliti z uvedbo naslednjih dveh stavkov: »Državni organi ne presojajo dejstev, ki se posamezniku očitajo. Elementi, ki jih posredujejo državni organi, se posredujejo obrambi.«
Ta domnevna jamstva bodo popolnoma neučinkovita, saj bo pripadnost gibanju, ki ga državne službe označijo za »sektaško«, samo po sebi ustvarilo domnevo krivde proti preganjanemu posamezniku. Šteje se, da je ta domneva kompenzirana z dejstvom, da bodo elementi, ki jih je zagotovila vlada, posredovani obrambi. Naša zakonodaja pa temelji na domnevi nedolžnosti in enakosti orožij med tožilstvom in obrambo, ne pa na domnevi krivde, ki jo podžigajo državne informacijske službe.
Celoten aparat, ustvarjen z novim členom 223-15-3 kazenskega zakonika, krši načelo, da morajo biti kazniva dejanja in kazni predvideni in opredeljeni v zakonu, ter pravico do poštenega sojenja; gre za vmešavanje izvršilne oblasti v sodne zadeve z očitnim kršenjem naše ustave, pa tudi za poseg v pravico do svobode misli in vesti naših državljanov.
2. O 12. členu, ki ustvarja kaznivo dejanje napeljevanja k odklanjanju zdravljenja ali k nekonvencionalnim praksam (prejšnji 4. člen)
Tudi tukaj je poudarjena neveljavnost koncepta psihološkega podrejanja, uporabljenega v tem členu za inkriminacijo avtorjev ali zagovornikov nekonvencionalnih terapevtskih ali preventivnih praks, v podporo pozivom poslancev republikanske in nacionalne koalicije (LR in RN ).
12. člen uvaja nov člen 223-1-2 kazenskega zakonika, ki inkriminira »spodbujanje s ponavljajočimi se pritiski in dejanji na bolne posameznike, da se prekinejo ali opustijo terapevtsko ali preventivno zdravljenje, kadar ta prekinitev ali vzdržnost je predstavljeno kot koristno zanje, kadar je glede na trenutno stanje medicinskega znanja očitno verjetno, da ima zaradi njihove patologije zelo resne posledice za njihovo telesno ali duševno zdravje.
Ko okoliščine, pod katerimi je prišlo do morebitnega prekrška z svobodno in informirano privolitev posameznika, zlasti ob jasnih in popolnih podatkih o posledicah za zdravje te osebe, kaznivo dejanje ni označeno, “razen če se ugotovi, da je bil posameznik postavljen ali vzdrževan v stanju psihične podrejenosti” v smislu 223-15-3.
V tem primeru bi zaradi stanja "psihološke podrejenosti" svobodna in zavestna privolitev pacienta postala neveljavna. Ta določba krši pravico pacientov, da privolijo v zdravljenje po lastni izbiri ali zavrnejo predlagano zdravljenje, zaščiteno z Listino Evropske unije o temeljnih pravicah, ki v 3. členu (pravica do osebne integritete) določa, da v področju medicine je treba spoštovati "svobodno in informirano privolitev zadevne osebe v skladu s postopki, ki jih določa zakon", kot tudi Kouchnerjev zakon iz leta 2002 o pravicah bolnikov.
Evropsko sodišče za človekove pravice je odločilo v zgoraj navedeni odločbi Jehovove priče iz Moskve proti Rusiji:
- 135. Samo bistvo konvencije je spoštovanje človekovega dostojanstva in človekove svobode, pojma samoodločbe in osebne avtonomije pa sta pomembna načela, na katerih temelji razlaga njenih jamstev (glej zgoraj navedeno sodbo Pretty, 61. in 65. odstavek). Sposobnost ravnanja s svojim življenjem na način po lastni izbiri vključuje možnost opravljanja dejavnosti, za katere meni, da so fizično škodljive ali nevarne za zadevnega posameznika. Na področju zdravstvene pomoči, tudi če bi lahko zavrnitev določenega zdravljenja povzročila smrtni izid, bi vsiljevanje zdravljenja brez privolitve duševno sposobnega odraslega pacienta poseglo v njegovo pravico do telesne celovitosti in poseglo v pravice, zaščitene z 8. členom konvencije (glej Pretty, citirano zgoraj, §§ 62 in 63, ter Acmanne in drugi proti Belgiji, št. 10435/83, odločba Komisije z dne 10. decembra 1984).
- 136. Svoboda sprejetja ali zavrnitve posebnega zdravljenja ali izbire alternativne oblike zdravljenja je ključnega pomena za načela samoodločbe in osebne avtonomije. Kompetenten odrasel bolnik se lahko svobodno odloči, na primer, ali bo podvržen operaciji ali zdravljenju ali, iz istega razloga, ali bo imel transfuzijo krvi. Da pa je ta svoboda smiselna, morajo imeti pacienti pravico sprejemati odločitve, ki so v skladu z njihovimi pogledi in vrednotami, ne glede na to, kako iracionalne, nespametne ali nepremišljene se lahko zdijo drugim takšne izbire.
Člen 223-1-2, ki je bil predložen Svetu, neposredno krši ta načela samoodločbe in osebne neodvisnosti z uvedbo kazenskega pregona tistih, ki obrekujejo nekatere uradne zdravstvene obravnave. Krši pravico pacientov do zavrnitve zdravljenja, tako da razveljavi njihovo izbiro pod nenatančnim in samovoljnim konceptom »psihološke podreditve«, ki je vzpostavljena šele s samo izbiro zavrnitve konvencionalnega zdravljenja (povzetek iz zgoraj navedene okrožnice iz leta 2011).
In v členu navedeno »podžiganje s ponavljajočimi se pritiski in dejanji« ne zadeva le individualnih odnosov med zdravnikom in njegovim pacientom na primer, saj 6. odstavek istega člena določa, da je to kaznivo dejanje lahko »storjeno« prek pisnega tiska oz. avdiovizualnih medijev«.
Poleg tega drugi odstavek novega člena 223-1-2 inkriminira »spodbujanje k izvajanju praks, predstavljenih kot terapevtske ali preventivne, kadar je glede na stanje medicinskega znanja očitno, da te prakse pomenijo tveganje za takojšnjo smrt ali poškodbe, do pohabljenja ali trajne invalidnosti."
To pomeni prepoved kakršnega koli spodbujanja praks, ki niso uradna medicina, čeprav bi lahko bile komplementarne, kot je na primer naturopatija ali kitajska medicina, če so zdravstveni organi, ki jih je potrdila vlada, odločili, da njihova veljavnost ni dovolj dokazana.
Kršitev svobodne izbire bolnikov je očitna, pa tudi svobode govora in mnenja. Ti ukrepi predstavljajo poseg, ki je nesorazmeren in ni nujen za namen varovanja zdravja, ki naj bi ga opravičeval, saj obstoječe zakonske določbe še zdaleč zadoščajo za zatiranje zlorab, kot je navedeno v različnih pozivih poslancev (zatiranje nezakonitega zdravniškega poklica). , farmacija, zavajajoče poslovne prakse itd.).
Dejanski namen teh določb je prej prepovedati kakršno koli drugačno mnenje o zdravju tako, da ga označimo za "sektaško" in preganjamo njegovega avtorja, kot da demokracija, ki prevladuje v Franciji, ne velja za področje zdravja, kjer bi moral biti glas ljudstva. nagobčnik.
Poskus vlade, da bi utišala kritike z uvedbo odstavka, ki omenja zaščito žvižgačev (6. člen zakona z dne 9. decembra 2016), je neučinkovit. Ta omejevalna določba zadeva le razkrivanje kaznivih dejanj in prekrškov ali resne grožnje ali tveganja za javni interes.
Toda obrekovalci nekaterih načinov zdravljenja konvencionalne medicine, ko postavljajo pod vprašaj nezadostno preizkušeno cepivo, ne razkrijejo nobenega kaznivega dejanja ali kaznivega dejanja, določenega v kazenskem pravu, zagovorniki alternativnih praks, ko promovirajo naravna zdravila, ne razkrijejo nobenega resnega grožnja ali tveganje za javni interes. Zato ne morejo imeti koristi od te zaščite.
Nazadnje je treba poudariti, da je bil zakon, ki je bil predložen Svetu, kljub nasprotovanju Senata in Državnega sveta na silo sprejet v Državnem zboru. In to dva dni po tem, ko je francoska vlada glasovala za priporočilo Odbora ministrov Sveta Evrope državam članicam o preprečevanju zlorabe tožb, namenjenih omejevanju udeležbe javnosti, v francoščini poursuites-bâillons, kar pomeni "nagobčevalne tožbe" – Priporočilo CM/Rec(2024)2 Odbora ministrov državam članicam o boju proti uporabi strateških tožb proti udeležbi javnosti (SLAPP) sprejeto 5. aprila 2024.
V tem priporočilu se od držav članic zahteva, da »namenijo posebno pozornost SLAPP-om [tožbam nagobčevalca] v okviru svojih pregledov ustreznih domačih zakonov, politik in praks, vključno v skladu s Priporočilom CM/Rec(2016)4 o zaščito novinarstva ter varnost novinarjev in drugih medijskih akterjev, da bi zagotovili popolno skladnost z obveznostmi držav članic po Konvenciji”.
Logično bi bilo, da bi Ustavni svet prvi uporabil to priporočilo s cenzuro 12. člena zakona, ki bi ustvarila »nagobčne tožbe«, ki kršijo pravice, varovane z našo ustavo.
Zaradi vseh zgoraj navedenih razlogov, kot trdijo senatorji LR v svoji vlogi, je celoten aparat, ki ga je ustvaril zakon, tisti, ki je podvržen graji Sveta.