Novinarska etika je občutljiva tema. Potreba po zaščiti tiska pred različnimi oblikami vmešavanja in ohranjanju njegove svobode je tolikšna, da se zelo pogosto vsaka kritika novinarja ali tiskovne službe dojema kot poskus utišanja njegovega govora. In pogosto je tako. Potrebni so zakoni, ki ščitijo novinarsko svobodo. Kaj pa etični spodrsljaji? Ali naj se vzdržimo njihove kritike, da ne oslabimo že tako pogosto obsojane stroke?
Ravno nasprotno. Spoštovanje etičnih pravil je najboljša zaščita, ki si jo novinarji lahko ponudijo. Vsakič, ko eden od nas prekrši etično pravilo, je ves poklic oslabljen. Zato je tako pomembno spodbujati etiko novinarskega poklica in ne pustiti, da ekscesi nekaterih od nas ostanejo neizpodbijani.
Francija 2: oko osmih novic
V Franciji obstaja nacionalni javni televizijski kanal (tj. v lasti države), imenovan France 2. Vsak večer v tednu si lahko ogledate informativno oddajo ob 8. uri, kjer so na sporedu dnevne novice in različna poročila. Znotraj te informativne oddaje se predvajajo poročila pod naslovom L'œil du 20h (Oko osme ure), ki se predstavlja kot »raziskovalna oddaja z nekonvencionalnim pogledom na aktualne zadeve«. V zadnjih mesecih sta mojo pozornost pritegnili dve poročili iz »L'œil du 8h«, ne toliko zaradi izbranih tem, temveč zaradi nezmerne uporabe tehnik, ki lahko sprožijo etična vprašanja.
Prva, na sporedu 20. novembra 2023, nosi naslov “kdo so novi podnebni aktivisti” s podnaslovom “radikalizirajoči ekologi”. Drugo, novejše poročilo, predvajano 26. junija 2024, nosi naslov “Pod krinko v Scientology“. Medtem ko sta tarči teh poročil, okoljski aktivisti in Scientologists, se zdi, da nimajo veliko skupnega (čeprav je možno, da obstajajo Scientologist okoljevarstveniki in obratno), imata skupno značilnost, ki je pomembna za naš članek: v Franciji se oba soočata z določeno sovražnostjo z roba sedanje vlade.
Skrite kamere, lažne identitete in etika
Poročila o France 2 skupna jim je tudi uporaba tehnik, ki so z nekaj izjemami prepovedane s kodeksi novinarske etike, ki veljajo po svetu. Ti kodeksi so različni in jih je veliko (vsaka tiskovna služba ima pogosto svoj etični kodeks), le malo pa jih je v stroki splošno sprejetih. Evropa: münchensko listino, podpisano 24. novembra 1971 in sprejeto s strani Evropske zveze novinarjev, in Listina poklicne etike novinarjev, sestavljen leta 1918 in spremenjen leta 2011. Na mednarodni ravni je glavni kodeks Svetovna listina etike za novinarje Mednarodne zveze novinarjev, sprejet leta 2019 v Tunisu.
Tukaj obravnavane tehnike so predvsem uporaba skritih kamer in preiskovanje pod lažno identiteto, ob prikrivanju statusa novinarja. Na teh točkah je Listina poklicne etike novinarjev je strog: prepoveduje uporabo nepoštenih sredstev za pridobivanje informacij in le varnost novinarja ali njegovih virov ali resnost dejstev lahko upravičijo prikrivanje statusa novinarja, v tem primeru pa je treba pojasnilo dano javnosti. Münchenska listina je še strožji, saj prepoveduje uporabo »nepoštenih metod pridobivanja informacij, fotografij in dokumentov«. končno, o Tunis Svetovna etična listina odpira polje možnosti z izjavo, da »Novinar ne bo uporabljal nepoštenih metod za pridobivanje informacij, slik, dokumentov in podatkov. Vedno bo izjavil, da je novinar, in se bo vzdržal uporabe skritih posnetkov slike in zvoka, razen če se bo zbiranje informacij splošnega pomena v takem primeru zanj izkazalo očitno nemogoče.«
Nad okoljskimi aktivisti
V prvem poročilu o okoljskih aktivistih je novinarka Lorraine Poupon napadla okoljska gibanja Preboj izumrtja in Dernière Rénovation, ne da bi jih poimenovali, vendar so zlahka prepoznavni. Poročilo se začne z "minister za notranje zadeve jih označuje za novo grožnjo«, ki mu sledi izvleček iz govora ministra za notranje zadeve Géralda Darmanina: »To je ekoterorizem.” Ton je nastavljen. Nato novinarka nakaže, da se je infiltrirala (integrirala) v eno od teh organizacij. Sledi sekvenca, v kateri novinarka pod krinko s skrito kamero Film srečanje v Dernière Rénovation gibanje, med katerim vidimo osebo, opisano kot "mlada ženska je bila obsojena na dva meseca pogojne zaporne kazni zaradi vandalizma” (tisti, za katerega bi morda mislili, da je nasilni prestopnik, je v resnici samo z barvo polil zgradbo notranjega ministrstva, ki je poročilo ne navaja).
Nato drugo infiltracijo, tokrat srečanje, ki ga je organiziral Preboj izumrtja v Marseillu, ponovno s skrito kamero. Tema je nenasilna državljanska nepokorščina. Ko predavatelj razloži, da je navodilo v primeru aretacije odgovoriti »Nimam ničesar za prijaviti«, navodilo, ki ga kazenski odvetniki pogosto ponavljajo vsem svojim strankam, komentira novinar: »Trenerji očitno vzbujajo nezaupanje do policije”. Medtem ko novinarki tovrstne komentarje dopušča uredniška svoboda, je vprašanje bolj delikatno, ko gre za javni kanal, ki na ta način prenaša diskurz notranjega ministrstva na gibanje, ki bi ga lahko označili za političnega, ko nevtralnost storitve je pravilo. Kako pa je predvsem z uporabo skritih kamer in prikrivanjem statusa novinarja?
Javna srečanja, tako lahko dostopne informacije
Srečanje v Marseillu, ki ga organizira Preboj izumrtja je bil javni shod. Torej ni bilo potrebe po "infiltraciji", da bi pridobili informacije o tem, kar je bilo rečeno. The Dernière Rénovation srečanje je potekalo tudi na odprtemAcadémie du Climat, v pariški mestni hiši. Spet ni bilo potrebe po skriti kameri. Zbiranje informacij je bilo enostavno, brez potrebe po nelojalnih tehnikah. Kar zadeva varnost oziroma »resnost dejstev«, ne vidimo, kako bi lahko bila novinarjeva varnost ogrožena, in še vedno iščemo resna dejstva, ki bi jih novinar želel zajeti. Poročilo tega ne omenja, »civilna nepokorščina«, ki lahko včasih meji na nezakonito, pa je v vsakem primeru prosto pojasnjena na spletnih straneh zadevnih gibanj.
Za ta članek smo kontaktirali Evo Morel, sopredsednico Kvota Climat, organizacija, ki želi »prinesti ekološko nujne primere na dnevni red medijev,« nam pove, da » onstran kamer je niz karikiranih sekvenc, ki predstavljajo težavo v tem poročilu: aplavz okoljskemu aktivistu, ki zapušča policijsko pridržanje na Académie du Climat, ne da bi omenil ostale povsem miroljubne in zakonite dejavnosti, ki se tam odvijajo, enigmatična glasba, ki gledalca vabi k misli, da se na tem mestu skrivajo zvijače, ko ima vsakdo dostop do njega itd."
Nicolas Turcev, novinar in vodja odnosov z mediji za Dernière Rénovation, pravi, da z njim ni stopil v stik France 2, čeprav imajo uredniki njegove kontaktne podatke. Ko ga kontaktiramo, nas napoti na intervju, za katerega je dal Slika Arrêt Sur: »Odlomek, ki je bil zajet, je izjava, za katero domnevamo, da je resnična in jo lahko rečemo kateremu koli novinarju na snemanju z odkritim obrazom.. Te metode se lahko zatečejo samo zato, da poročilu dajo tesnoben ton, ki ga ni potreboval, saj smo na voljo in govorimo z odkritimi obrazi.” Dodaja, da je »Zamegljeni obrazi gledalcu preprečujejo identifikacijo« s posnetimi ekologi, ki so nato "komajda humanizirani, čeprav so ljudje z zelo premišljeno, politično in državljansko zavezanostjo".
Moteče tišine
Loris Guémart, novinar z Arrêt sur Imagepoudarja, da poročilo ne govori o sodbi Conseil d'Etat, ki je razveljavila odločitev notranjega ministra o razpustitvi okoljskega združenja Les Soulèvements de la Terre. Ta odločitev je bila sprejeta kakšnih deset dni pred predvajanjem prispevka in nekateri so v prispevku videli maščevanje ministrstva, ki ni cenilo odločitve Conseil d'État. Pojasnjuje, da bi bilo prav, da ne bi spregledali dejstva, da je tako presodilo vrhovno sodišče Les Soulèvements de la Terre ni eksplicitno ali implicitno spodbujal, "nasilna dejanja, ki bi lahko resno motila javni red". Novinar po nalogu ministrstva, v maščevalni akciji preko državnega medija, kot je France 2?
Poleg tega, medtem ko bi morala poročevalka 8. ure dati "javnosti pojasnilo" o razlogih za uporabo takšnih nepoštenih tehnik, ne samo, da se je vzdržala tega, ampak tudi ni pojasnila, zakaj tega ni storila. preprosto prosite predstavnike teh gibanj, da spregovorijo pred kamero. Za Evo Morel je "večina predstavnikov teh organizacij res javnih in celo medijskih osebnosti, zato se zdi čudno, da niso spregovorili".
Infiltracija, prikrivanje in skrite kamere v a Scientology Cerkev
Drugo poročilo daje ton že od naslova: »Infiltracija v Scientology”. V Parizu cerkev sv Scientology je nedavno slovesno odprl svoj novi sedež, streljaj od Stade de France (Francoski stadion), prizorišče olimpijskih iger. To je prišlo na naslovnice in zagotovo vzbudilo radovednost l'Œil du 20h.
Še vedno pa zaman iščemo razloge, ki bi lahko novinarko spodbudili, da je s triki prišla do svojih informacij. Karkoli si že kdo misli o Cerkvi Scientology, težko si je predstavljati Scientologists odločili, da bodo pretepli novinarja, ki jih je prišel intervjuvat. Pravzaprav je veliko primerov novinarjev in Scientologists dandanes se srečujejo na internetu, vljudnost, vljudnost in spodobnost pa so na dnevnem redu.
Kako resna so dejstva? No, spet je v poročilu težko najti dokaze o čem resnem. Najbolj resno se novinarju zdi, da je »govor pred bolečimi lahko presenetljiv«. Kot dokaz za to poudarja, da "zdravljenje pri psihiatru ali jemanje antidepresiva ne bi bila ustrezna oskrba, po mnenju te prostovoljke v centru". Vendar zadevni zamegljeni »prostovoljec« odgovori, da je »to ravno nasprotno od tega, kar počnemo. Če se človek odloči za psihiatrijo, je to njegova izbira.« Dodaja, da je preprosto "popolnoma nezdružljivo" z Scientology. To je daleč od kakršnega koli subverzivnega diskurza ... Razen tega nič dejanskega. Zdi se, da je naša infiltratorka dobro sprejeta, zanjo je dobro poskrbljeno in bo odšla svobodna in v odlični formi.
Zahteva za snemanje po infiltraciji – na zaslonu
Toda takoj, ko se poročilo začne, je podana razlaga: »Uradno smo zaprosili za vstop v notranjost Film, kar je bilo zavrnjeno”. Torej, »da sem prišel skozi vrata tega centra, sem bil več tednov pod krinko s skrito kamero. Predstavljala sem se kot brezposelna tridesetletnica, ki išče smisel svojega življenja”. Iz tega lahko sklepamo, da je bilo zavrnjeno dovoljenje za Film znotraj stavbe je naša novinarka menila, da nima drugega načina za poročanje o slikah, kot da se prikrade in posname brez Scientologists' znanje. To je etično problematično na več načinov. Prvič, pravica do Film znotraj zasebne stavbe ni absolutna pravica novinarjev. Kot vsi drugi morajo pridobiti pooblastilo in dejstvo, da je to pooblastilo zavrnjeno, ne pomeni, da ni drugega načina pridobivanja informacij kot z uporabo nelojalnih sredstev, kot je prikrivanje statusa novinarja ali uporaba skritih kamer. Še enkrat, kaj pa prositi za intervju s tiskovnimi predstavniki ali z Scientologists? Ali preprosto ob obisku različnih spletnih strani Cerkve Scientology, na katerem pravzaprav lahko vsak najde informacije, oddane v poročilu? (V poročilu nisem našel niti enega podatka, ki ga ne bi zlahka našel tudi na spletu).
Toda več kot to, ko stopimo v stik z nami, Cerkev v Scientology odgovoril: »To je patetična laž. 'Zahtevo za snemanje' je 13. junija poslal drug novinar, vendar je Lorraine Poupon svojo infiltracijo začela že 6. junija. Zato ji je bilo vseeno za naš odgovor. Nadalje smo povedali le, da trenutno ne organiziramo obiskov novinarjev, vendar naknadno ni bilo nobenih prošenj za osebne intervjuje.«
Preudarnost, novinarska etika in družbeni mediji
Zagotovo je v teh dveh poročilih še nekaj drugih etičnih kršitev, vendar bomo tukaj izbrali samo še eno. The Globalni etični kodeks za novinarje od novinarjev zahteva "previdnost pri uporabi besed in dokumentov, objavljenih na družbenih medijih". Razlog za omembo tega pravila je v tem, da se na družbenih omrežjih pogosto izkaže, ali novinar deluje zgolj z informativnim namenom ali sledi kakšni drugi agendi.
V primeru prvega poročila bo Lorraine Poupon objavila na svojem računu X (nekdanjiTwitter) predstavitev njenega poročila, ki se ujema z opisom Ministrstva za notranje zadeve: »Veliko je bilo govora o 'ekoteroristih', 'zelenih Kmerih' ali celo o 'hidrofurijskih'.” Podnebni aktivisti tega razumljivo niso cenili. Uporaba nezaslišanega besedišča, ki zamenjuje okoljski aktivizem in terorizem, je vsekakor nepremišljena in vsaj "pomanjkanje preudarnosti" pri uporabi družbenih medijev. Razkriva pa novinarjevo stanje duha in s tem pomanjkanje politične nevtralnosti France 2, ki je prispevek predvajal.
Kar se tiče Scientologists, na novinarjevem računu LinkedIn najdemo predstavitev, ki vključuje "Ko sem šel skozi vrata, sem ugotovil, da so me (zelo) hitro prepričali, da sem izvlekel svojo kreditno kartico, da sem kupil vse več tečajev in seminarjev". Nato na X: »Obljubljajo nam 'popolno svobodo', toda za kakšno ceno? (Apriori nekaj tisoč evrov, ker v Scientology, vse se plača in vse je drago!)”. Ob stiku Cerkev Scientology odgovorila z računovodskimi dokumenti: »Lorraine Poupon je pod lastnim imenom v dveh tednih pri nas zapravila skupaj 131 evrov. To vključuje 4 knjige, seminar, ki se ga je udeležila, in tečaj, ki ga je tudi opravila.« To je daleč od tisočev evrov, in čeprav predstavlja problem točnosti in resnice, kaže tudi na željo po ustvarjanju polemične in kontroverzne vizije gibanja brez dokazov.
Na njej smo odkrili tudi Facebook da je novinar član zasebne skupine z naslovom “Tous unis contre la scientologie” (“Vsi združeni proti Scientology«), kar spet daje verodostojnost ideji, da je bila oddaja namenjena demonizaciji Scientology, namesto da bi zagotovili poštene informacije.
Bistvo tukaj ni niti spodbujanje prej omenjenih okoljskih gibanj niti Scientology, ampak zato, da pokažejo, kakšno bi moralo biti dobro novinarstvo, tudi ko se ukvarja s temami, ki lahko razdirajo. Izogibati se je treba nepoštenim sredstvom, z izjemo zgoraj navedenih strogo opredeljenih izjem. Skrite kamere, lažne identitete in prikrivanje statusa novinarja brez tehtnega razloga so nepošteni in pogosto kažejo na pomanjkanje zanimivih elementov, zato na potrebo po ustvarjanju spektakla, ustvarjanju nepotrebne skrivnosti in razčlovečenju ljudi, ki so zabrisani v poročilih. .
Seveda smo stopili v stik z Lorraine Poupon France 2 za njeno mnenje o teh poročilih in kritikah, ki so jih povzročila, vendar se na naše zahteve žal ni odzvala.
Opomba urednika: Po pisanju tega članka smo ugotovili, da je francoski Svet za deontologijo novinarjev in mediacijo leta 20 že ugotovil, da L'Oeil du 2023h krši etične kodekse: https://rebelles-lemag.com/2023/05/14/ecoles-steiner-cdjm-france2/
