SALUDMENTALNO ( Original v španščini ) Občna seja civilnega oddelka vrhovnega sodišča v svoji odločitvi STS 960/2024 z dne 9. julija in objavljeno 12. kot odgovor na pritožbo po porazu na deželnem sodišču Španskega združenja za psihiatrijo (SEP), priznava, da so mnenja in ostre kritike, ki jih Državljanska komisija za človekove pravice (CCDH in CCHR) daje psihiatrični zlorabe, kot so zlorabe s psihotropnimi zdravili, neprostovoljna institucionalizacija, elektrošoki, psihokirurgija in druge, »niso brez zadostne dejanske podlage«, zato se odloča za zaščito pravice do njihovega izražanja, tudi na oster način, kot so "nedvomnega splošnega interesa", kot je zapisano v tem izvlečku iz sodbe:
»Obravnavani publikaciji se ukvarjata z zadevo nedvomnega splošnega interesa: razpravo o nekaterih praksah na področju psihiatrije. Obsežna dokumentacija, ki so jo predložili obtoženi, jasno kaže na obstoj te razprave. Poročila poročevalcev ZN, ki so jih predložile tožene stranke (natančneje, 2017 'Poročilo posebnega poročevalca o pravici vsakogar do uživanja najvišjega dosegljivega standarda telesnega in duševnega zdravja' in 2018 Letno poročilo visokega komisarja Združenih narodov za človekove pravice o duševnem zdravju in človekovih pravicah) so dobra ponazoritev pomembne družbene, politične in znanstvene razprave o temah, ki jih pokrivajo vprašane objave.
Razprava o nekaterih psihiatričnih praksah in zlasti o neprostovoljni institucionalizaciji, uporabi psihotropnih zdravil, še posebej, če so bolniki otroci ali mladostniki, ali kirurškem ali elektrokonvulzivnem zdravljenju, je v današnji družbi še posebej pomembna.«
Poleg tega višje sodišče potrjuje, »kljub surovosti nekaterih njegovih izrazov (…), njegova vsebina je neposredno povezana z javno razpravo v demokratični družbi (…) In je del ravnanja, ki ga opaža CCDH, da s svojimi publikacijami aktivno posega v družbeno razpravo o psihiatriji.«
Na podlagi tega je vrhovno sodišče razsodilo, da mora špansko združenje za psihiatrijo (SEP) prevzeti kritike državljanske komisije o Človekove pravice. (CCHR) in Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH).
Salvador Fernández, predsednik španske državljanske komisije o Človekove pravice, potem ko je izvedel za obsodbo, izjavil, da:
»Pomembno je, da obstaja zaščita, da se razkrije nešteto zlorab, ki se izvajajo na področju psihiatrije, in prišel je čas za izvedbo drastičnih reform, h katerim pozivajo WHO, ZN in predvsem žrtve. , stoletja starega sistema, ki je prinesel več bolečine kot slave, zahvaljujemo se vsem, ki si tako ali drugače prizadevate za razkrivanje in odpravo psihiatrične zlorabe, iz naše ekipe pa družbo spodbujamo k ne molči in obtožiti skozi www.saludmentalyderechos.org vse zlorabe na področju psihiatrije, pa naj gre za označevanje in dajanje nevarnih psihotropnih zdravil otrokom, prisilno zdravljenje, pomanjkanje informirane privolitve, neprostovoljno institucionalizacijo ali uporabo elektrošokov, ki so jo zdravniki in strokovnjaki za človekove pravice večkrat označili za mučenje.«
CCHR je leta 1969 soustanovila Cerkev Scientology in zaslužni profesor psihiatrije dr. Thomas Szasz kot neodvisni čuvaj duševnega zdravja v času, ko pacienti so bili institucionalizirani, zlorabljeni, odvzete ustavne, državljanske in človekove pravice ter prepuščeni sami sebi.
Kot je dejal soustanovitelj CCHR Thomas Szasz:
»Takrat so bili in še vedno so edina organizacija, ki je bila dejavna pri poskusih osvoboditve duševnih bolnikov, ki so bili zaprti v psihiatričnih bolnišnicah, s katerimi ni bilo nič narobe, ki niso storili kaznivih dejanj, ki so želeli priti ven iz bolnišnica. In to je bil zame zelo vreden vzrok; je še vedno zelo vreden vzrok. CCHR bi morali spoštovati, ker je res organizacija, ki je prvič v človeški zgodovini organizirala politično, družbeno, mednarodno pomemben glas za boj proti psihiatriji. To se v zgodovini človeštva še ni zgodilo.”
CCHR ter nacionalne in lokalne podružnice po vsem svetu se že dolgo borijo za povrnitev osnovnih neodtujljivih človekovih pravic na področju duševnega zdravja, med drugim tudi popolno informirano privolitev v medicinsko legitimnost psihiatrične diagnoze, tveganja psihiatričnega zdravljenja, pravico do vse razpoložljive medicinske alternative in pravico do zavrnitve kakršnega koli zdravljenja, ki se zdi škodljivo.
v sodba Provincialnega sodišča v Madridu 64/2024 z dne 10. februarja, na katero se je pritožil SEP, so sodišča pojasnila, da CCHR in CCDH:
»je namenjen boju proti zlorabam v psihiatriji in zlasti proti temu, da ti strokovnjaki predpisujejo zdravila za zdravljenje duševnih bolezni in bolezni, njegovo delo pa je priznal posebni poročevalec Komisije ZN za človekove pravice, ki je leta 1986 izjavil, da ima pomagal sprejeti številne zakone s področja duševnega zdravja v obrambi in ohranjanju pravic posameznikov po Splošni deklaraciji človekovih pravic, člani Odbora za otrokove pravice pri Združenih narodih in različni člani predstavniškega doma ZDA. predstavnikov ter državni kongres in senat Kalifornije.«
V svojem besedilu sodba vrhovnega sodišča vključuje na eni strani video dokumentarne filme, kjer CCHR prikazuje svoje dokaze in močne izjave, mnenja in pomisleke:
"Po drugi strani pa spletna stran www.cchr.org.es, katere vsebina je v lasti in upravljanju CCHR (državljanska komisija za človekove pravice), omogoča dostop do 8 dokumentarnih filmov, ki pojasnjujejo, kaj se jim zdi 'psihiatrična zloraba'."
In tudi »informativno gradivo«, ki ga najdete na spletni strani https://www.ccdh.es Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH), kjer je 19 letakov z zelo močnimi naslovi, kot je »Odrogiranje otrok. Psihiatrija uničuje življenja. Poročilo in priporočila o goljufivi psihiatrični diagnozi in prisilnem omamljevanju mladih«; »Smrtonosne omejitve. Psihiatrični 'terapevtski' napad. Poročilo in priporočila o nasilni in nevarni uporabi omejevanja v ustanovah za duševno zdravje”; "Brutalne terapije. Škodljiva psihiatrična "zdravljenja". Poročilo in priporočila o destruktivnih praksah elektrošokov in psihokirurgije”; ali »Psihiatrična zloraba, subverzija medicine. Poročilo in priporočila o destruktivnem vplivu psihiatrije na zdravstvo«, med drugim.
Špansko društvo za psihiatrijo se je pritožilo nad demonstracijami, v katerih so CCDH in drugi trdili, da so "psihiatri zločinci, predhodniki genocidov, odgovorni za erozijo izobraževanja in pravice, hujskači drog zasvojenosti, preprodajalci mamil, goljufivi izvajalci ali upravitelji nasilja in terorizma, da so nekateri psihiatri spolno zlorabljali svoje paciente in celo, da „[p]ostaja nedoločeno število prisilnih splavov v Španija psihiatrov, vpletenost nemških psihiatrov v nacistični holokavst [za kar se je nemško psihiatrično združenje javno opravičilo], rasna diskriminacija« in drugi opisi in izjave o dejstvih.
Prvi civilni senat vrhovnega sodišča je ugotovil, da so bila v sodbi, na katero se je pritožil SEP, pravilno uporabljena merila sodne prakse za rešitev spora med svobodo izražanja in pravico do časti.
In glede na kontekst, v katerem so bile zadevne izjave podane, kljub dejstvu, da bi nekatere od njih lahko šteli za resne, piše v sodbi, je ravnanje CCDH pri objavi teh objav del javne razprave, ki je velikega pomena v današnji družbi, tako da bi bilo strinjanje z odstranitvijo takih objav pretirano omejevanje svobode izražanja, ki ne bi bilo opravičeno z nujno družbeno potrebo.
SEP se je pritožil tudi zaradi izjav, kot je izjava psihiatra Thomas Szasz ko pravi "Psihiatrija je verjetno najbolj uničujoča sila, ki je prizadela družbo v zadnjih 60 letih" ali "Psihiatrija služi kot stroj družbenega nadzora, ki včasih postane agent družbenega in političnega maščevanja", med drugim pripisom.
SEP je trdil, da svoboda izražanja ne bi smela zajemati takšnih izjav, čemur je nasprotovalo vrhovno sodišče, ki je ugotovilo, da se izjave in kritike CCDH in CCHR širijo v javni razpravi o psihiatriji.
Sodba vrhovnega sodišča ponovno poudarja pomen svobode izražanja v okviru razprav javnega interesa, tudi ko je kritika lahko žaljiva do določenih subjektov ali strokovnjakov, v skladu z navedbami pritožbenega sodišča. In tukaj vrhovno sodišče navaja, da:
»Ta prevlada svobode izražanja nad pravico do časti pri izražanju mnenj o zadevah splošnega pomena se pojavi tudi takrat, ko je izražanje mnenja na nesramen, neprijazen ali žaljiv način in lahko moti, moti ali vznemirja osebo, ki jo izjave zadevajo. pod vprašajem, saj to zahtevajo pluralizem, strpnost in duh odprtosti, brez katerih ni demokratične družbe.
Kot sodbe ESČP z dne 8. novembra 2016, Magyar Helsinki Bizottság proti Madžarski, 13. marec 2018, Stern Taulats in Roura Capellera proti Španiji, 20. november 2018, Toranzo Gómez proti Španiji, in 11. maj 2021, Halet proti Luksemburgu svoboda izražanja ne ščiti samo idej, ki so naklonjene ali se štejejo za nežaljive ali brezbrižne, „ampak tudi tiste, ki žalijo, šokirajo ali vznemirjajo“. In sodba Ustavnega sodišča št. 226/2016 z dne 22. decembra, ki se sklicuje na prejšnje sodbe, pravi, da so »v širokem okviru, podeljenem svobodi izražanja, po naši doktrini varovane »tiste manifestacije, ki so, čeprav prizadenejo čast drugih, razkriti kot potrebni za predstavitev idej ali mnenj javnega interesa.
