Ukrajinska podjetja poročajo o neutemeljenih represijah med rusko vojno proti Ukrajini
avgust 2024
Julija 2024 so se lastniki in najvišji menedžerji ukrajinskih podjetij ponovno zbrali na okrogli mizi v Kijevu, da bi izjavili, da niti en odmeven primer korupcijskega pritiska na podjetja, ki ga spremlja javno gibanje »Manifest 42«, ni bil prenesen na sodišče z obtožnico.
Uradniki še naprej uporabljajo kazenske postopke za izsiljevanje podkupnin in premoženja
»Manifest 42« je nevladno javno gibanje ukrajinskih poslovnežev, ustanovljeno junija 2023 za zaščito svojih podjetij pred samovoljo uradnikov, sodnikov in posebnih služb. Ime se nanaša na 42. člen ustave Ukrajine o pravici do podjetniške dejavnosti.
Manifest 42
Konsolidirani protest vidnih predstavnikov ukrajinskega gospodarstva se je pojavil spomladi 2023 kot odgovor na dejanja nekaterih predstavnikov vlade.
Novembra 2022 je bilo več velikih podjetij na silo odvzetih lastnikom, tudi delničarjem brez prevladujočega vpliva (manjšinskim delničarjem).
Najpomembnejši in najvrednejši podjetji med njimi sta Ukrnafta in Ukrtatnafta. Pod pritiskom pa so tudi manjša podjetja in srednje velika podjetja.
Ukrnafta je glavno podjetje za proizvodnjo nafte in plina v Ukrajina, ki proizvede 86 % nafte, 28 % plinskega kondenzata in 16 % plina (iz fosilnih ogljikovodikov).
Hkrati se je s težavami z organi pregona srečal tudi proizvajalec gumijastih izdelkov in taktičnih kompletov prve pomoči za vojsko Kievguma, ki ga po velikosti poslovanja ne moremo šteti za vodilnega.
Varnostna služba z Ukrajina (SSU) izvedla vrsto preiskav v pisarnah podjetja, aretirala vodstvene delavce in javno obtožila podjetje, da dobavlja komplete prve pomoči sovražniku – Rusiji.
To je tipična obtožba pri poskusu prevzema podjetja, saj nagovarja javno mnenje. Generalni direktor Kievguma Andrii Ostrogrud, ki se je pridružil gibanju Manifest 42, je odgovoril, da so mu konkurenti ponudili razdelitev trga, da bi se izognili zdravi konkurenci, in ko je to zavrnil, so s pomočjo organov pregona začeli uničevati ugled njegovega podjetja.
V letih 2022–2023 je bilo Dmitru Firtašu, lastniku plinskega podjetja, ki v Avstriji prebiva od leta 2014 in katerega izročitev Washington že vrsto let zahteva, odvzeto premoženje v Ukrajina.
Njegova podjetja za distribucijo plina so bila nacionalizirana: korporacijske pravice so bile zaplenjene na zahtevo Državnega preiskovalnega urada (SBI), sama podjetja pa so bila prenesena v upravljanje državne agencije za odvzem in upravljanje premoženja (ARMA).
Visoko protikorupcijsko sodišče z dne Ukrajina (HACC), ki velja za najbolj nepristransko institucijo in je bila nedavno ustanovljena za obravnavanje primerov korupcije, je umaknila aretacijo delnic družbe.
Vendar Firtash svojega premoženja ni dobil nazaj. Njegovo premoženje je bilo preneseno pod nadzor državne družbe Naftogaz.
Dmitro Firtaš
Od začetka leta 2023 so se težavni procesi za podjetja nadaljevali in razširili
Novice o preiskavah in kazenskih postopkih zoper znane poslovneže so postale pogoste, pri čemer so mnogi ostali zmedeni zaradi obtožb proti njim.
Oleksandr Kosovan, ustanovitelj IT-podjetja MacPaw, katerega programi so nameščeni na vsakem petem računalniku Mac, je vložil več kot 25 milijonov evrov v rekreacijski center za zaposlene v svojem podjetju in se soočal z preiskavami zaradi nedovoljenega širjenja obale na parceli, kjer je gradi se wellness kompleks.
Urad za ekonomsko varnost (BES), agencija, ki je bila ustanovljena kot posledica reform za nadomestitev davčne policije, je sprožila postopek proti podjetju "M-Kino", ki je lastnik verige kinematografov "Multiplex", zaradi utaje davkov.
Nenadna racija SSU in nacionalne policije v pisarni razvijalca ImproveIT Solutions je skoraj prekinila projekt podjetja za pomembno ameriško stranko. Preiskovalci so pod pretvezo primera, ki vključuje "ustvarjanje in distribucijo pornografije", zasegli pet prenosnih računalnikov. Šest dni kasneje je bila oprema vrnjena brez kakršnega koli pojasnila.
To je le nekaj primerov velikega števila incidentov, ki so se zgodili z ukrajinskimi podjetji konec leta 2022 – v začetku leta 2023. Dva najbolj odmevna dogodka spomladi leta 2023 sta se nanašala na aktiviranje zelo starih kazenskih zadev za dosego dvomljivih cilji.
Aprila lani je Pechersko sodišče v Kijevu zaseglo korporativne pravice podjetja za proizvodnjo plina "Ukrnaftoburnya" kot materialni dokaz v zadevi, ki se je začela pred skoraj 10 leti. Pet dni kasneje so bile te pravice prenesene na upravljanje ARMA, s čimer je podjetje dejansko odvzeto lastnikom in na silo podržavljeno.
Druga kazenska zadeva, prav tako sprožena pred 10 leti okoli privatizacije zemljišč, je privedla do hišnih preiskav Igorja Mazepe, ustanovitelja investicijske družbe Concorde Capital, ki je priljubljen v poslovnih krogih in novinarjih. Mazepa je gospodarstvo pozval k organizaciji samozaščite pred samovoljo uradnikov in sodnikov. Podprli so ga drugi podjetniki, kar je privedlo do nastanka »Manifesta 42«.
Ihor Mazepa na Pečerskem sodišču v Kijevu
Pobuda Mazepe in njegovih somišljenikov je privedla do javne razprave o razmerah. V tisku so se pojavili članki, v katerih so novinarji iskali odgovore, zakaj se je število pritožb podjetij zaradi represije večkrat povečalo.
Ena najbolj poglobljenih raziskav je bila maja 2023 objavljena v ukrajinskem Forbesu pod zgovornim naslovom »Davki, vseprisotni Tatarov, ruska sled. Podjetniki se pritožujejo, da varnostne sile povečujejo pritisk. Za to je vsaj pet razlogov in le en nasvet.”
Članek je prvi, ki oblikuje pojasnilo in imenuje uradnika, ki velja za »generalnega proizvajalca« pritiskov na gospodarstvo.
»Štirje sogovorniki iz finančnih, gospodarskih in protikorupcijskih odborov vrhovne rade ter OP (urad predsednika) verjamejo, da je pritisk na podjetja neposredno ali posredno povezan z dejstvom, da skoraj vsi organi pregona prišel pod vpliv predsednikovega urada, in sicer namestnika vodje OP Olejah Tatarov.
Oleh Tatarov, namestnik vodje urada ukrajinskega predsednika
"Od časov revolucije dostojanstva ni bilo primera, da bi bili vsi organi pregona pod nadzorom ene osebe," pravi eden od sogovornikov v Verkhovna Rada, ki prosi, da ne ostane imenovan v tem članku.
"Takšni osebi se je težko zoperstaviti."
Drugi sogovornik ugotavlja, da je ta situacija vodila v uničenje sistema zavor in ravnotežij, češ da »Prej je obstajala konkurenca med organi pregona in bali so se drug drugega«.
»Podjetnik bi se lahko pritožil nad SSU na policijo. Zdaj se ni več komu pritoževati – vsi so v istem pasu.”
Publikacija je požela velik odmev in vodila do srečanja med predstavniki gospodarstva in predsednikom junija 2023
Poslovna javnost je upala na razrešitev Tatarova ali vsaj na njegovo odstranitev z vplivnih položajev.
Vendar je namesto tega julija 2023 Tatarov začel sodelovati v koordinacijski platformi za reševanje problematičnih vprašanj med podjetji in organi kazenskega pregona, kar je nakazalo ohranitev njegove prevladujoče vloge.
19. januarja 2024 je bil pobudnik gibanja »Manifest 42« Mazepa aretiran brez sodne odločbe na poti na forum v Davosu.
Aretacijo so izvedli uslužbenci Državnega preiskovalnega urada (SBI) in Nacionalne policije – organov pregona, na katere ima Tatarov pomemben vpliv.
Zakaj se ukrajinska podjetja bojijo Tatarova?
Namestnik vodje urada predsednika (OP) Oleh Tatarov ni všeč gospodarstvu, protikorupcijskim aktivistom in tisku, saj pooseblja skorumpirano prorusko vlado, ki so se je Ukrajinci znebili med revolucijo dostojanstva leta 2014.
Demokratična vstaja v Ukrajini je bila protiruska, proevropska akcija, ki jo je sprožila zavrnitev oblasti pod vodstvom vodje Stranke regij, predsednika Viktorja Janukoviča, da podpiše pridružitveni sporazum z EU. Rusija je bila proti temu sporazumu.
Konec novembra 2013 je policija pretepla študente, ki so protestirali. To je sprožilo vsedržavno vstajo, ki je povzročila beg Janukoviča v Rusijo in volilno zmago proevropskih politikov v Ukrajini.
Od leta 2011 do 2014 je bil Tatarov namestnik vodje preiskovalnega oddelka ministrstva za notranje zadeve in je javno opravičeval dejanja oblasti in policije. Kasneje je kot odvetnik zagovarjal policiste, ki so sodelovali pri streljanju na demonstrante.
Tatarov (levo) in vodja ministrstva za notranje zadeve v času Janukoviča Vitalij Zaharčenko (na sredini) decembra 2013
Svojo mrežo agentov je vzpostavil, še preden je igralec Volodimir Zelenski zmagal na predsedniških volitvah leta 2019. Novinarji so našli informacije o 59 ljudeh, ki so svoje znanstvene disertacije zagovarjali s sodelovanjem Tatarova med letoma 2014 in 2020, ko ta še ni delal za vlado. Med njimi so bili sodniki, policisti in tožilci, ki so veljali za njemu lojalne.
Osebnost Tatarova je bila v neskladju s programskimi tezami novega predsednika, ki je kmalu po izvolitvi podpisal zakon o zaščiti podjetij, ki je obljubil, da bo Ukrajino v 10-3 letih pripeljal med TOP-4 lestvice enostavnosti poslovanja Svetovne banke. , in izjavil, da je "država servisna agencija, ki ustvarja pogoje za poslovanje."
Predvidoma je leta 2020 mlada, neizkušena in romantično naravnana vladna ekipa potrebovala komunikatorja s starim delom uradnega sistema pregona in pravosodja, ki se ga ni mogla hitro znebiti. Izbira je padla na Tatarova. Kasneje je transformacijo moči, ki jo je povzročila ruska invazija, uporabil za krepitev svojih položajev.
Pred kratkim je Reuters objavil velik članek o tem, kako je Zelenski po izvolitvi poskušal v Ukrajini uvesti najbolj liberalen red, zdaj pa je predsednik pod omejitvami demokracije, ki jih povzroča vojno stanje.
Večina Forbesovih sogovornikov, blizu predsedniškega urada in gospodarskega krila vlade, potrjuje, da Zelenski, globoko angažiran v diplomaciji in razmerah na fronti, nima časa in energije za Gospodarstvo in poslovne težave.
Tatarov je svoj naraščajoči vpliv pokazal dva meseca po začetku vojne
Aprila 2022 je bila kazenska zadeva, ki jo je proti njemu leta 2020 sprožil Ukrajinski nacionalni protikorupcijski urad (NABU), neodvisni organ, ustanovljen po revoluciji dostojanstva, zaprt.
NABU je le uspelo aretirati Artema Shyla, ki je do nedavnega vodil oddelek SSU za preiskovanje primerov proti podjetjem. Protikorupcijski aktivisti ga imenujejo glavna zaupna oseba Tatarova in skrbnik ARMA, kamor se v upravljanje prenese nacionalizirano premoženje.
Omeniti velja tudi konflikt med Tatarovom in NABU. Uspešno delo tega protikorupcijskega organa je ena najpomembnejših zahtev zahodnih partnerjev Ukrajine. Vendar, kot je dejal Tatarov, "NABU ni ukrajinska zgodba."
Oleksii Sukhachov, direktor Državnega preiskovalnega urada (SBI)
Tatarova orbita vključuje vodjo SBI (Državni preiskovalni urad Ukrajine) Oleksija Suhačova. Njuna povezava je tako tesna in specifična, da presega uradne zadeve – Suhačov je skupaj s Tatarovom in še štirimi drugimi člani izbirne komisije za vodjo SBI celo soavtor in recenzent knjig.
Možno je, da je Tatarov imel vmes tudi kariero sedanjega vodje SSU Vasilija Maliuka. Potem ko je bil Maliuk leta 2021 razrešen s položaja prvega namestnika vodje SBU in vodje oddelka za boj proti korupciji, je Tatarov omogočil njegovo imenovanje za namestnika ministra za notranje zadeve.
Drugi zaveznik Tatarova je Rostyslav Shurma, namestnik vodje OP, ki nadzoruje gospodarski blok. Ta dva sta med vsemi zaposlenimi v predsedniškem uradu edina nekdanja člana Janukovičeve razvpite Stranke regij.
Odnos med Tatarovom in Shurmo je bil nedavno utrjen s sodno odločitvijo. Marca 2024 je sodnica Svitlana Shaputko s sodišča v Pechersku, ki je leta 2018 zagovarjala svojo disertacijo s pomočjo Tatarova, zavrnila tožbo proti Shurmi zaradi kršitve zahtev glede preprečevanja navzkrižja interesov, kot jo je obtožila Nacionalna agencija za preprečevanje korupcije.
Skupaj sta se pojavila na poslovnem srečanju julija 2023 in razblinila upe udeležencev »Manifesta 42«, da bi predsedniku sporočili potrebo po kadrovskih spremembah.
Njuno razmerje je potencialno zelo nevarno za posel.
Tatarov ima vzvode za organizacijo nezakonitega zasega zasebne lastnine prek sodišč in izvajanje pritiska varnostnih služb. Šurma koordinira imenovanje upravljavcev pod nadzorom države na položaje za upravljanje zaplenjenega premoženja.
Šurmina želja, da bi njegov varovanec vodil največji holding za proizvodnjo in rafiniranje nafte, ki ga sestavljata Ukrnafta in Ukrtatnafta, je morda povzročila dramatične posledice za delničarje, ki so bili neupravičeno prikrajšani za lastninske pravice, in, kar je še pomembneje, do škode državnim interesom. .
Kliknite na spodnji diagram, da vidite celotno sliko v velikem oknu
Tatarova mreža
Zgodba o "Ukrnafti" in "Ukrnaftoburinnya" je postala simbol brezpravja
Med forumom Davos-2023 je Shurma pojasnil, zakaj so oblasti novembra 2022 zasebnim lastnikom »Ukrnafte«, vključno z nerezidenti, zasegle delnice.
Po njegovem mnenju je do tega prišlo zaradi tega, ker je vodstvo podjetja zavrnilo dobavo naftnih derivatov ukrajinski vojski.
Hkrati je nekdanji predsednik uprave "Ukrnafte" Oleh Hez te informacije označil za nezanesljive.
"Ukrnafta" je podjetje za proizvodnjo nafte; ne proizvaja naftnih derivatov, ampak samo prodaja načrpano nafto.
"Ukrnafta" nikoli ni imela obveznosti dobave goriva za potrebe oboroženih sil Ukrajine. Kljub pomanjkanju obveznosti je takratno vodstvo “Ukrnafte” od ruske invazije sistematično zagotavljalo pomoč vojaškim enotam in enotam teritorialne obrambe, tako da je brezplačno točilo vojaško opremo na bencinskih črpalkah “Ukrnafte”.
Nekdanji predsednik nadzornega sveta Ukrnafte Mykola Havrylenko je bil nad takšno razlago odkrito presenečen.
»Vse, kar lahko rečem, je, da ne vem za morebitne neizpolnjene obveznosti za dobavo naftnih derivatov s strani 'Ukrnafte'. Če bi se taka vprašanja kdaj pojavila, bi bila izpostavljena na sestankih, če pa ne – drugih informacij nimam. O kakšnih količinah se razpravlja in kdaj … To je zame novica,« je za medije komentiral zadevo.
Izraz »nacionalizacija«, ki ga je Šurma uporabil v kontekstu »Ukrnafte«, zveni napačno, saj je bil do novembra 2022 kontrolni delež (51 %) že v lasti ukrajinske države prek NJSC »Naftogaz Ukrajine«.
Državi kot glavnemu delničarju nič ni preprečilo, da bi zamenjala vodstvo družbe ali se odločila, da vse prihodke usmeri v podporo oboroženim silam Ukrajine.
Namesto tega pod slogani, da je treba "kaznovati" »Ukrnafta«, ker ni dobavila goriva vojski, je bil uporabljen zakon Ukrajine »o prenosu, prisilni odtujitvi ali izključitvi premoženja v pravnem režimu vojnega ali izrednega stanja«, ki je omogočil zaplembo premoženja državljanom in podjetij med vojno do njenega konca.
Kasneje je treba sredstva vrniti lastnikom, če to ni mogoče, pa je treba povrniti njihovo tržno vrednost.
Po določbah tega zakona se lahko zapleni samo premoženje, ki je potrebno za vojaške potrebe. Vendar v tem primeru niso bili zaplenjeni naftni derivati (ki jih, kot se spomnimo, »Ukrnafta« ni proizvajala), temveč 49 % delnic manjšinskih delničarjev »Ukrnafte«, ki jih je podpisal vrhovni poveljnik oboroženih sil Ukrajine.
Nenavaden se zdi zaseg delnic zasebnih tujih vlagateljev, domnevno za vojaške potrebe. Istočasno je bil imenovan novi direktor, Serhiy Koretsky, ki je bil popolnoma nadzorovan in odgovoren namestniku vodje predsedniškega urada Shurmi.
Ni bilo nobenih pritožb glede delovanja vodstva »Ukrnafte«, ki je bilo neupravičeno razrešeno novembra 2022. Nekdanja namestnica ukrajinskega ministra za finance Olena Makieieva je v intervjuju izjavila, »Nadzorni svet je izvajal ustrezen nadzor nad delovanjem uprave, revizijske komisije (v okviru nadzornega sveta Ukrnafte – ur.) ni imel nobenih pritožb nad delom vodje družbe in članov uprave.«
Eden od avtorjev ukrajinske reforme korporativnega prava, namenjene približevanju najboljšim evropskim praksam, Serhiy Boytsun, je marca 2023 izjavil, da je novi nadzorni svet Ukrnafte nelegitimen, saj je bil oblikovan v nasprotju z zakonom o delništvu. podjetja.
Foto - Sedež Ukrnafte
To velja tudi za imenovanega šefa družbe Koretskega, saj ga je imenoval nelegitimen nadzorni svet.
Omeniti velja Boytsunovo pripombo o kakovosti korporativnega upravljanja v »Ukrnafti« po tako imenovani »nacionalizaciji«: »O standardih korporativnega upravljanja ne more biti govora, saj je nadzorni svet sestavljen izključno iz predstavnikov delničarja (Ministrstva za obrambo) in deluje izključno kot tihi podpisnik.”
Kakovostno korporativno upravljanje v strateško pomembnih podjetjih je mehanizem, ki naj civilizirano uravnoteži interese.
Očitno je, da je po novembru 2022 takšna izjava v zvezi z "Ukrnafto" nemogoča.
"Ni vam treba biti insajder, da razumete, da je zdaj na voljo ročni nadzor," je zatrdil Boytsun. Z vidika korporativnega prava je po njegovem mnenju odločitev o zasegu delnic Ukrnafte manjšinskim delničarjem globoko napačna.
Pod popolnim državnim nadzorom je "Ukrnafta" postala predmet korupcijskih in vodstvenih škandalov. Namesto da bi ukrajinskim oboroženim silam zagotovili brezplačno gorivo (osnova za uporabo »vojaškega prava«), je novo vodstvo podjetja tožilo svojega skrbnika, ministrstvo za obrambo, da bi pospešilo prejem dodatnega denarja.
V nasprotju z Resolucijo kabineta ministrov št. 178 z dne 02.03.2022, v skladu s katero je za dobavo naftnih derivatov vojski, nacionalni gardi in drugim varnostnim strukturam med vojno veljala nična stopnja DDV, je »Ukrnafta« v pogodbo vključil 7-odstotno stopnjo DDV, nato pa po njeni spremembi 20-odstotno.
S to manipulacijo je prejela dodatnih 350 milijonov UAH (7.8 milijona evrov).
Da bi obrambno ministrstvo prisilili k plačilu še več denarja, je podjetje šlo na sodišče. To je razjezilo poslanca ukrajinskega parlamenta, prvega namestnika vodje parlamentarnega odbora za energijo Oleksija Kučerenka, ki je generalnemu tožilcu Ukrajine poslal parlamentarno preiskavo.
Še hujše so razmere v naftni in plinski družbi Ukrnaftoburinnya (UNB). To je bil drugi največji proizvajalec plina v Ukrajini med zasebnimi podjetji. Zdaj je popolnoma prenehala delovati, čeprav Ukrajina nujno potrebuje lastne energetske vire in proračunske prihodke od davkov med vojno.
Spomladi 2023 je bilo podjetje brez očitnega razloga odvzeto zasebnim lastnikom in preneseno pod nadzor Koretskega. Razlog za zaplembo je bila kazenska zadeva v zvezi z dovoljenjem za razvoj polja Sahalin v regiji Harkov, kamor se ruske enote poskušajo prebiti.
V nekaj dneh aprila 2023 je Pečersko sodišče v Kijevu izdalo tri sodne odločbe. Delnice družbe, zasežene kot dokaz v kazenski zadevi, so bile prenesene na ARMA, ta pa jih je prenesla na upravljanje Ukrnafte. To odločitev je sprejela sodnica Vita Bortnitskaya, ki je nekoč zagovarjala svojo disertacijo s pomočjo Tatarova.
Za legalizacijo dejanj prenosa »Ukrnaftoburinnya« pod upravljanje »Ukrnafte« je bilo potrebno pridobiti dokument ukrajinskega protimonopolnega odbora (AMCU), ki navaja, da takšna združitev ni povzročila monopolizacije trga.
Ta dokument je bil pridobljen, vendar z očitnimi znaki postopkovnih in pravnih kršitev. V prihodnosti bi lahko postal predmet kazenskega ali protikorupcijskega postopka.
Vendar so se tudi ti poskusi ponarejanja izkazali za nesmiselne. Tisto, čemur naj bi se izognili s prenosom podjetja v upravljanje države, se je vendarle zgodilo.
Sodišče je razveljavilo problematično licenco, ki je bila razlog za zaseg "Ukrnaftoburinnya" njenim lastnikom. Podjetje je ustavilo proizvodnjo v Sahalinsku v času, ko Ukrajini kritično primanjkuje energetskih virov.
Fotografija - Proizvodnja nafte v Ukrajini
Namestnik Kucherenko je vodstvo ARMA vprašal, zakaj se več mesecev po preklicu licence 28. novembra 2023 delo podjetja za proizvodnjo plina ni nadaljevalo.
Koretskega je vprašal tudi, ali je bil državni direktor Ukrnaftoburinnija Oleg Malčik prisoten na sodnem zaslišanju 28. novembra 2023. Nadalje je podvomil v dejstvo, da je Malčik namesto na sodni obravnavi o usodi njegovega podjetja odšel v tujino, kljub dejstvo, da je ukrajinskim moškim, starim od 18 do 60 let, med vojno prepovedano svobodno zapustiti državo.
Glavna skrivnost je, zakaj se ARMA skupaj z Ukrnafto od avgusta do novembra 2023, preden je sodišče odločilo o preklicu licence, ni pritožila na kabinet ministrov in državno geološko službo, da umakne tožbo državnega regulatorja?
Morda resnični cilj nacionalizacije "Ukrnaftoburinnya" ni bil rešiti podjetja, ampak ga uničiti, da bi neko podjetje, ki je blizu uradnikom, lahko imelo dobiček od razvoja polja?
Vrhunec absurda z vidika državnih interesov je odvzem regionalnih distribucij plina poslovnežu Firtašu v državno last.
Stopnja plačila plina s strani prebivalstva v Ukrajini je bila že pred vojno v polnem obsegu precej nizka.
Po močnem upadu dohodka po obsežni invaziji je padel na izjemno nizko raven. Pod zasebnim lastnikom (Firtaš) je izgube nosil sam, po nacionalizaciji pa so postale dodatno breme za državni proračun Ukrajine, ki je imel leta 18.6 primanjkljaj v višini 2022 % BDP, leta 20.6 pa 2023 % BDP.
Proračunski primanjkljaj za leto 2024 je načrtovan v višini 1.57 bilijona UAH, vendar je 15. julija vodja parlamentarnega odbora za proračun Roksolana Pidlasa sporočila, da proračunu letos še manjka 0.4-0.5 bilijona UAH. V tem času neplačane račune za plin obubožanih Ukrajincev namesto milijarderja Firtaša krije državni proračun.
Verjetno je pobudnike zasega njegovih podjetij za distribucijo plina vodilo osebno bogatenje – priljubljene so sheme za odtujitve in kraje plina – ne pa državni interesi.
Ali bo Ukrajina lahko zbrala milijarde za svojo obnovo, če vlagateljem ne more zagotoviti lastninskih pravic?
Julijska izjava udeležencev »Manifesta 42« izžareva pesimizem. Skoraj 2.5 leti po napadu Rusije na Ukrajino se ukrajinska podjetja ne pritožujejo nad tegobami vojne in hudim uničenjem energetskega sistema, ki otežuje njihovo delo.
Pristojne pozivajo, naj jim ne kršijo ustavnih pravic do poslovanja in jim ne zasežejo premoženja pod pretvezo vojnih potreb.
Ukrajina se obupno in junaško upira ruski agresiji. Vsak ruski raketni napad povzroči veliko uničenje in žrtve v različnih mestih po državi.
Uničenje osrednje otroške bolnišnice v prestolnici Kijev, kjer so ukrajinske otroke reševali pred rakom in drugimi hudimi boleznimi, je šokiralo svet. V nekaj urah so ukrajinska podjetja zbrala več deset milijonov evrov za obnovo klinike.
Noben poslovnež, ki zakonito dela v Ukrajini, ki finančno in tehnično podpira vojsko v boju proti ruski agresiji in se pritožuje nad nevšečnostmi, povezanimi z logističnimi težavami, delno okupacijo ukrajinskih ozemelj in mobilizacijo moškega prebivalstva, ne more biti popolnoma prepričan, da se ne bo soočil z neutemeljenimi zahtevki skorumpiranih pravosodnih organov in organov pregona ter da ne bo izgubil svojega posla na podlagi neutemeljenih prihodnjih obtožb.
Tatarov ostaja zelo zastrašujoča osebnost
Preiskovalni novinarji in protikorupcijski aktivisti, ki dosledno kritizirajo Tatarova in trdijo, da njegova dejanja zavlačujejo pristop Ukrajine k Natu in EU, se soočajo s kazenskimi ovadbami.
Ta grožnja velja tudi za tiste, ki so se mobilizirali v vrste oboroženih sil Ukrajine (AFU), kot je izjavila Daria Kaleniuk, izvršna direktorica Centra za boj proti korupciji, v hodnikih razprave »Desetletje transformacije : Vladavina prava in boj proti korupciji v Ukrajini s podporo EU.”
Posebej se je sklicevala na znanega aktivista Vitalija Šabunina.
Po ocenah ZN, Svetovne banke in Evropske komisije bo obnova Ukrajine po vojnem uničenju v naslednjih 480 letih zahtevala 10 milijard evrov.
Na konferenci »Obnova Ukrajine 2024« v Berlinu junija 2024 so ukrajinske oblasti predstavile številne projekte, ki se potegujejo za zasebne naložbe tujih vlagateljev. Vendar tveganja naložbe in izgube nepremičnine niso bila obravnavana.
Poslovni svet ostaja pozoren in previden
Solastnik IT podjetja Genesis Volodymyr Mnogoletniy je v intervjuju za Forbes izjavil, da v dveh letih vojne ni videl niti enega večjega tujega investitorja, ki bi bil pripravljen investirati v Ukrajino.
Glavni vlagatelji in ustvarjalci delovnih mest v državi so ukrajinska podjetja, ki jih zatirajo visoki uradniki.
Trenutno je zavarovanje na voljo samo za izgube, ki jih povzroči vojna. Vendar pa ni zavarovanja proti zasegu premoženja s strani uradnikov, ki so bili člani Janukovičeve proruske stranke in so zdaj, med vojno, prejeli neomejeno moč z zasedbo ključnih vodilnih položajev v uradu Zelenskega, predsednika, ki verjetno ne celo sumi o kritičnem značaju situacije, ki jo je ustvaril njegov notranji krog.
(*) Alexander Stern
Analitik in novinar, rojen leta 1973. Diplomiral je na Tehnični univerzi v Rigi leta 1995. Do leta 2016 je delal kot analitik pri ABLV Bank, ena največjih zasebnih bank v baltskih državah s sedežem v Rigi (Latvija) s predstavništvi v tujini od 1993 do 2018. Nato je delal v Franciji kot samostojni raziskovalni novinar. Svetovalec pri poslovnih združitvah in prevzemih.
Viri kliknite TUKAJ.
