Izrael/Gaza: Izjava visokega predstavnika/podpredsednika Josepa Borrella za tisk po ministrskem srečanju na temo "Izvajanje rešitve dveh držav"
Pripombe podpredsednika EU Borrella
Hvala, ker ste tukaj, ob nekoliko pozni uri. Kot opazovalec sem vam želel komentirati, da sem bil danes na sestanku, ki ga je sklicala španska vlada.
Bila sem na misiji na Bližnjem vzhodu – včeraj sem bil tam Bejrut. Obiskuje tudi misijo Združenih narodov v južnem Libanonu, UNIFIL. Nato [obisk] oblasti in [imevanje] različnih srečanj z libanonsko civilno družbo. Pred tem sem bil v Kairu, na srečanje ministrov Arabske lige.
Prišel sem v Madrid, vendar se jutri vračam na Bližnji vzhod, v [Združene arabske] Emirate. Potem ko sem sodeloval kot opazovalec na tem srečanju – ki ga je sklicala španska vlada – se želim zahvaliti španski vladi za prizadevanja, ki jih vlaga v spodbujanje mirovnega procesa na Bližnjem vzhodu, ki temelji na rešitvi dveh držav.
Bil sem opazovalec v imenu Evropske unije. Kot veste, ima Evropska unija glede tega različna stališča. Ali priznati Palestino kot državo ali ne, je nacionalna pravica držav članic. Nekateri so to storili, drugi ne.
Nedvomno je v Uniji soglasje, da je treba podpreti rešitev, ki temelji na izgradnji palestinske države. Država Izrael že obstaja, je demokratična država, močna – gospodarsko gledano – z zelo pomembno vojaško zmogljivostjo.
Današnje srečanje služi ohranjanju možnosti za takšno rešitev. A da se to zgodi, je treba najprej narediti veliko korakov. Na prvem mestu prekinitev ognja, o kateri se neskončno pogajajo. Če ne danes, bo jutri. In tudi ne jutri, [ampak] pojutrišnjem. Bomo videli. Malo je upanja, da bi ga lahko dosegli v kratkem, po informacijah, ki jih imam.
Toda to nas ne preprečuje, da bi si še naprej prizadevali, da najprej zagotovimo pomoč ljudem v Gazi in da še naprej zahtevamo izpustitev talcev. Toda še naprej imeti v perspektivi tudi politično rešitev. Čeprav je jasno in očitno, da vlada – ta izraelska vlada – to zavrača.
Ustvariti moramo čim več mednarodnega soglasja. Danes zjutraj je prišlo do zelo zanimive izmenjave mnenj, najprej s predsednikom vlade, nato pa še med ministri.
Kot sem vam rekel, grem jutri v Emirate [Združeni arabski emirati], ki jih ni bilo na današnjem srečanju – tudi mene ni bilo v Kairu, na srečanju Arabske lige – in nato v New York, na srečanje, ki smo ga načrtujejo skupaj z Norveško v okviru Generalne skupščine Združenih narodov.
Mislim, da vsi vedo: na Bližnjem vzhodu živimo v situaciji, ki je na robu problema, ne bi rekel veliko resnejšega, kajti to, kar je, je že dovolj resno. Razmere v Gazi so že dovolj resne, da ne bi mislili, da lahko kdo drug naredi več, a regionalno prelivanje je še vedno možno.
Začenjamo z ostro obsodbo terorističnega napada Hamasa. Tega se moramo spomniti, kadar koli vzamemo besedo, da to ponovimo. Ampak potem je to, kar se dogaja v Gazi, groza, ki ni opravičena z grozo, ki jo je prej izzval Hamas; da groza ne opravičuje drugega.
Bil sem na zaprtem mejnem prehodu v Rafi, kjer se pogajamo o možnosti njegovega odprtja s prisotnostjo misije, ki je na meji nameščena že več kot 20 let.
Eno je biti povedano, drugo je to videti. Eno je reči, da čaka veliko tovornjakov, nekaj drugega pa je videti neskončno kolono več kot 1400 tovornjakov – 1400 tovornjakov na obeh straneh ceste čaka, da vstopijo in včasih čakajo več tednov.
Eno je to reči, drugo pa videti polna skladišča na mejni kontroli zavrnjenih izdelkov, med katerimi je vse. Da, odkrito povedano je šokantno videti gore škatel iz različnih materialov. Nekateri so prišli iz Singapurja, drugi iz Brazilije, tretji iz Norveške, iz evropskih držav. Kjer je vse, kjer so medicinske škatle prve pomoči, ki jih zavračajo, ker so notri tiste male škarjice, s katerimi v lekarnah režejo lepilni trak. Tudi sistemi za čiščenje vode, ki so zavrnjeni, ker so notri ogljik – in seveda, kako je mogoče vodo prečistiti brez ogljika? Tudi spalne vreče, ki jih zavračajo, ker so zelene – zelene se očitno lahko obravnavajo kot material za vojaške namene.
Vidite škatle in škatle stvari, ki jih tistim nekaj kilometrov stran dramatično primanjkuje. In vendar so zadržani po dolgi poti in dolgem čakanju.
Obsodili smo nedavne napade na tako imenovanih »varnih območjih«. Ki potem v trenutku resnice niso, z absolutno neupravičenim številom civilnih žrtev.
V Libanonu, tako kot na Zahodnem bregu, je danes prisoten strah, da bo prišlo do še večjega pritiska, ki bo sprožil novo izseljevanje Palestincev – seveda prisilno – tako v Zahodni breg in na Sinaju.
Takšna je situacija. Današnje srečanje je bilo po mojem mnenju pomembno za pripravo na zasedanje ZN.
Še enkrat, s položaja opazovalca, [ker] nisem sodeloval, nisem niti odobril niti zavrnil finala Izjava srečanja, ker, kot vam povem, obstajajo različna stališča znotraj Unije, čeprav smo vsi za rešitev dveh držav.
Težava ni v naklonjenosti rešitvi, ampak v tem, kaj storiti, da jo dosežemo. Za to obstajajo različni ukrepi, o katerih sem imel priložnost razpravljati z arabskimi ministri na njihovem ministrskem srečanju v Kairu.
Ostajam vam na voljo, če lahko odgovorim na vaša vprašanja.
Vprašanja in odgovori
V: Ne vem, ali menite, da bi morali na tem srečanju [Združenih narodov] sodelovati nekateri posebni akterji. Kateri mednarodni akterji bi po vašem mnenju morali biti za mizo? Pred nekaj urami je izraelski zunanji minister objavil sporočilo na družbenih omrežjih, v katerem vas je obtožil, da bo vaša dediščina antisemitizem in sovraštvo do Izraela. Ne vem, kako se počutite glede tega, v okviru, v katerem smo zdaj. In če smem, še tretji. Ne vem, ali na vašem obisku pri Madrid ste se imeli namen ali priložnost srečati z gospodom Edmundom Gonzalezom ali če imate v prihodnosti namen ali želite iskati priložnost za srečanje z njim.
V: Rad bi vas vprašal, ali lahko Madurov režim po komentarju gospe Robles opišemo kot diktaturo.
V: Vprašal bi vas tudi glede Venezuele, kaj menite o predlogu Evropske ljudske stranke, da Evropski parlament prizna Edmunda Gonzaleza za predsednika?
No, vidim, da so razmere na Bližnjem vzhodu manj aktualne kot razprava o Venezueli – o kateri bo naslednji teden tudi razprava v Evropskem parlamentu.
Najprej se pogovorimo o vprašanjih današnjega srečanja. Pravzaprav verjamem, da problem ne zadeva samo Arabcev in Evropejcev. To je problem, ki zadeva ves svet. Čeprav so zaradi zgodovinskih razlogov seveda arabski sosedje na Bližnjem vzhodu bolj prizadeti. [Zgodovinski in stvarni razlogi, ker so sprejeli največje število palestinskih beguncev. Mislim, da moramo preseči tudi dejstvo, da so kontaktne skupine med enim in drugim geografskim območjem. Dobro bi bilo – in o tem se bo zagotovo razpravljalo v Združenih narodih – v katero koli kontaktno skupino vključiti akterje, ki predstavljajo mednarodno skrb, [da] obstaja problem.
Zakaj ne države, kot je Čile, ki ima veliko kolonijo, ali Kanada, ki ima prav tako veliko palestinsko kolonijo – in ki so sprejele pomembne odločitve. Kanada je prepovedala izvoz orožja in Izrael. Čilska stališča – saj jih poznate – so, saj so bila že prej zelo močna z vidika spoštovanja človekove pravice. Torej, da, mislim, da moramo nekoliko preseči [razkorak med] Evropejci in Arabci ter morda tudi Združene države. Kontaktno skupino morate odpreti več mednarodnim akterjem.
Drugič, [približno] Twitter [in] izraelski minister. No, kar bi rad povedal, je, da nam je vseeno za Iran, ali minister ni dobro obveščen ali pa mu je vseeno, da ni dobro obveščen. Ravno prejšnji teden smo predlagali – in predlagano je Svetu – Svet bo razpravljal – dodaten predlog za sankcije proti Iranu. Tako kot obžaluje, da ni prevzel pobude – upam, da mu bo ta tisk pomagal, da bo malo bolje informiran. Vztrajam, ali mu je mar za dobro obveščenost ali mu je vseeno.
Drugič, Kissinger – ki je imel nekaj izkušenj z razpravami o Bližnjem vzhodu in je bil tudi Jud – je imel navado reči, da takoj ko se prepiraš s takratno izraelsko vlado in se z njenimi stališči ne strinjaš 90 %, si bil takoj obtožen antisemitizma.
Te besede ne bi smeli razvrednotiti. Na žalost so v zgodovini manifestacije tega, kaj pomeni biti antisemit, in menim, da se ne bi smeli igrati z velikimi besedami, ki so imele v zgodovini tragične razsežnosti. Nesmiselno je obtoževati vsakogar, ki se ne strinja s stališčem vlade, da je antisemit.
Antisemitizem me odbija. Judje so očitno bili podvrženi preganjanju in trpljenju, ki ga vsi poznajo in priznavajo. Jaz sem prvi. Zato se ne bom trudil zavračati tovrstnih kvalifikacij, ki padejo pod lastno težo. Naredil bom vse, kar je v moji moči, da se Pridružitveni svet, ki je predviden, izvede. Rad bi samo poudaril, da tudi ta stvar, ki pravi, da me ne zanima Iran, razpade in to bi morali vedeti.
Drugo [vprašanje] je bilo že o Venezueli. Z veseljem se bom srečal z Edmundom Gonzálezom. Na žalost odhajam jutri v Emirate [Združeni arabski emirati] in ne bom imel priložnosti, vendar sem bil v stalnem stiku z gospodom Gonzalezom. S kandidatom, ki mu verjamemo – glede na edino razpoložljivo informacijo, ki jo je posredovala venezuelska opozicija, vendar pa opazovalci Združenih narodov sami priznavajo njeno verodostojnost. [Oni] priznavajo, da Maduro očitno, kolikor opisujejo resničnost, da so lahko izmerili volitve, na njih ni zmagal. Zato sem že rekel: ne priznavamo Madurove demokratične legitimnosti, ker ne priznavamo, da je zmagal na volitvah.
Q. Prva govori o akterjih ZN. Drugi je bil o izraelskem časopisu, tretji pa o intervjuju z gospodom Edmundom Gonzalezom – če bi bilo mogoče, če bi obstajala prihodnost.
Brez težav bi ga našel. Nekaj ur, preden je zapustil Venezuelo, sem bil na forumu Ambrosetti v Italiji, pogovarjal sem se z njim in že mi je povedal, v kakšni situaciji je. Govoril sem z njim in povabili smo ga, naj pride na Svet za zunanje zadeve. Seveda bomo še naprej vztrajali z njim in z opozicijo, ki je ostala v Venezueli – ne smemo pozabiti, da so v Venezueli ljudje, ki potrebujejo našo podporo in so v zapleteni situaciji – do te mere, da Madurov režim – Predvidevam, da me bodo jutri na nek način tudi poklicali, ni važno – ukvarja se z represivno dinamiko, ki nas vse skrbi in ki jo je mogoče premagati le z mednarodnim pritiskom in še posebej tistim, ki ga lahko naredi Latinska Amerika. držav, ki so nam najbližje.
Spraševali so me tudi o izjavah enega ministra in drugih ministrov. Ne bom komentiral izjav ministrov neke države, tudi če gre za moje. Sem Španec in seveda spremljam špansko politiko, vendar menim, da ni moja vloga, da komentiram izjave enega ali drugega. Jasno je, da so te volitve pokazale, da se demokratična kakovost Venezuele, ki smo jo poznali že prej, ni izboljšala.
Tretje vprašanje je vprašanje ljudske stranke, da prizna Edmunda [Gonzaleza]. Poglejte, v mednarodnem pravu so države priznane. Obstoj države je priznan. Na primer, Kosovo ni priznano ali pa je priznano. Kosovo, država Kosovo. Vlada, ki je na oblasti na Kosovu, ni priznana oziroma ni priznana. V mednarodnem pravu je država priznana. Ko je bil proces in je Katalonija poskušala doseči neodvisnost mimo ustave, je bilo veliko vprašanje, ali bo ta neodvisna Katalonija priznana kot neodvisna država. Ne ali ste priznali predsednika Generalitata ali ne, ampak neodvisno državo. Primer Kosova: eni ga priznavajo, drugi ne.
Venezuela je priznana država. Sedi v Združenih narodih. Še naprej priznavamo državo Venezuelo, vendar ne priznavamo demokratične legitimnosti tistih, ki pravijo, da so zmagali na volitvah, ne da bi to dokazali. V vsakem primeru je priznanje ali nepriznavanje v nacionalni pristojnosti držav članic. Evropska unija ne priznava niti ne priznava Kosova, ker nima mednarodnega prava. Države članice ga imajo in nekateri ga uporabljajo v enem pomenu, drugi pa v drugem. A tudi če bi hotel, države ne bi mogel priznati ali ne priznati. In priznati ali ne priznati predsednika vlade. Kar se naredi, je priznati ali ne priznati demokratične legitimnosti tistega, ki ima oblast, teritorialni nadzor nad vojsko, policijo. To je bil pravzaprav Maduro pred volitvami in je Maduro po volitvah. Vendar ga nimamo za osebo, ki bi lahko zahtevala demokratično legitimnost moči, ki jo ima.
Na žalost ne morem biti notri Strasbourg ker ne morem biti na dveh različnih mestih hkrati. Menim, da v tem trenutku zavez, ki sem jih dal v dialogu o razmerah na Bližnjem vzhodu, ni bilo več mogoče spremeniti. Zagotovo bo v prihodnjih dneh še več priložnosti za razpravo o tem. Vsekakor pa na žalost pri teh zadevah ni čarobne paličice. Kot je v nedavni razpravi v DZ dejala tiskovna predstavnica PS, imajo priznanja lahko simbolično vrednost, a žal ne spreminjajo realnosti. Ne vem, če sem bil jasen. Vlade niso priznane, države so priznane. Države so tiste, ki to zmorejo. Države so tiste, ki priznavajo druge države, mi pa jih ne priznavamo. Mi, Evropska unija, ne priznavamo demokratične legitimnosti Madura.
Q. Želel sem vas vprašati, kakšne načrte imate za ponovno aktiviranje misije [EUBAM Rafah] in če razmišljate o novem, okrepljenem mandatu. Spomnim se, da je bila ena od velikih težav, ki smo jo imeli takrat, ta, da je šlo za neizvršilni mandat – bili smo zgolj opazovalci. Prav tako naše varnostne sile niso mogle biti oborožene. Torej, v hipotetičnem primeru/incidentu smo morali sesti v blindirane avtomobile in zbežati. Kaj bi bil v tem primeru novega EUBAM Rafah malo pooblastilo? Vprašajte ga tudi o varnosti filadelfijskega koridorja, kar predsednik vlade Netanjahu nenehno trdi. Da ne želijo nekako delegirati varovanja koridorja zaradi problematike predorov in možnosti novega tihotapljenja orožja, streliva, razstreliva. Obravnavana je bila možnost večnacionalne vojaške sile in morda bi lahko tudi malo komentirali, kakšne hipoteze se obravnavajo, če bi šlo pod mandat Nata. Obstajajo evropske države, ki so pripravljene prispevati vojake, arabske države, prijatelji Izraela, za katere se zdi, da prav tako ponujajo.
No, če ste bili tam, ko je bil ustanovljen EUBAM Rafah, veste, kakšna so pravila igre. To je neizvršna misija, tako kot [skoraj] vse naše misije. Mislim, da samo izvršna misija na Kosovu. Žal ne na Kosovu, v Bosni in Hercegovini je. Tudi misije v Sahelu niso imele izvršilnega značaja. Izvršilni v smislu terminologije ZN, kar pomeni biti sposoben iti v boj. Niso in [EUBAM] Rafah ni bil. In še naprej ne bo. Ne bomo spremenili narave misije.
Po drugi strani pa na žalost nismo blizu, če ne daleč, od tega, da bi dobili sporazum, ki bi omogočil ponovno napotitev te misije. Razporejen je bil v vlogi opazovalca in svetovalca, zato smo ga morali umakniti. Pripravljen sem ponovno prevzeti odgovornost za pošiljanje svojih ljudi, vendar mora biti to pod zagotovljenimi varnostnimi pogoji in sprejemljivimi političnimi pogoji.
To pomeni sporazum, ki palestinskim oblastem omogoča, da so naš sogovornik na terenu. Trenutno nobena od teh dveh stvari ni dosežena. Zato misije zaenkrat ni mogoče napotiti. To bi bila misija brez izvršilnih pooblastil, misija za opazovanje in podporo, vendar to pomeni, da morajo biti tam prisotne palestinske oblasti. Če ste bili tam, se boste spomnili, da je Egipt rekel: »To gre z vami na strani Gaze. Na egipčanski strani te ne potrebujem in ne nameščaš se.” Še vedno je tako. Moralo bi se razporediti na drugo stran, a s kakšnim sogovornikom in pod kakšnimi varnostnimi pogoji? Mislim, da to ne bo za jutri. Kar je še toliko bolj žalostno, ker bo meja ostala zaprta. Ko gre človek tja in vidi vrsto reševalnih vozil [Mednarodnega gibanja Rdečega polmeseca], ki čakajo na evakuacijo ljudi, ki ne morejo čez mejo, s hudo ranjenimi, mu je lahko samo žal. Upoštevati, da stanje blokade na meji ni dopustno, a je tako.
Spraševali ste me o mednarodni misiji. Veliko se je govorilo o tem. Skoraj vse novice, ki sem jih slišal, so neutemeljene. Kolikor vem, ni nobene arabske države, ki bi ponudila prisotnost svojih vojakov. [Obstaja] nekaj izjem, vendar pod pogoji, ki še zdaleč niso izpolnjeni. Enako velja za Evropsko unijo. To ne pomeni, da ne bi smeli iskati rešitve za stabilizacijo razmer v Gazi.
Danes je v tem trenutku Gaza brezpravno in brezpravno območje z obupanimi ljudmi. Eden od razlogov, zakaj imajo Združeni narodi resne težave, je ta, da nima sogovornika in nikogar, ki bi notranje zagotavljal varnost. Najprej je treba doseči premirje. Dokler ni prekinitve ognja, je vse ostalo le govorjenje zaradi govorjenja.
Najlepša hvala.
