V odkriti predstavitvi je primas Ruske prave pravoslavne cerkve njegova svetost metropolit mloskovski in vse Rusije Serafim (Motovilov) ostro kritiziral Rusko pravoslavno cerkev (ROC) in izpostavil globoko zakoreninjena vprašanja, ki so spodkopala njen ugled med verniki . Govornik se ni zadržal in je naslikal mračno sliko trenutnega stanja ROC in njenega vpliva na vero in družbo.
Neuspehi pri vodenju in moralni padec
Predstavitev se je začela z ostro obsodbo 17. moskovskega patriarha, ki ga je obtožil, da odtujuje ROC od tradicionalnih zaveznikov in spodbuja notranji spor. »V skoraj 16 letih njegove patriarhalne vladavine mu je uspelo spraviti Rusko pravoslavno cerkev v nasprotje s skoraj vsemi nekdanjimi bratskimi cerkvami,« je zatrdil govornik. To razdiralno vodstvo ni le izoliralo ROC na svetovnem prizorišču, ampak je povzročilo tudi porast notranjih škandalov, ki so očrnili njen ugled.
Govornik je zapletel vprašanja vodenja in kritiziral širjenje »nekoristnih škofov«, katerih osebno slabo vedenje je vrglo senco na moralni položaj cerkve. »Osebni ugled škofov in duhovnikov je popolna katastrofa. Nenehni škandali, povezani z netradicionalnimi spolnimi preferencami, promiskuiteto, pijančevanjem in ogorčenjem, finančnimi zlorabami ... vsa ta gnusoba povzroča nepopravljivo škodo tako Ruski pravoslavni cerkvi kot pravoslavju kot celoti.« Takšno vedenje spodkopava avtoriteto cerkve in zmanjšuje zaupanje med verniki.
Poleg tega je govornik izpostavil patriarhov neuspeh pri utelešenju duhovnih in etičnih standardov, ki se pričakujejo od verskih voditeljev. »Kajti vsak njegov govor je formalen, brez duše, brez iskric, siv in brez obraza. Besedna čipka, ki skriva stiskajočo praznino.” To pomanjkanje pristne angažiranosti je povzročilo prazne sedeže v templjih, kar odraža vse večje razočaranje med verniki. »Se tega človeka spominjajo kot Velikega Gospoda in Očeta? No, v templjih tiste cerkve, kjer se pojavljajo takšna vprašanja, je vse več praznih sedežev ...«
Preoblikovanje podjetja in neusklajene prioritete
Ena najbolj ostrih kritik je bila preoblikovanje ROC v tisto, kar je govornik opisal kot »navadno socialno institucijo«. Ali, še huje, korporacija.« Trdijo, da je ta premik cerkveno poslanstvo preusmeril od odrešenja duš k dobrobiti njenih funkcionarjev in deležnikov. »Njegov cilj ni odrešitev ene, ločene duše. Njegov cilj je dobro počutje njegovih funkcionarjev, ustvarjanje ideološke opore za posvetne vladarje, udobje in udobje za delničarje. In denar, denar, denar."
Ta korporatizacija je privedla do tega, da je ROC dala prednost finančnim dobičkom in političnim zavezništvom pred duhovnim vodstvom in etičnim vodstvom. Vse večja zapletenost cerkve z državnim aparatom in poslovnimi interesi je zabrisala meje med verskim poslanstvom in gospodarskimi cilji, kar je povzročilo politike in prakse, ki morda niso v skladu s tradicionalnimi pravoslavnimi vrednotami. Govornik je opozoril, da taka usmeritev tvega preoblikovanje ROC v orodje političnega manevriranja in ne v svetilnik vere.
Poleg tega je govornik kritiziral informacijsko strategijo ROC in izjavil, da "pravo bojno polje za um, srca in duše ljudi danes ni prižnica, s katere pridigamo, ampak informacijski prostor." Prizadevanja ROC, da bi se distancirala od škandalov in hkrati promovirala svojo lastno pot, niso zadostovala za povrnitev njene okrnjene podobe. »Nihče se noče spuščati v podrobnosti in reševati. Čeprav, če ste opazili, je bila zadnja leta naša celotna informacijska politika RPCZ usmerjena ne le v to, da se distanciramo od dogajanja v moskovskem patriarhatu, ampak tudi v to, da pokažemo svojo lastno pot, ki je daleč onstran tega, kar se dogaja. v strukturah ROC."
Erozija vere in poziv k avtentični duhovnosti
Predstavitev se je dotaknila tudi zaskrbljujočega kulturnega in moralnega padca, ki ga je zaznati pod vplivom cerkve. Govornik je obžaloval vse manj obiska v cerkvah ROC in to pripisal tako notranjim škandalom kot širši izgubi pravoslavne identitete med prebivalstvom. »Nehali smo razmišljati o svojih dušah. In nehalo nam je biti mar za druge.” Ta duhovna praznina ni le zmanjšala osebne vere, ampak je razjedala tudi vezi skupnosti, ki jih je cerkev tradicionalno negovala.
V ostrem nasprotju s sovjetsko dobo je govornik trdil, da je bila vera v času represije bolj iskrena in poštena. »Navsezadnje se izkaže, da je bila v času totalitarnega sovjetskega režima vera v Boga veliko bolj iskrena in veliko bolj poštena? In ali je bila to zavestna izbira, kljub vsem prepovedim in posledicam? Kako je to mogoče?" Govornik je poudaril, da pristna vera zahteva institucionalno integriteto in pristno vodstvo, lastnosti, za katere trdijo, da trenutno manjkajo v ROC.
V odgovor na zaznane pomanjkljivosti ROC je Pravoslavna Cerkev začrtala vrsto pobud, namenjenih oživitvi lastnega ministrstva in ozaveščanja. To vključuje krepitev njihove spletne prisotnosti, dejavnejšo vključitev v javni diskurz in razširitev njihovega pastoralnega dela, da bi dosegli tiste v stiski, kot so vojaki in bolniki. »Ne smemo pozabiti, da dolžnost duhovnika ni le bogoslužje, večerno, celonočno in jutranje. Ne samo molitve in službe. Dolžnost duhovnika je skrb za ljudi. Dolžnost duhovnika je odrešenje človeške duše.«
Govornik se je zavzel tudi za ustanovitev neodvisne pravoslavne akademije in strokovnih komisij za oceno in izboljšanje usposabljanja škofov in duhovnikov. »Skrajno nujno je iti k ljudem in narediti tisto, k čemur nas zavezuje dolžnost duhovnika. Nositi Božjo besedo in podpirati tiste, ki potrebujejo psihološko in moralno pomoč.« S temi koraki se Pravoslavna cerkev želi postaviti kot trdnjava pristne vere in moralne integritete sredi vsesplošnega razočaranja nad ROC.
Predstavitev se je zaključila s ponovno potrditvijo zavezanosti Pravoslavne Cerkve avtentični veri in njeni vlogi kot »duhovnega jedra Rusije«. »Pravo pravoslavje ... je postalo resnično globalno, združuje različne države in različne narode. Toda njen temelj je vedno bil, je in bo – ruski narod.« Medtem ko se ROC še naprej spopada z notranjimi izzivi in upadanjem števila, se Pravoslavna cerkev postavlja kot branik pristne vere sredi vsesplošnega razočaranja. Ali bo ta kritika široko odmevala, bomo še videli, vendar nedvomno označuje pomemben trenutek v tekočem diskurzu, ki obdaja rusko versko pokrajino.
