V labirintu družinskih sodišč ostaja srhljiv paradoks: matere, ki jih je treba pohvaliti zaradi njihovega poguma pri obsodbi zlorab, ki so jih utrpeli njihovi otroci, se pogosto znajdejo izpostavljene paroksizmičnemu institucionalnemu nasilju. Te ženske, ki jih pogosto imenujemo "zaščitniške matere", vidijo svojo vlogo zaščitnih staršev izkrivljeno, njihove pravice pa omejujejo institucije, ki naj bi zagotavljale pravičnost in varnost. Toda kako lahko procesi, namenjeni zaščiti, včasih reproducirajo same mehanizme zlorabe, proti katerim naj bi se borili – ali celo ustvarijo nove?
Nedopustna in sistemska realnost
V Franciji je po podatkih neodvisne komisije za incest in spolno nasilje nad otroki (CIIVISE) vsako leto skoraj 160,000 otrok žrtev spolnega nasilja. Med njimi jih osupljiva večina (81 %) trpi zlorabe v ožji družini. Ta že tako grozljiva resničnost postane še bolj zaskrbljujoča, ko jo osvetlijo pričevanja zaščitniških mater. V svojih poskusih, da bi prijavile te zločine in zagotovile varnost svojih otrok, te ženske naletijo na sodni sistem, kjer je 76 % pritožb zavrnjenih brez nadaljnjega ukrepanja.
Emblematičen primer je primer Priscille Majani, ki je bila obsojena "ugrabitve otroka", potem ko je poskušala svojo hčer zaščititi pred očetom, obtoženim spolne zlorabe. Njena zgodba poudarja tragično slepo ulico, s katero se soočajo zaščitniške matere: bodisi spoštujejo sodne odločitve, za katere menijo, da niso varne za njihove otroke, bodisi so neposredno v nasprotju z zakonom.
Evropska kriza: široko razširjen, sistemski in institucionaliziran pojav
Španija odraža podobne mehanizme kot tiste, opažene v Franciji, kjer se matere, ki obsojajo zlorabo v družini, soočajo z institucionalnim nasiljem. Nedavno poročilo Sveta Evropa poudarja psihično mučenje, ki so ga te matere doživele med odločanjem o skrbništvu. Koncept »institucionalnega nasilja«, o katerem se v Franciji na veliko razpravlja, tukaj dobi oprijemljivo obliko. V Španiji sistematična uporaba »sindroma odtujenosti staršev« (PAS) na družinskih sodiščih še naprej diskreditira obtožbe o nasilju, pogosto na račun varnosti otrok. Čeprav so ga Združeni narodi izrecno zavrnili, se ta psevdoznanstveni koncept še vedno uporablja za opravičevanje prisilne ločitve mater in njihovih otrok.
V Angliji se pojavi podobna dinamika. Preiskava organizacije Women's Aid iz leta 2021 je pokazala, da v sodnih odločitvah prevladuje načelo »stika za vsako ceno«, tudi če obstajajo dokazi o nasilju v družini. Ta prednostna naloga, dana ohranjanju odnosov z obema staršema, ne glede na tveganje za otroke, odraža neuspeh pri obravnavanju travm v sodnih postopkih. Mnoge družine so tako izpostavljene nevarnim situacijam, ki ohranjajo cikle nadzora in nasilja.
V Belgiji je bila uporaba konceptov odtujitve od staršev na sodiščih prav tako kritizirana zaradi pomanjkanja znanstvene podlage. Nedavna študija Ligue des Familles poudarja škodo, ki jo povzroči nediskriminatorna uporaba tega koncepta v družinskih sporih. Pogosto odvrača pozornost od resnične zlorabe in postavlja zaščitniške matere v negotov položaj, saj jih obtožuje, da vplivajo na svoje otroke, da škodijo očetu.
Evropski parlament je nedavno izrazil podobno zaskrbljenost glede vpliva nasilja v družini na odločitve o skrbništvu otrok. Poudaril je pomen dajanja prednostne naloge varnosti žensk in otrok ob hkratnem izogibanju uporabi znanstveno nepotrjenih konceptov, kot je odtujitev staršev, da bi zmanjšali ali prikrili primere nasilja v družini.
Uporaba sindroma odtujitve od staršev (PAS), čeprav je znanstveno diskreditirana s strani številnih mednarodnih institucij, ostaja pogosto orodje na družinskih sodiščih za spodkopavanje zaščitniških mater. PAS, ki ga je v osemdesetih letih brez empirične potrditve razvil Richard Gardner, temelji na predpostavkah, ki zakrivajo dinamiko moči in nasilja v konfliktnih ločitvah. Pogosto se sklicuje na to, da se zaščitniško vedenje mater označi za poskuse manipulacije njihovih otrok proti očetu.
Podobno se koncept konflikta zvestobe, kot ga definira De Becker, uporablja za patologijo odnosa med otrokom in njegovim zaščitniškim staršem, zlasti v primerih nasilja v družini. Temu pojmu, ki je zakoreninjen v sistemskih teorijah iz sedemdesetih let prejšnjega stoletja, manjka stroga empirična potrditev. Otroka skuša zmanjšati na pasivno žrtev, pri čemer ignorira njegovo voljo in strategije prilagajanja v sovražnem okolju. Ta teorija premakne fokus z izvora materinega vedenja – pretrpljenega nasilja – na interpretacije, ki jo imajo za odgovorno za družinsko disfunkcijo. Posledično stigmatizira žrtve kot pobudnike težav v odnosih, s čimer opravičuje sodne odločitve, ki pogosto vodijo do neupravičenih ločitev med zlorabljenimi starši in njihovimi otroki. Psihično dobro počutje tako otroka kot zaščitnika, ki je že tako oslabljen zaradi nasilja, je pogosto zanemarjeno.
Kljub negativnim učinkom in pomanjkanju znanstvene podlage je bila ta teorija vključena v nacionalni referenčni okvir, ki ga je objavil francoski nacionalni organ za zdravje (HAS), kar je legitimiziralo njeno uporabo v institucionalnem in sodnem kontekstu. To poudarja sistemsko in institucionalizirano naravo teh zlorab in sekundarno viktimizacijo, ki jo povzročajo pravosodni sistemi.
Ti znanstveno nepotrjeni koncepti pogosto preusmerjajo pozornost od nasilja, ki so ga utrpeli otroci in zaščitniški starši, in se namesto tega osredotočajo na obtožbe o odtujenosti ali starševski manipulaciji. Posledično opravičujejo sodne odločbe, ki omejujejo pravice mater in v nekaterih primerih ohranjajo stike s starši, ki trpijo zaradi nasilja. Zloraba takih pojmov vodi v dvojno viktimizacijo: otroci so prisiljeni v nevarna razmerja, matere pa so zaradi pristranskih presoj prikrajšane za zaščitniško vlogo.
Institucionalno nasilje: Odmev zlorabe v družini
Institucionalno nasilje se nanaša na dinamiko moči in nadzora, ki ju izvajajo institucije s praksami ali politikami, ki namerno ali drugače razveljavljajo pripovedi žrtev in ohranjajo njihovo travmo. Institucionalno osvetljevanje, na primer, opisuje proces, kjer se izkušnje žrtev sistematično sprašujejo ali zmanjšujejo, kar ustvarja zatiralsko okolje, ki poslabša začetno trpljenje. Ti institucionalni mehanizmi, ki so pogosto nevidni, krepijo vzorce zlorabe, ki so že prisotne v družinskem kontekstu.
Kontroverzne teorije, ki se pogosto osredotočajo na ženske v kontekstu zaščite otrok, redno dobivajo moč pod krinko psevdopravne psihologije. Ti koncepti, ki nimajo stroge empirične potrditve, včasih dosežejo institucionalno legitimnost s samovoljnimi postopki priznavanja. Vendar pa je pravna odgovornost države zagotoviti, da se pri odločitvah, ki vplivajo na temeljne pravice, uporabljajo samo znanstveno potrjene teorije. Žrtve teh praks se spodbuja, da se sodno obrnejo proti državi, če takšne nepreverjene teorije povzročijo škodo.
Oblika psihološkega mučenja
Združeni narodi v okviru Konvencije proti mučenju opredeljujejo mučenje kot »vsako dejanje, s katerim se osebi namenoma povzroči huda bolečina ali trpljenje, fizično ali duševno, za namene, kot so pridobitev priznanja, kaznovanje ali ustrahovanje. ” S to definicijo se institucionalno nasilje nad zaščitniškimi materami ujema s tem okvirom. Dolgotrajna izpostavljenost zapletenim sodnim postopkom, kjer so njihovi glasovi diskreditirani, njihova zaščitna prizadevanja pa kriminalizirana, predstavlja obliko psihične torture.
Srhljiva statistika in vsesplošna nekaznovanost
Kljub stalnemu naraščanju poročil o spolnem nasilju nad mladoletniki – ki se je med letoma 2011 in 2021 podvojilo – ostajajo stopnje obsodb zaskrbljujoče nizke: 3 % za primere spolne zlorabe in samo 1 % za primere incesta. Medtem pa obtožbe o starševski manipulaciji, ki pogosto temeljijo na psevdo-znanstvenih konceptih, kot je »sindrom odtujenosti staršev« ali pretirane diagnoze Munchausenovega sindroma po posredniku, še naprej diskreditirajo matere in dajejo prednost zlorabam. Vendar pa glede na študijo ministrstva za pravosodje iz leta 2001 lažne obtožbe predstavljajo le 0.8 % primerov.
V Španiji to dinamiko še poslabšajo strukturne zamude pri izvajanju zakonov, ki ščitijo žrtve nasilja v družini. Protislovne sodbe in neustrezno usposabljanje sodnikov prispevajo k vse večji nekaznovanosti.
Neuspehi dobrega počutja otrok: izmišljena poročila in ustrahovanje
Francoski sistem za zaščito otrok (ASE, Aide Sociale à l'Enfance), zasnovan za zaščito ogroženih mladoletnikov, je bil pogosto obtožen zlorab, ki povečujejo trpljenje mater in otrok. Izmišljena ali nepreverjena poročila se pogosto uporabljajo za opravičevanje oddaje otrok v rejništvo brez dokazov o zlorabi, kot je poudarjeno v strokovni izjavi, objavljeni na lenfanceaucoeur.org. Ta poročila pogosto vodijo do neupravičenih odločitev o ločitvi otrok od njihovih družin, kar spodbuja okolje strahu, ki matere odvrača od prijave zlorabe zaradi strahu pred institucionalnim maščevanjem.
Te hude napake je označilo Evropsko sodišče Človekove pravice, ki je obsodil Francijo, ker ni zaščitila otrok, zaupanih v varstvo ASE, vključno s primeri, ko so otroci trpeli spolno nasilje. Zaradi teh institucionalnih pomanjkljivosti, ki jih spremlja pomanjkanje nadzora in odgovornosti, so družine ranljive za sistem, ki naj bi jih zaščitil.
Nujnost sistemske reforme
Ob teh alarmantnih ugotovitvah je nujen premislek o delovanju pravosodnih in socialnih institucij. Pojavlja se več predlogov reform:
Obvezno usposabljanje: Vsi strokovnjaki, ki sodelujejo v teh primerih, od sodnikov do socialnih delavcev, morajo opraviti celovito usposabljanje o dinamiki nasilja v družini, vplivu travme in svojih kognitivnih pristranskostih.
Prepoved sindroma odtujenosti staršev: Uporaba tega kontroverznega koncepta mora biti prepovedana na družinskih sodiščih v skladu s priporočili Združenih narodov.
Neodvisni nadzorni mehanizmi: Vzpostaviti neodvisne nadzorne odbore za pregled sodnih odločitev v primerih, ki vključujejo spolno nasilje nad mladoletniki. Poleg tega je za preprečitev institucionalnih zlorab v zvezi z ASE in izvedenci bistvenega pomena ustanovitev neodvisne referenčne službe. Ta služba, ki bi bila na voljo v nujnih primerih, bi bila zadolžena za nepristransko pregledovanje poročil in takojšnje posredovanje za prekinitev ali popravo odločitev, ki ohranjajo institucionalno nasilje. Takšna struktura bi povrnila zaupanje v sisteme zaščite otrok, hkrati pa zaščitila temeljne pravice otrok in zaščitnih staršev.
Uveljavljanje praks, ki temeljijo na dokazih: pravni okvir, namenjen zaščiti pred škodljivimi praksami, s svojo ohlapnostjo paradoksalno omogoča njihovo širjenje. Kljub znatnim dokazom, ki dokazujejo povečana tveganja napak in škode, povezane z uporabo nepreverjenih teorij, ne obstaja nobena izrecna obveznost za zagotovitev izključne uporabe metod, ki temeljijo na dokazih. Zakonodajna določitev obvezne uporabe znanstveno potrjenih pristopov pri vseh odločitvah, ki zadevajo zaščito otrok, je nujna za omejitev zlorab in zagotavljanje varnosti družin.
Kolektivna odgovornost
Mediji, institucije in družba igrajo ključno vlogo pri odpravljanju te sodobne oblike institucionalnega mučenja. S prekinitvijo molka in krepitvijo glasov žrtev lahko pritisnemo na oblikovalce politik in zahtevamo korenite spremembe.
Vsak glas je pomemben v tem boju za pravico. Zaščita otrok in podpora materam, ki jih branijo, mora postati absolutna prednostna naloga. Skupaj lahko zatiralske institucije spremenimo v neomajno zaščito pred vsemi oblikami nasilja.
Viri:
Neodvisna komisija za inceste et les violences sexuelles faites aux infants (CIIVISE). (nd). Rapport sur les violences sexuelles faites aux infants en France. Récupéré de https://www.ciivise.fr
Svet za Evropa. (nd). Varstvo otrokovih pravic v odločitvah družinskih sodišč. Récupéré de https://www.coe.int
Pomoč ženskam. (2021). Vpliv zlorabe v družini na primere stikov z otroki v Angliji. Récupéré de https://www.womensaid.org.uk
Ligue des Familles. (2023). L'utilisation du syndrome d'aliénation parentale dans les tribunaux en Belgique : une critique scientifique. Récupéré de https://liguedesfamilles.be
Evropski parlament. (2021). Resolucija o vplivu nasilja v družini na pravice do skrbništva nad otroki (2021/2026(INI)). Récupéré de https://www.europarl.europa.eu
Gardner, RA (1985). Sindrom odtujenosti staršev in razlika med izmišljeno in pristno spolno zlorabo otrok. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics. (Opomba: Mentionnée comme référence historique mais critiquée scientifiquement).
lenfanceaucoeur.org. (nd). Tribune contre les placements abusifs en ASE. Récupéré de https://lenfanceaucoeur.org
Evropsko sodišče za Človekove pravice. (2022). Sodna praksa o neuspešnem varstvu otrok v Franciji. Récupéré de https://hudoc.echr.coe.int
Odbor Združenih narodov proti mučenju. (1984). Konvencija proti mučenju in drugemu krutemu, nečloveškemu ali ponižujočemu ravnanju ali kaznovanju. Récupéré de https://www.ohchr.org
Haute Autorité de Santé (HAS). (nd). Référentiel national sur la protection de l'enfance. Récupéré de https://www.has-sante.fr
Ministrstvo za pravosodje (Francija). (2001). Étude sur les fausses obtožbe en matière de violences sexuelles intrafamiliales. Récupéré de https://justice.gouv.fr
Meehl, PE (1954). Klinična in statistična napoved: teoretična analiza in pregled dokazov. Minneapolis: University of Minnesota Press.
