Stephen Eric Bronner*
Cinizem, iluzije in imperialistične ambicije spremljajo bombe, ki v tej vojni med gangsterskimi državami dežujejo na Iran. Javni spori med predsednikom Donaldom Trumpom in premierjem Benjaminom Netanjahujem so očitno odnose med državama zaradi izraelskega etničnega čiščenja Gaze spravili na najnižjo raven doslej. Toda liberalni mediji so razlike med njima močno pretiravali. To drugo in veliko intenzivnejše bombardiranje Irana, ki je sledilo napadom junija 2025, je bilo načrtovano že dolgo vnaprej. Združene države in njihov regionalni posrednik Izrael si delita skupno željo po uveljavitvi hegemonije slednjega nad Bližnjim vzhodom.
Zakaj se je bombardiranje Irana zgodilo ravno zdaj? Da: Trump je želel preusmeriti pozornost od Epsteinovih dosjejev, fašističnih taktik ICE, »krize cenovne dostopnosti«, številnih diplomatskih neuspehov in padajoče ocene odobravanja, ki znaša 43 %; Netanjahujeva podpora je dejansko padla na 30 %. Oba voditelja potrebujeta zmago. Napad na nazadnjaški iranski režim bi moral biti privlačen za neodvisne volivce in Trumpovo bazo. Enako bi moral storiti za Netanjahuja, ki bo pridobil podporo le od ortodoksnih versko-naseljenskih strank, na katerih temelji njegova koalicija. In tveganje se je zdelo vredno sprejeti: Iran je bil videti šibek glede na dolgotrajne posledice bombnih napadov junija 2025, propada nacionalne valute in množičnih protestov v začetku leta 2026, ki so zajeli državo. Zaradi vsega tega je bil Iran videti šibek – kako šibek je, bomo še videli.
Geopolitika in surovi realizem sta gonilna sila dogodkov: Trump in Netanjahu domnevata, da lahko močni ravnajo, kot želijo, in da bodo šibki trpeli, kar morajo. Med regionalnimi tekmeci Izraela je ostal le Iran: Egipt, Jordanija in Maroko so bodisi tiho bodisi formalno priznali »sionistično entiteto«. Savdska Arabija in zalivske države z njo živahno poslujejo. Sirijo je raztrgala državljanska vojna, ki je dosegla vrhunec s padcem njenega morilskega predsednika Bašarja al Asada. Irak še vedno pestijo posledice notranjih sporov po ameriški invaziji leta 2001. Libanon je v kaosu. Kar zadeva Palestino, jo pestijo nenehno širjenje izraelskih naselij, humanitarna katastrofa v Gazi in kriza suverenosti. Ko je šlo za napad na najnevarnejšega sovražnika Izraela, ni bilo zdaj ali nikoli, zdaj pa se je zdelo, da je še posebej primeren čas.
Niti ameriška niti izraelska zunanja politika ni edinstvena. V različnih zgodovinskih obdobjih so vse "velike sile": Anglija, Italija, Francija, Nemčija, Japonska in Rusija, izvajale politike, ki so hkrati krepile njihovo regionalno hegemonijo, širile njihov "življenjski prostor", si zagotavljale vplivne sfere in uporabljale grozljive taktike za doseganje svojih ciljev. Utemeljitve ostajajo približno enake: služi se nacionalnemu interesu; njegova varnost zahteva proaktivne ukrepe; žrtve bodo imele koristi od poraza; in seveda imperializem uresničuje "usoda" naroda.
Ne neka biblijsko določena misija judovskega ljudstva glede osvojitve Judeje in Samarije, ne neobstoječa svetovna judovska zarota, opisana v izmišljenih "Protokolih sionskih modrecev", ne ameriški strahovi pred neobstoječim iranskim jedrskim orožjem in ne želja po širjenju demokracije so navdihnili vojno. Lahko bi našli veliko boljše razloge. Obstajajo materialne in psihopolitične koristi, ki bi jih Združene države in Izrael pridobile v zvezi z nafto (cenami), nepremičninami, projekti priključitve, inflacijo skupinskega narcizma in praznovanjem nepriljubljenega predsednika zaradi premagovanja osovraženega sovražnika, kar se zdi preveč očitno, da bi zahtevalo nadaljnjo razlago.
Iran je najbolj odkrit sovražnik Združenih držav. Njegov poraz bi lepo dopolnil poskuse ponovne potrditve regionalne hegemonije Združenih držav nad Latinsko Ameriko in Karibi, h katerim sta pozivali Monroejeva doktrina iz leta 1823 in nove različice tega, kar je bilo nekoč znano kot njena »očitna usoda«. Nacionalna varnost je slabo opravičilo za napad na »narkoteroristične« države, pa tudi za pridobitev Grenlandije in željo po večjem življenjskem prostoru, kar je privedlo do zahtev, da Kanada postane 52.nd država. Združene države Amerike so odločene, da se uveljavijo kot neodvisni svetovni hegemon, ki je odgovoren le samemu sebi. To pojasnjuje njihovo vse večjo oddaljenost od Evrope in Nata, njihov umik iz mednarodnih pogodb in organizacij ter opustitev multilateralnega pristopa h kriznim situacijam.
Utemeljitve bombardiranja Irana so se preusmerile od potrebe po obrambi protestnikov k "proaktivnosti" ob soočenju z "neposredno grožnjo" nevarnostim, ki jih predstavlja režim, ki gradi jedrsko orožje, in njegovi nepripravljenosti, da bi to storil.
dogovor.“ Vendar se bombardiranje ni zgodilo, dokler niso bili protestniki pobiti, CIA sama je zanikala, da je napad na Združene države neizbežen, predsednik Barack Obama pa je že sklenil zapleten dogovor z Iranom, ki mu je preprečil razvoj jedrske naprave za vojaške namene. Vztrajal je, da lahko dobi bolje dogovora pa je predsednik Trump 8. maja 2018 obstoječi sporazum prekinil.
Seveda je ta poskus propadel. Spremljanje Irana je postalo nemogoče, ko so se pojavile nove priložnosti za oživitev njegovega prekinjenega jedrskega projekta. Glede na ameriško-izraelska stališča in predsodke o Iranu ni bilo pomembno, da je Iran pred kratkim trdil (kot je to storil med pogajanji z Obamo), da ga zanima le razvoj jedrske energije za domače namene. Po bombardiranju Irana junija 2025 s strani Združenih držav in Izraela so njuni voditelji vztrajali, da so bili iranski jedrski objekti uničeni. Toda to je bila laž: njegovi jedrski objekti so preživeli. Trump in Netanjahu zdaj poskušata laž spremeniti v resnico.
Ne bi smelo biti nesporazumov: iranska teokracija je koruptivna, samopravična, diktatorska in nesposobna pri upravljanju gospodarskih zadev. Država je doživljala padajočo gospodarsko spiralo in skorajšnji propad, ko je njena vlada zatrla protestnike; njena kriminalna nehumana dejanja so povzročila 10,000 smrtnih žrtev in 50,000 aretacij. Vendar pa so ti pogumni upori v imenu demokracije prepleteni s cinično realnostjo, ki jo doživljamo zdaj. Zgodovinska pretkanost je v veljavi, ko Trump poziva Irance, naj zdaj strmoglavijo svoj režim, ker "nikoli ne bodo dobili boljše priložnosti", in s tem povečuje možnost nadaljnjih povračilnih ukrepov in morda celo državljanske vojne.
Kaj se bo zgodilo po padcu režima, je očitno drugotnega pomena, tako kot je bilo pred ameriško invazijo na Irak. Prepričanje, da bodo iraški ljudje praznovali prihod ameriških čet, je bilo v najboljšem primeru naivno in čeprav je bilo nasprotovanje njihovemu voditelju Sadamu Huseinu zelo razširjeno, so obstajale notranje delitve med različnimi plemensko-verskimi milicami, pogosto z zelo različnimi političnimi cilji. Enako je bilo po padcu Baširja al Asada v Siriji in številnih vstajah v Afriki. Verjetno največji od vseh političnih filozofov, Thomas Hobbes, je opozarjal, da je strmoglavljenje suverena, ne da bi bil pripravljen drug, da bi ga nadomestil, recept za kaos; to je lekcija, ki se je Združene države še niso naučile.
Vložek je še večji s smrtjo iranskega vrhovnega voditelja ajatole Hameneija in različnih pomembnih častnikov zlonamerne Revolucionarne garde. Ni presenetljivo, da objave o Hamenejevi smrti ni spremljalo le veselo praznovanje, temveč tudi javno žalovanje. Iran je razdeljen in posledice se zdijo zlovešče. Nekateri člani vrhovnega sveta, ki bo izbral Hamenejevega naslednika, imajo vojaško podporo, ki jo podpira ljudstvo. Navzkrižne ambicije in drugi sporni pomisleki bi jih lahko pripeljali do tega, da se obrnejo drug proti drugemu ali, kot versko združenje, proti demokratični opoziciji, katere vodstvo in cilji ostajajo nejasni.
Medtem se vojna širi, saj Izrael pošilja vojake v Libanon, da bi uničil Hezbolah, Iran pa napada države Perzijskega zaliva in ameriško veleposlaništvo v Rijadu v Savdski Arabiji. V regiji skoraj ni države, ki ne bi bila žrtev raketnih napadov ali česa hujšega, predsednik Trump pa je dejal, da bi lahko uporabil kopenske čete, kar lahko pomeni le invazijo. Iran se tudi ne bi smel zanašati na podporo svojih sosedov. Iran je šiitski in sunitski muslimani v drugih državah Bližnjega vzhoda verjetno ne bodo pokazali solidarnosti; pravzaprav je bila Arabska liga pri svojem odzivu na krizo precej previdna. Prav tako je malo verjetno, da se bodo kritike in obsodbe prelevile v resne posledice za agresorje. Regionalno ravnovesje moči je varno in verski fanatiki ter ksenofobični naseljenci, katerih stranke ohranjajo Netanjahuja na površju, so zagotovo zadovoljni.
Medtem Iran in njegovi državljani že plačujejo pretirano ceno za to zahodno avanturo, saj je v prvih nekaj dneh konflikta umrlo skoraj 1000 ljudi, uničujoči napadi na infrastrukturo pa so privedli do še hujših posledic. Ameriški in izraelski cilji ostajajo nejasni; misija se "razširja", saj se cilj preusmerja od prisiljevanja Irana k pogajalski mizi k zagotavljanju "ničelne" zmogljivosti Irana za izdelavo bombe za spremembo režima in k regionalnemu preurejanju. A potem je čas za odločitev. Predsednik, ki se je nekoč nenehno pritoževal nad ameriško vpletenostjo v tuje vojne, je izjavil, da bi se morali državljani pripraviti na dolg konflikt. Upajmo, da ne predolg, seveda, saj Američani ponavadi slavijo tuje vojne, ko se začnejo, a hitro postanejo nestrpni, ko se vreče s trupli začnejo vračati domov – in to se bo zgodilo.
Progresivne sile imajo priložnosti za odločno ukrepanje. Vendar pa večina demokratov ostaja osredotočena na formalne in ne na vsebinske kritike. Predvsem se ukvarjajo s legalističnimi napadi na predsednika Trumpa, ker se pred napovedjo vojne ni posvetoval s kongresom, ker je deloval enostransko in ignoriral ustavo. To ni dovolj. Če se bo Trumpov napad na iransko teokracijo izkazal za uspešnega – in glede novih okoliščin, ki bi jih to lahko ustvarilo – je treba sprejeti sodbe. Demokratska stranka ni ponudila svoje različice politik, ki bodo služile nacionalnemu interesu, ko gre za Bližnji vzhod. Ni izrecno obsodila ameriškega imperializma in ni kaznovala Izraela zaradi njegovega nezaslišanega vedenja v Gazi in na Zahodnem bregu. Skratka, stranka ni predstavila niti grobih orisov alternativne zunanje politike. Če se demokrati ne bodo kos izzivu, so njihove možnosti za spremembo položaja Amerike v svetu in ponovno prevzem obljube mračne, saj se bližajo vmesne volitve leta 2026.
*Stephen Eric Bronner je zaslužni profesor politologije na Univerzi Rutgers, član upravnega odbora in predsednik Ameriškega sveta za pravosodje in reševanje konfliktov.
