Izvršna podpredsednica fakultete in komisarka za socialne zadeve Roxana Mînzatu je odgovorila na najnovejše poslansko vprašanje od irske poslanke Evropskega parlamenta Cynthie Ní Mhurchú o vodenju tretjega postopka za ugotavljanje kršitev s strani Komisije proti Italiji zaradi diskriminacije univerzitetnih učiteljev, ki niso državljani Italije (Lettori) in razloge za njeno nenadno odločitev o nenadnem zaključku primera. Ugotovljeno je bilo, da je diskriminacija v nasprotju s pravom EU v štirih očitnih primerih sodbe Sodišča, od katerih prvi sega v leto 1989.
Vprašanje Ní Mhurchú, ki je bilo postavljeno decembra 2025, je nadaljevanje prejšnjega prednostno vprašanje oktobra 2025, kar je nadaljevanje še prejšnjega vprašanje marca 2025. Zaporedje zasliševanja poudarja napetost med stališčem Evropskega parlamenta, da bi morala biti Komisija odgovorna za svoje vodenje postopkov za ugotavljanje kršitev, in odporom Komisije do nadzora nad njenimi odločitvami.
Združljivost italijanske zakonodaje Lettori s pravom EU
Merilo odpornosti Komisije na dvom o njenem ravnanju Lettori Težava v zadevi kršitve je v tem, da ni obravnavala vprašanja Ní Mhurchú o združljivosti pogoja recepta v italijanskem Ministrski odlok št. 688/2023 z zakonodajo EU ob prvem in drugem vprašanju. Ta odlok je zakonodaja, s katero naj bi Italija odpravila diskriminacijo proti Lettori in izvršiti drugo sodbo Sodišča o kršitvi, sodbo, s katero je bila dodeljena Lettori neprekinjene poravnave za desetletja diskriminatorne obravnave od datuma prve zaposlitve.
Ministrski odlok podreja poravnave zaradi Lettori na domači predpis ali pogoj zastaranja in s tem omejuje število let, za katere so upravičeni do poravnav. To je, kot je Ní Mhurchú poudarila v prvem od svojih vprašanj, enakovredno „stališču, da je mogoče pravico delavcev, ki niso državljani, do enakopravne obravnave iz Pogodbe omejiti z domačim pravom“.
Ní Mhurchújeva frustracija zaradi izmikajočih se odgovorov Komisije se kaže v besedilu njenega tretjega vprašanja o sporni pravni točki: „ Ali bo Komisija na vprašanje, ali meni, da je omejitev let, za katere so Lettori upravičeni do retroaktivnih poravnav zaradi diskriminacije, predpisana v zakonskem odloku 688, v skladu s pravom EU, odgovorila z „da“ ali „ne“??
Na to vprašanje je komisar Minzatu odgovoril takole:
"Glede pravil o zastaralnem roku v ministrski uredbi št. 688/2023 z dne 24. maja 20231 so italijanski organi v okviru zadeve C-519/232 [tretja zadeva o kršitvi] navedli, da ministrska uredba poravnave, dolgovane Lettori, ne pogojuje z novim zastaralnim rokom.«.
Iz pozornega branja vprašanja in odgovora jasno izhajata dve stvari. Prva je priznanje, da obstaja zastaralni rok, urejen v skladu z italijanskimi pravili v določbah ministrskega odloka. Druga je, da se vprašanje Ní Mhurchú očitno nanaša na združljivost tega zastaralnega roka s pravom EU in ne na kakšen nov... Lettori- posebna določba o zastaranju, kot namiguje Komisija, pri čemer se sklicuje na stališče italijanskih organov.
Ministrski odlok št. 688/2023, dolg 6,440 besed je skoraj 3,000 besed daljši od sodbe Sodišča v drugi sodbi o kršitvi proti Italiji, ki jo naj bi izvedla. Čeprav je odlok dolg, bi lahko domnevali, da bo Komisija kot varuhinja pogodb skrbno preučila njegove določbe, zlasti člen 3.1.c o količinski opredelitvi poravnav zaradi Lettori desetletja diskriminatorne obravnave. Čeprav sodna kazen ne omejuje poravnav zaradi Letttori, člen 3.1.c določa, da pri izračunu zapadlih poravnav „pri količinski opredelitvi se ne upoštevajo zneski, za katere je ustrezna pravica že potekla.”To omejitev so univerze uporabile za omejitev poravnav zaradi diskriminatorne obravnave na pet let.” Lettori, katerih povprečna delovna doba presega 30 let.
Popis diskriminatornih pogojev na italijanskih univerzah
Ní Mhurchú v točki št. 2 svojega vprašanja sprašuje Komisijo, zakaj je zavrnila preučitev podatkov iz popisa prebivalstva, ki so dokazali vztrajno diskriminacijo Lettori na italijanskih univerzah. Zakaj je bil opravljen popis, je najbolje pojasniti v kontekstu okoliščin, ki so privedle do tretjega primera kršitve zaradi iste kršitve prava EU, ki je brez primere.
Ustanovna Rimska pogodba (1957) je določala le enostopenjske postopke za ugotavljanje kršitev proti državam članicam v primeru domnevne kršitve pogodbenih obveznosti. V idealizmu tistega časa so podpisnice morda domnevale, da bodo države članice samodejno upoštevale morebitne odločbe Sodišča o kršitvah. Ko je postalo jasno, da je bil ta idealizem napačen, je bila v Maastrichtski pogodbi (1992) določena določba o drugostopenjskih postopkih izvršbe in nalaganju glob državam članicam, ki so ignorirale njegove odločbe o kršitvah. Namen teh dveh določb je bil zagotoviti, da države članice izpolnjujejo pogodbene obveznosti.
v Lettori Sodišče je v prvem primeru Italijo spoznalo za krivo diskriminacije odločba o kršitvi iz leta 2001. V nadaljevanju izvršilna zadeva Veliki senat Sodišča je v svoji sodbi iz leta 2006 Italijo ponovno spoznal za krivo diskriminacije, ker ni izvršila sodbe iz leta 2001 v roku, določenem v obrazloženem mnenju Komisije. V času med rokom in zaslišanjem pred 13 sodniki velikega senata Sodišča je Italija v zadnjem trenutku uvedla zakon, s katerim naj bi se domnevno odpravila diskriminacija.
Preden so sodniki lahko naložili globe, so morali ugotoviti, ali so bile poravnave za leta diskriminatorne obravnave, predvidene v določbah zakona, sprejetega v zadnjem trenutku, dejansko izvedene. Italija je trdila, da so bile izvedene pravilne poravnave. Sodišče je poudarilo, da ker izjave Komisije niso vsebovale informacij od Lettori da bi ugovarjala tej trditvi, ni mogla naložiti zahtevanih glob.
Če gre Komisiji v čast, da je proti Italiji začela tretji postopek za ugotavljanje kršitev, ko je postalo jasno, da pravilne poravnave niso bile sklenjene, je tudi posledica malomarnosti Komisije pri vodenju postopka izvršbe, da je bil sprožen tretji postopek brez primere. Moralni nauk za vodenje tretjega primera je v svojem poročilu jasno predstavil še en irski poslanec Evropskega parlamenta, Michael McNamara. vprašanje Komisiji. Da bi preprečil ponovitev nesrečnega izida v drugem primeru kršitve, je Mc Namara zahteval, da „Komisija preverja vsako univerzo posebej s predavatelji tujih jezikov, da bi zagotovila, da so bili opravljeni pravilni obračuni v skladu s pravom EU.".
Popis, ki ga je izvedel Asso.CEL.L, s sedežem v Rimu Lettori organizacija in FLC CGIL, največji italijanski sindikat, je zbiral podatke o poravnavah na italijanskih univerzah. Med univerzami Milano izstopa kot primer univerze, ki je pravilno izvršila sodbo Sodišča EU in svojim Lettorijem dodelila neprekinjene poravnave zaradi diskriminatorne obravnave v Sporazum podpisal rektor z FLC CGIL. Čeprav so pogodbe in delovni pogoji podobni na drugih univerzah, ki so bile vključene v popis, te univerze niso sledile zgledu milanske univerze in tako še vedno kršijo določbo Pogodbe o enakopravni obravnavi.
Čeprav je Komisija sprva zahtevala vpogled v rezultate popisa, je nato s pismom obvestila FLC CGIL, da podatkov ne bo preučila. V odgovoru poslancu Evropskega parlamenta Níju Mhurchúju je Komisija navedla, da je prejete podatke namesto tega posredovala „italijanske oblasti zahtevajo njihov odziv«. Dodali so, da so italijanske oblasti nato pojasnile ukrepe, ki so jih sprejele.zagotoviti, da so bili vsi upravičeni nekdanji lettori identificirani in da so jim bile opravljene rekonstrukcije kariere«. Komisija je primer kmalu zatem zaključila.
Posledice in prihodnji razvoj
Za tiste, ki domnevajo, da se zaščitni ukrepi in prakse v njihovih domačih pravnih sistemih prenašajo v vodenje postopkov za ugotavljanje kršitev, je ravnanje Komisije v Lettori Primer bo verjetno presenečenje. Presenetilo bo, da je Komisija zavrnila preučitev dokazov pritožnika. Lettori in ga namesto tega posredoval italijanskim oblastem v razlago ter se nato prepustil njihovi razlagi. Še bolj bo presenetljivo, da je Komisija v odgovoru na vprašanja izvoljenih predstavnikov Lettori v Evropskem parlamentu o svojem ravnanju v tretjem primeru kršitve se je izognil zastavljenim vprašanjem in namesto tega odgovoril s predstavitvijo stališča italijanskih oblasti – tega, kar je povedala Italija.
Irska bo od 1. julija do 31. decembra 2026 prevzela predsedovanje Svetu Evropske unije. Da bi vlada kar najbolje izpolnila svojo predsedniško vlogo, je povabila posameznike in organizacije k oddaji prispevkov, da bi opredelila vprašanja, teme in področja politik, ki veljajo za celotno EU, in katerim bi morala nameniti posebno pozornost. V odgovor na to povabilo je Asso.CEL.L predstavil prispevke.
S posebnim sklicevanjem na Lettori V tej zadevi Asso.CEL.L že dolgo trdi, da obstoječi postopki za vodenje postopkov za kršitve ne zagotavljajo pravice do pogodbe, zlasti v primeru nesodelovanja nepopustljive države članice. V stališču je poudarjeno, da veljavni postopki delujejo v korist države članice, ki krši pogodbo, in v nasprotju z interesi državljanov EU.
Prispevek je bil objavljen na spletni strani Oddelek za zunanje zadeve prejšnji mesec.. V prihodnjih tednih bo dopolnjena z dodatno dokumentacijo. Ta dodatna dokumentacija bo med drugim vključevala Asso.CEL.L. Odprto pismo o Lettori primer predsednici Komisije Ursuli von der Leyen in izbrano poročanje o primeru iz The European Times in drugi kakovostni naslovi.
.
