Evropa se sooča s starajočim se prebivalstvom. V začetku leta 2025 je bilo več kot 22 odstotkov prebivalstva starejših od 65 let (Evropska komisija, 2025). Upokojitvena starost se po Evropi giblje približno med 65 in 67 let. S povprečno starostjo 44+ let, padajočo stopnjo rodnosti in vedno daljšo pričakovano življenjsko dobo se vse več Evropejcev upokoji in uživa v življenju, ne da bi morali delati. Še več, ko se ljudje starajo, mnogi od njih začnejo imeti težave pri skrbi zase. Mnogi od njih potrebujejo pomoč, oskrbo. Vprašanje je, kdo zagotavlja to oskrbo?
V nasprotju z oskrbo starejših je primer varstva otrok relativno preprost. Varstvo otrok je na voljo povsod! Vse to z razlogom. Če ga obravnavamo kot človeški kapital (nekaj, v kar bi se lahko investiralo in kar bi prineslo večji donos od vloženega zneska), potem je smiselno, da politično-ekonomski vidik (medsebojno delovanje med državo in gospodarstvom) vlagati v zagotavljanje izobraževanja za otroke. Preprosteje povedano, če bi politično-ekonomska skupnost zdaj investirala v otroka, bi bil delavec, ki bi ga ta otrok postal v prihodnosti, veliko bolj koristen za politično-ekonomsko skupnost kot v primeru, da ne bi bilo naložb. Zato obstajajo javni vrtci, osnovne šole, srednje šole, karkoli že. Pri starejših pa ni tako. Vsaj trenutno ne.
Z uvedbo postopka deinstitucionalizacija oskrbe, opazimo zanimiv pojav. Deinstitucionalizacija je ideja in realnost, ki se danes v EU vse bolj uveljavlja. Preprosto povedano, cilj je nadomestiti obstoječe institucionalne oskrbe z bolj humanitarnimi. Cilj je ustvariti ustanove, ki zagotavljajo toplejšo individualno oskrbo, v nasprotju s hladnejšo, bolnišnično institucionalno oskrbo. To seveda sledi umiku države pri financiranju javnih ali poljavnih ustanov za oskrbo, ki obstajajo že leta (kot so domovi za ostarele ali hospici), in dodelitvi sredstev EU za prestrukturiranje (nekaterih) starih ali ustvarjanje novih ustanov za oskrbo. V teoriji se to sliši odlično! Če se pravilno izvede, bi lahko bilo tudi praktično vzdržno! Vendar pa ima postopek težave.
Kakšna je razlika in zakaj to storiti? Dom za ostarele naj bi ne zagotavljal kakovostnega življenja, ki si ga človek zasluži. Dom za ostarele ne more biti tako dober za osebo v stiski kot njena družina. Zakaj torej ne bi ostali pri družini? Skratka, vse družine ne morejo skrbeti za svoje starejše člane. Včasih je to logično. Tudi temeljna vloga ustanov za oskrbo starejših je bila, da družinske člane dejansko "osvobodijo" skrbi za nekoga. V nekdanjih socialističnih evropskih državah je bil razlog za to preprost – "osvoboditi" žensko njenih družinskih dejavnosti, da se lahko pridruži delovni sili. Navsezadnje je morala vsaka telesno sposobna oseba prispevati k proizvodnemu procesu, ki ga je vodila država. Tudi v drugih evropskih državah so se takšne ustanove razvile iz podobnih ali drugačnih razlogov.
Dandanes so te institucije tarča deinstitucionalizacijaDržave EU si prizadevajo zapreti te ustanove in ponuditi prejemnikom oskrbe alternativo – bolj humanitarno, skupnostno oskrbo, ki bi prispevala k izboljšanju kakovosti življenja starejših, ki potrebujejo oskrbo. Čeprav je to neverjetno, proces ni tako gladek, kot bi si želeli. V procesu počasnega zmanjševanja števila prejemnikov oskrbe v ustanovah to ustvarja praznino, ki je še ni mogoče zapolniti z vzpostavitvijo ustanov za neinstitucionalno oskrbo.
Svet, v katerem živimo, ne prenese vakuuma. Tudi gospodarstvo ne. Vakuum se takoj z nečim zapolni. V primeru tržnih gospodarstev je to seveda odličen prostor za nastanek zasebnih podjetij. Zato se z umikom države iz zagotavljanja oskrbe starejših (v smislu ustanov in njihovega financiranja) začne pojavljati niša za zasebno zagotavljanje oskrbe starejših. Od takrat naprej deinstitucionalizacija Ker je potreben čas in prehod iz institucionalne v skupnostno oskrbo ne more potekati takoj, to ponuja idealno okolje za ustanovitev zasebnih podjetij. In v času, ko je gospodarstvo stopilo v ospredje naših življenj in se spremenilo v način življenja, ti zasebni domovi za oskrbo starejših zapolnjujejo praznino in omogočajo deinstitucionalizacija postopek vedno težji.
V primeru varstva otrok vidimo, da ga gospodarstvo dojema kot področje, v katerega je treba vlagati za razvoj človeškega kapitala. Vendar pa bi lahko varstvo otrok obravnavali tudi zgolj kot gospodarsko dejavnost. Navsezadnje šola – pa naj bo javna ali zasebna – zagotavlja zaposlitev številnim ljudem. Ne samo to. Prav tako ustvarja bodoče delavce. Vendar pa oskrba starejših, čeprav je potrebna za vzdrževanje družbe in s tem gospodarstva, ostaja nekje na obrobju. Vlaganje v oskrbo starejših z ekonomskega vidika ne pomeni vlaganja v človeški kapital. Zato je s politično-ekonomskega vidika manj naklonjena.
To se kaže v postopku deinstitucionalizacija. Država se umakne (z argumentom, da državne ustanove niso naklonjene izboljšanju življenja oskrbovancev), kar ustvari praznino v režimu oskrbe starejših. Čeprav naj bi to praznino zapolnili deinstitucionalizirani objekti, ta prehod traja nekaj časa. Medtem zasebni vlagatelji izkoristijo priložnost in ustanovijo zasebne objekte za oskrbo starejših. Zaradi majhnega števila takšnih objektov pred prakso deinstitucionalizacije pa so bili predpisi za zasebne objekte ohlapni. To pa omogoča ustvarjanje objektov, ki sploh ne prispevajo k cilju ... deinstitucionalizacija, in sicer izboljšanje kakovosti življenja prejemnikov.
Celoten proces bi lahko dobro ponazorili s primerom. Bolgarija, med drugimi državami EU, trenutno prestaja proces deinstitucionalizacije in pred več kot letom in pol so bili številni zasebni objekti v središču pozornosti zaradi slabih razmer, v katerih so delovali. Zgodovinski pregled režim oskrbe starejših v Bolgariji je koristno, če poskušamo razumeti kdo skrbi za starejše in čigava odgovornost je zagotavljati oskrbo starejših. V naslednjem članku bom na kratko obravnaval primer Bolgarije in ponudil primer, kako oskrba starejših ostaja skrito pred gospodarstvom.
