Ирисх МЕП Циаран Муллооли је поставила пробуђујуће посланичко питање комесару за социјална питања, Рокана Минзату, о вођењу предмета повреде Ц-КСНУМКС / КСНУМКС због дуготрајне дискриминације предавача страних језика
(Леттори) на италијанским универзитетима.
Случај повреде је најнеобичнији по томе што представља трећи случај у низу случајева кршења који датирају из 1996. године. Уговор предвиђа само две фазе у поступцима за повреду. Када држава чланица не поштује почетну одлуку Суда правде Европске уније (ЦЈЕУ), Комисија може покренути накнадни извршни поступак против државе чланице која је прекршила и затражити од ЦЈЕУ да изрекне новчане казне за непоштовање. У Леттори случају ове две фазе одговарају предмету повреде Ц-КСНУМКС / КСНУМКС и извршни предмет Ц-КСНУМКС / КСНУМКС, о чему је Суд пресудио у пресуди од јула 2006. године.
Зато што Италија није испоштовала одлуку у случају Ц-КСНУМКС / КСНУМКС до рока датог у образложеном мишљењу Комисије, ЦЈЕУ је прогласио кривим за дискриминацију у извршном предмету Ц-КСНУМКС / КСНУМКС . Међутим, захтев поверљивости у поступцима за повреду права је на крају поштедео Италију дневне казне од 309,750 евра тражено. То је било зато што је поверљивост онемогућила Леттори од виђења и оспоравања изјава Италије.
Након прописаног рока за усаглашеност датог у образложеном
по мишљењу, Италија је увела законе у последњем тренутку за склапање поравнања
Леттори за деценије дискриминације на радном месту. На папиру,
Суд је утврдио да је закон компатибилан са правом ЕУ. Тхе
изрицање дневних казни зависило је од тога да ли су обрачуни
предвиђене законом заиста и направљене. У својим исказима
Италија је тврдила да су извршена исправна поравнања.
Као недавно отворено писмо председнику фон дер Лајен од Ассо.ЦЕЛ.Л, (синдикат Леттори са седиштем у Риму) наводи: „Преко 18 година касније, параграфи 43 и 45 пресуде из 2006. и даље су у сукобу са Леттори и чине их тешким за читање. У ова два става судије су констатовале да, пошто изјаве Комисије не садрже никакве информације из Леттори да би се супротставио тврдњама Италије да су извршена исправна поравнања, Суд није могао да изрекне казне.
„Морал за вођење тренутног случаја кршења је да Комисија мора бити изванредно
будан у процени доказа Италије. Универзитет по универзитет,
Леттор-би- Летторе, Комисија мора да провери да ли је тачна
поравнања која доспевају по праву ЕУ су направљена тако да деценијама од
судски спор би коначно могао бити окончан."
Заслуга Комисије је што је отворила садашње и
трећа фаза поступка за повреду без преседана када је
схватио да исправна поравнања према закону о последњем тренутку нису
направљено. Али ово је горко-слатко; ово је хладна утеха за
Леттори. То аутоматски изазива сежну мисао која је имала
захтев поверљивости није постојао, могао је Леттори
је видео изјаве Италије и предочио Суду доказ да је
исправна поравнања никада нису направљена. Наметање дневног
казне од 309 евра би тада брзо окончале дискриминацију
која траје до данас.
Ова грешка правде је онда очигледна оптужница за
захтев поверљивости. Морал за понашање струје
случај повреде је да Комисија треба да буде ванредно
будан у процени доказа Италије. Универзитет по универзитет,
Леттор-би- Летторе, Комисија мора да провери да ли је тачна
поравнања која доспевају по праву ЕУ су направљена тако да деценијама од
парница се може коначно окончати.
Муллооли питање је кључно за постизање праведног исхода у Леттори случај. Имплицитно поставља питање ретроактивног законодавства држава чланица за тумачење пресуда Суда ЕУ, што је веома детаљно обрађено у отворено писмо председнику фон дер Лајену.
Међуминистарска уредба, на који питање наводи, четврти је неадекватан закон који је Италија увела да би наводно задовољио закон ЕУ од извршне пресуде из 2006. Све референце на закон у последњем тренутку који је усвојен уочи случаја Ц-119/04, за који је оцењено да је компатибилан са правом ЕУ, налазе се у Међуминистарска уредба квалификовано формулацијом „како се тумачи чланом 26, запетом 3, закона од 30. децембра 2010. године, бр. 240.“ Слично мантри, ова квалификација се понавља кроз међуминистарски декрет од 6.440 речи.
Лакоћа руку је овде очигледна. Закон од 30. децембра 2010, Гелмини закон, усвојен је 4 године након пресуде Ц-119/04. Италија није представила Гелминијево тумачење у својим изјавама ЦЈЕУ. Дакле, не може се рећи да је тумачење легитимисано од стране Суда, не може се рећи да је у складу са правом ЕУ. Коначно, Гелмини закон који је себи користан, који ограничава насеља због Леторија на 1994. годину, настоји да измести судску праксу врхунске институције Европске уније. Импликације ретроспективног законодавства попут Гелминијевог закона на владавину права у ЕУ су и очигледне и злокобне, што је наглашено у Ассо.ЦЕЛ.Л. отворено писмо председнику фон дер Лајену.
Муллооли питање наглашава потпуно супротне одговоре универзитета у Милану и Риму, “Ла Сапиенза,” највећи европски универзитет, у предмет Комисије за кршење права Ц-КСНУМКС / КСНУМКС. Комисија је користила документацију са оба универзитета да докаже своја два претходна случаја против Италије. Ипак, док је Милан признао и поштовао своју обавезу да Леттори према праву ЕУ, Универзитет у Риму, “Ла Сапиенза” је дрско наставио да спроводи уговор који је Суд прогласио дискриминаторним у својим пресудама из 2001. и 2006. Већина италијанских универзитета је одбила да следи милански преседан.
У банци података на страници са питањима веб странице Европског парламента, три конкретна питања постављена од Циаран Муллооли МЕП до комесарка Роксана Минзату су постављени. Тамо изгледају као рутински захтеви за информацијама. Ипак, Комисија, можда због поштовања принципа поверљивости, не би директно одговорила на ова питања када им је постављена у писмима од Ассо.ЦЕЛ.Л. Одговори су били опрезни и опрезни, чак и избегавајући. У наводно доба транспарентности таква тајност изгледа тајанствена. Циаран Муллооли, изабрани представници грађана ЕУ, сада је поставио своје приоритетно питање. Према пословнику, Комисија има 3 недеље да одговори.
"Коначно онда, себични Гелмини закон, који
ограничава насеља због Летторија на 1994. годину, тражи расељавање
судска пракса врхунске институције Европске уније. Тхе
импликације ретроспективног законодавства попут Гелминијевог закона за владавину
закона у ЕУ су и очигледни и злокобни, што је наглашено у
отворено писмо Ассо.ЦЕЛ.Л председници фон дер Лајен."
У међувремену, у наставку својих лобистичких напора, Ассо.ЦЕЛ.Л и ФЛЦ ЦГИЛ, највећи италијански синдикат, писали су члановима Цоллеге комесара да их сензибилизира за питања покренута у отворено писмо председнику фон дер Лајен и да тражи њихову подршку. Узимајући у обзир чињеницу да два синдиката заједно имају чланове из готово свих држава чланица ЕУ, сва писма су написана на матерњим језицима комесара којима су упућена.
Прегледајући дугу Летторијеву кампању за паритет третмана Курт
Роллин, пензионисани Летторе који је предавао на Универзитету "Ла Сапиенза".
Рим је узвикнуо:
„4 пресуде Суда правде Европске уније у нашој
фавоур! 4 неадекватна дела италијанског законодавства за примену
последња од ових пресуда! Трофазни прекршај без преседана
процедура! Принцип поверљивости, који је поштедео Италију изазова
на доказе које је предочио Суду и, као последицу, на
изрицање дневних казни! Ретроспективно законодавство за „тумачење” и
у процесу истиснути судску праксу Суда правде!
Курт Роллин је наставио:
„Ово је фарсично стање ствари. Према садашњим аранжманима
све изгледа нагнуто у корист окривљеног, у корист о
непопустљива држава чланица која не поштује правила. Погрешка правде
у случају Леттори није ништа друго до шокантно. Комисија
заиста треба боље да испуни своју улогу Чувара Уговора. Тхе
наводно сакросанкт паритет третмана одредбе Уговора је
шта је овде у питању“.
