Говор Кристин Лагард, председнице ЕЦБ, у Народној банци Кине у Пекингу
Пекинг, 11. јун 2025
Задовољство је поново бити овде у Пекингу.
Пре неколико година, говорио сам о томе како свет који се мења ствара нову глобалну мапу економских односа.[1]
Мапе су одувек одражавале друштво у којем су настале. Али у ретким случајевима, оне такође могу да ухвате историјске тренутке када се два друштва сусрећу на раскрсници.
Ово је било очигледно крајем 1500. века током династије Минг, када је Матео Ричи, европски језуита, отпутовао у Кину. Тамо је Ричи наставио да сарађује са кинеским научницима како би створио хибридну мапу која је интегрисала европско географско знање са кинеском картографском традицијом.[2]
Резултат ове сарадње – тзв. Куниу Вангуо Куантум, или „Мапа десет хиљада земаља“ – била је историјски без преседана. А сусрет је постао симбол отворености Кине према свету.
У модерној ери, видели смо сличан тренутак када је Кина ушла у Светску трговинску организацију (СТО) 2001. године. Приступање земље СТО означило је њену интеграцију у међународну економију и њену отвореност према глобалној трговини.
Улазак Кине у СТО је наставио да преобликује глобалну мапу економских односа у време брзог раста трговине, доносећи значајне користи земљама широм света – посебно овде у Кини.
Од тада се глобална економија драматично променила. Последњих година појавиле су се трговинске тензије, а геополитички напето окружење све више отежава међународну сарадњу.
Ипак, појава тензија у међународном економском систему је понављајући образац кроз модерну економску историју.
Током последњег века, трења су се појавила у низу међународних конфигурација – од међуратног златног девизног стандарда, преко послератног Бретонвудског система, до касније ере флуктуирајућих девизних курсева и слободног тока капитала.
Иако је сваки систем био јединствен, две заједничке лекције прожимају ову историју.
Прво, једнострана прилагођавања за решавање глобалних трења често су била неуспешна, без обзира на то да ли земље са дефицитом или суфицитом носе терет. У ствари, она могу са собом донети или непредвидиве или скупе последице.
Таква прилагођавања могу бити посебно проблематична када се трговинске политике користе као замена за макроекономске политике у решавању основних узрока.
И друго, у случају да се појаве тензије, трајни стратешки и економски савези су се показали кључним у спречавању материјализације ризика од погоршања ситуације.
За разлику од периода када су везе сарадње биле слабе, савези су на крају помогли да се спречи шири пораст протекционизма или системска фрагментација трговине.
Ове две лекције имају импликације за данас. Све више се јављају трења између региона чији геополитички интереси можда нису у потпуности усклађени. Међутим, истовремено, ови региони су дубље економски интегрисани него икада раније.
Резултат је да, иако је подстицај за сарадњу смањен, трошкови неизвршења те сарадње су сада повећани.
Дакле, улози су високи.
Ако желимо да избегнемо инфериорне исходе, сви морамо радити на одржавању глобалне сарадње у фрагментираном свету.
Тензије кроз историју
Ако погледамо историју међународног економског система током протеклог века, можемо га грубо поделити на три периода.
У првом периоду, међуратним годинама, главне економије су биле повезане златним девизним стандардом – режимом фиксних девизних курсева, са валутама везаним за злато директно или индиректно.
Али за разлику од предратног доба, када је Уједињено Краљевство играло доминантну глобалну улогу[3], није постојао глобални хегемон. Нити су постојале утицајне међународне организације које би спроводиле правила или координирале политике.
Мане система су брзо постале очигледне.[4] Неусклађеност девизних курсева изазвала је сталне тензије између земаља са суфицитом и земаља са дефицитом. Па ипак, терет прилагођавања је у огромној мери пао на страну дефицита.
Суочене са одливом злата, земље са дефицитом биле су принуђене на оштру дефлацију. У међувремену, земље са суфицитом нису имале велики притисак да се рефлирају. До 1932. године, две земље са суфицитом чиниле су преко 60% светског удела у златним резервама.[5]
Једнострана прилагођавања нису успела да реше основне проблеме. А без јаких савеза који би обуздали ризике од репова, тензије су ескалирале. Земље су се окренуле трговинским мерама у покушају да смање неравнотеже у систему – али протекционизам није понудио одрживо решење.
У ствари, ако су се позиције текућег рачуна уопште смањиле, то је било само због пада светске трговине и производње. Обим глобалне трговине опао је за око једну четвртину између 1929. и 1933. године.[6], при чему једна студија скоро половину овог пада приписује вишим трговинским баријерама.[7] Светска производња је опала за скоро 30% у овом периоду.[8]
Током Другог светског рата, лидери су лекције схватили к срцу. Поставили су темеље за оно што је постало Бретонвудски систем у раном послератном добу: оквир фиксних девизних курсева и контроле капитала.
Ово је означило почетак другог периода.
Нови режим је био утемељен конвертибилношћу америчког долара у злато, а Међународни монетарни фонд је деловао као судија. Трговина је цветала током ове ере. Између 1950. и 1973. године.[9], светска трговина се ширила просечном стопом од преко 8% годишње.[10]
Али поново су се појавиле трзавице.
Конкретно, Сједињене Државе су прешле са почетно текућих суфицита платног биланса на сталне дефиците. У сржи ове промене била је улога америчког долара као светске резервне валуте и извора ликвидности за глобалну трговину.
Док су амерички дефицити обезбеђивали свету виталну ликвидност долара, ти исти дефицити су оптерећивали конвертибилност долара у злато на 35 америчких долара по унци, угрожавајући поверење у систем.
До краја 1960-их, стране резерве америчких долара – које су износиле скоро 50 милијарди америчких долара – биле су отприлике пет пута веће од америчких златних резерви.[11]
На крају, ове тензије су се показале неодрживим јер Сједињене Државе нису биле спремне да жртвују циљеве домаће политике – који су генерисали фискалне дефиците – зарад својих спољних обавеза.
Бретонвудски систем је нагло окончан 1971. године, када је председник Никсон једнострано суспендовао конвертибилност америчког долара у злато и увео додатну таксу од 10% на увоз.
Циљ доплатне таксе био је да се амерички трговински партнери приморају да ревалорују своје валуте у односу на долар, који је сматран прецењеним.[12] Као и у ранијим периодима, ово је било једнострано прилагођавање – мада сада усмерено на пребацивање терета на земље са суфицитом.
Међутим, кључно је то што се пад Бретонвудског система одвијао у контексту Хладног рата. Земље које су деловале у оквиру система нису биле само трговински партнери – биле су савезници.
И тако, сви су имали снажан геополитички подстицај да се саставе и склопе нове споразуме о сарадњи који би могли олакшати трговинске односе, чак и у тренуцима изражене нестабилности.
Ово смо видели неколико месеци након „Никсоновог шока“, када су западне земље преговарале о Смитсоновом споразуму.
Овај споразум је био привремено решење за одржавање међународног система фиксних девизних курсева. Њиме је девалвиран амерички долар за преко 12% у односу на валуте његових главних трговинских партнера и укинут је председников Никсонов додатни порез.[13]
И поново смо видели снажан геополитички подстицај на делу са Плаза споразумом 1980-их – ера флуктуирајућих девизних курсева и слободног тока капитала – када су земље са дефицитом и суфицитом у Групи пет[14] сели су да покушају да реше тензије.
Наравно, ниједан споразум на крају није успео да реши основне узроке тензија. Али критично је било то што је ризик од ширег заокрета ка протекционизму – који је растао у неколико наврата – био[15] – никада се није материјализовало.
Контраст је показатељан.
И међуратни и послератни период показали су да једнострана прилагођавања не могу одрживо решити економске трења – било на страни дефицита или суфицита.
Ипак, послератни систем се показао далеко отпорнијим, јер су земље унутар њега имале дубље стратешке разлоге за сарадњу.
Трења која данас угрожавају глобалну трговину
Последњих деценија крећемо се ка трећем периоду.
Од краја Хладног рата, сведоци смо брзог ширења истински глобалне трговине.
Трговина робом и услугама порасла је отприлике пет пута на преко 30 билиона америчких долара.[16] Трговина као удео глобалног БДП-а повећана је са око 38% на скоро 60%.[17] И земље су постале много више интегрисане кроз глобалне ланце снабдевања. На крају Хладног рата, ови ланци су чинили око две петине глобалне трговине.[18] Данас, они чине више од две трећине.[19]
Па ипак, ова глобализација се одвија у свету где – све више – нису све нације везане истим безбедносним гаранцијама или стратешким савезима. Године 1985. само 90 земаља је било чланица Општег споразума о царинама и трговини. Данас, његов наследник – СТО – броји 166 чланица, што представља 98% светске трговине.[20]
Нема сумње да је ова нова ера појачала користи од трговине.
Неке земље са првобитно нижим приходима доживеле су значајан напредак – а Кина ниједна више него онај.
Од уласка у СТО, БДП Кине по глави становника је повећан отприлике дванаест пута.[21] Утицај на добробит је био подједнако дубок: скоро 800 милиона људи у Кини је извучено из сиромаштва, што чини скоро три четвртине смањења глобалног сиромаштва у последњим деценијама.[22]
Развијене економије су такође имале користи, мада неравномерно. Док су се неке индустрије и радна места суочиле са притиском због повећане конкуренције увоза[23], потрошачи су уживали у нижим ценама и већем избору. А за фирме које су успеле да се попну на ланцу вредности, награде су биле значајне – посебно у Европи.
Данас, извоз ЕУ у остатак света генерише више од 2.5 билиона евра додате вредности – скоро једну петину укупне вредности ЕУ – и подржава преко 31 милион радних места.[24]
Али слабљење усклађености између трговинских односа и безбедносних савеза учинило је глобални систем изложенијим – рањивост која се сада одвија у реалном времену.
Према подацима Међународног монетарног фонда, трговинска ограничења у погледу робе, услуга и инвестиција утростручила су се само од 2019. године.[25] А последњих месеци смо видели увођење нивоа царина који би били незамисливи пре само неколико година.
Ову фрагментацију покрећу две силе.
Прво је геополитичко преуређење. Као што сам навео последњих година, геополитичке тензије играју све одлучујућу улогу у преобликовању глобалне економије.[26] Земље реконфигуришу трговинске односе и ланце снабдевања како би одражавале приоритете националне безбедности, а не само економску ефикасност.
Друга сила је растућа перцепција неправедне трговине – често повезана са повећањем позиција текућег рачуна.
Суфицити и дефицити текућег рачуна нису сами по себи проблематични, посебно када одражавају структурне факторе као што су компаративне предности или демографски трендови.
Али ове неравнотеже постају спорније када се временом не реше и стварају перцепцију да их одржавају политички избори – било кроз блокирање механизама макроекономског прилагођавања или недостатак поштовања глобалних правила.
Заиста, док је у последњим деценијама упорност позиције текућег рачуна остале су прилично константне, дисперзија тих позиција – то јест, колико су суфицити и дефицити распоређени по земљама – значајно се променио.
Средином 1990-их, дефицити и суфицити текућег рачуна били су слично распоређени унутар својих одговарајућих група: оба су била релативно равномерно распоређена међу неколико земаља.[27]
Данас се та равнотежа променила. Дефицити су постали далеко концентрисанији, при чему само неколико земаља чини највећи део глобалних дефицита. Насупрот томе, суфицити су постали донекле дисперзованији, распоређени по ширем спектру земаља.
Ови догађаји су недавно довели до присилних трговинских политика и ризика од фрагментације глобалних ланаца снабдевања.
Остваривање одрживости глобалне трговине
С обзиром на разматрања националне безбедности и искуство током пандемије, одређени степен смањења ризика је ту да остане. Мало земаља је спремно да остане зависно од других за стратешке индустрије.
Али то не значи да морамо да се одрекнемо ширих користи од трговине – све док смо спремни да усвојимо лекције историје. Дозволите ми да извучем два закључка за тренутну ситуацију.
Прво, присилне трговинске политике нису одрживо решење за данашње трговинске тензије.
У мери у којој протекционизам решава неравнотеже, то не чини решавањем њихових основних узрока, већ еродирањем темеља глобалног просперитета.
А с обзиром на то да су земље сада дубоко интегрисане кроз глобалне ланце снабдевања – али више нису толико геополитички усклађене као у прошлости – овај ризик је већи него икад. Присилне трговинске политике ће много вероватније изазвати одмазду и довести до обострано штетних исхода.
Заједнички ризици са којима се суочавамо наглашени су анализом ЕЦБ-а. Наши запослени сматрају да би, ако би се глобална трговина фрагментирала у конкурентске блокове, светска трговина значајно опала, а свака већа економија би била у лошијем положају.[28]
То ме доводи до другог закључка: ако озбиљно желимо да очувамо наш просперитет, морамо тежити сарадњи у решењима – чак и упркос геополитичким разликама. А то значи да и земље са суфицитом и земље са дефицитом морају преузети одговорност и одиграти своју улогу.
Све земље треба да испитају како се њихове структурне и фискалне политике могу прилагодити како би смањиле сопствену улогу у подстицању трговинских тензија.
Заиста, динамика и на страни понуде и на страни тражње допринела је дисперзији позиција текућих рачуна коју данас видимо.
На страни понуде, сведоци смо наглог пораста коришћења индустријских политика усмерених на повећање домаћих капацитета. Од 2014. године, интервенције везане за субвенције које искривљују глобалну трговину су се више него утростручиле на глобалном нивоу. [29]
Приметно је да овај тренд сада подједнако покрећу тржишта у развоју као и развијене економије. У 2021. години, домаће субвенције чиниле су две трећине свих политика везаних за трговину на просечном тржишту у развоју Г20, константно надмашујући удео који се види у развијеним економијама Г20.[30]
На страни потражње, глобално генерисање потражње је постало концентрисаније, посебно у Сједињеним Државама. Пре једне деценије, Сједињене Државе су чиниле мање од 30% потражње коју су генерисале земље Г20. Данас је тај удео порастао на скоро 35%.
Ова све већа неравнотежа у потражњи одражава не само прекомерну штедњу у неким деловима света, већ и прекомерно нештедњу у другим, посебно у јавном сектору.
Наравно, нико од нас не може да одређује поступке других. Али ми могу контролишемо сопствени допринос.
То би служило не само колективном интересу – помажући у смањењу притиска на глобални систем – већ и домаћем интересу, постављајући наше економије на одрживији пут.
Такође можемо дати пример тако што ћемо наставити да поштујемо глобална правила – или чак да их унапредимо. Ово помаже у изградњи поверења и ствара основу за реципрочне акције.
То значи одржавање мултилатералног оквира који је толико користио нашим економијама. И то значи сарадњу са истомишљеницима на склапању билатералних и регионалних споразума заснованих на обостраној користи и пуној компатибилности са СТО.[31]
Централне банке, у складу са својим овлашћењима, такође могу играти улогу.
Можемо чврсто стајати као стубови међународне сарадње у ери када је таква сарадња тешко постићи. И можемо наставити да спроводимо политике усмерене ка стабилности у свету који карактерише растућа нестабилност и нестабилност.
Zakljucak
Да закључим.
У фрагментираном свету, региони морају да раде заједно како би одржали глобалну трговину – која је донела просперитет последњих деценија.
Наравно, с обзиром на геополитички пејзаж, то ће данас бити тежи изазов него што је био у прошлости. Али, као што је Конфучије једном приметио, „Врлина се не оставља сама. Онај ко је практикује имаће суседе“.
Данас, да бисмо стварали историју, морамо учити из историје. Морамо апсорбовати лекције прошлости – и деловати на основу њих – како бисмо спречили обострано штетну ескалацију тензија.
На тај начин, сви можемо нацртати нову мапу за глобалну сарадњу.
Већ смо то урадили раније. И можемо то поново.
Хвала.
