Одговорите на питање

Ирска посланица Европског парламента Синтија Ни Мурчу по трећи пут врши притисак на Комисију за одговоре о њеном поступању и затварању дуготрајног случаја Летори. 

Као адвокаткиња која је радила пре избора у Европски парламент 2024. године, Синтија Ни Мурчу је вероватно била упозната са судским поступком када сведоци током унакрсног испитивања оклевају или одбијају да одговоре на релевантна питања.  

"Одговори на питање", речи председника судије упућене невољном сведоку, познате су и телевизијској публици која воли судске драмске серије. И у стварном и у драматизованом окружењу, интервенција судије се тумачи као да сведок не осећа пријатно питање и да му се ускраћују информације од значаја за праведно решавање случаја. 

Pravna pozadina  

Посланица Европског парламента Синтија Ни Мурчу трага од Европске комисије за одговорима о њеном понашању и затварању Леттори случај, најдужи случај дискриминације у историји ЕУ, опширно је обрађен у Еуропеан ТимесУпркос четири јасне пресуде Суда правде Европске уније (СПРЕУ), од којих прва датира из 1989. године, Италија је одбила да одобри Леттори, универзитетско наставно особље које није држављанин, њихова уговорна права на равноправан третман са италијанским радницима. 

Невиђени трећи поступак кршења уговора против Италије због континуираног кршења одредбе о равноправном третману из Уговора покренуо је тадашњи комесар за социјална права Николас Шмит у септембру 2021. године и упућен је Суду правде Европске уније у јулу 2023. године. У мају 2023. године, Италија је усвојила закон којим се спречава упућивање случаја Суду правде Европске уније.  

Процена овог законодавства у контексту одговора на посланичко питањеКомесар Шмит је објаснио да је Комисија одлучила да случај упути Суду јер закон није „решио је главну жалбу у случају, тј. исплату доспелих заосталих дугова Леторији„. Ови „доспели дугови“ представљају компензационе нагодбе за дискриминаторне услове рада од датума првог запослења. Попис који су заједнички спровели Леттори синдикат Asso.CEL.L и највећи италијански синдикат FLC CGIL, чији су резултати послати Комисији у марту 2025. године, показали су да на већини италијанских универзитета дуговања нису извршена. 

Питања посланице Ни Мурчу 

1.Сукоб доказа у најдужем случају дискриминације у ЕУ покрива посланицу Европског парламента Синтије Ни Мхурчу прво питање Комисији. Фокусира се на одредбу италијанског закона из маја 2023. године која ограничава број година на које Леттори имају право на ретроактивна поравнања за ускраћени паритет третмана. Таква одредба је еквивалентна ставу да права страних држављана из Уговора нису отвореног типа и да их може прописати домаће законодавство. Пажљиво испитивање одговора Комисије показује да се она није бавила питањем да ли је такав пропис компатибилан са правом ЕУ. 

Одговор у име Комисије дао је извршни потпредседник Минзату 10.6.2025. године. Детаљ у одговору који је у то време могао деловати као споредан, касније је добио на већем значају. То је била информација да је поступак због повреде ауторских права против Италије, предмет C-519/23, „тренутно је на чекању пред Судом правде„Више од месец дана касније, и без претходног обавештења представника“ Леторски синдикати Удружење CEL.L и FLC CGIL би очекивали да је Комисија, у складу са поступцима за случајеве повреде, одустала од случаја 17.07.2025.  

2.Узнемирујућа питања о неправди уговора која неће нестати покрива Ни Мхурцху-ов други и накнадно питање Комисији. Питање, приоритетно питање, потписало је још 12 посланика Европског парламента. Ни Мурчу и 12 потписника траже објашњење шта се догодило у периоду између 10.06.2025. и 17.07.2025. године, што је довело до тога да Комисија затвори случај. Ни Мурчу такође примећује да Комисија није одговорила на њено питање о томе да ли је услов застарелости у италијанском законодавству из маја 2023. године компатибилан са правом Заједнице и поново тражи одговор по овој тачки.  

У свом одговору на приоритетно питање, извршна потпредседница Минзату још једном одбија да буде упитана о компатибилности одредбе о застаревању са правом ЕУ. Пошто је устаљена судска пракса Суда правде Европске уније да „Држава чланица не може да се позива на одредбе, праксе или ситуације које преовлађују у њеном домаћем правном поретку како би оправдала непоштовање обавеза које произилазе из права Заједнице„, следи да би домаћи услов застарелости био проглашен супротним праву ЕУ да је случај доспео пред Суд. Попис Asso.CEL.L -FLC CGIL садржи примере Леттори са преко 30 година радног стажа чије су нагодбе за дискриминацију коју су претрпели током каријере биле ограничене на 5 година под условом застаревања. 

У контексту уговорне правосудности, објашњење Комисије о томе шта је довело до повлачења случаја из Суда је веома забрињавајуће. Упркос чињеници да је Суд у четири наврата прогласио Италију кривом за дискриминацију према Леттори, упркос чињеници да је Италија обманула Суд како би избегла казне у другом од случајева повреде и тиме навела Комисију да покрене трећи случај, Комисија је ипак у потпуности поверовала његовим тврдњама у преписци из октобра 2024. да је извршила поравнања због Леттори према праву ЕУ. 

Објашњење Ни Мурчу и њених 12 потписника је такође обмањујуће. Могло би се протумачити да значи да је Комисија проценила доказе пописа из Леттори што оповргава тврдње Италије пре него што је одлучило да затвори случај. У ствари, у писму синдикатима, Комисија је изричито одбила да размотри податке пописа. Уместо тога, усвојила је Леттори доказе Италији на испитивање, чиме се ефикасно омогућава туженом да одлучи о случају против њега. Одбијање Комисије да размотри Леттори Докази о кршењу њихових уговорних права предмет су жалбе коју је поднела организација Asso.CEL.L –FLC CGIL Европском омбудсману.  

3. „Да“ или „Не“. Посланичко питање Е-005032/2025 

 Правило 144 од Пословник Европског парламента обавезује Комисију да одговори на питања посланика Европског парламента. У пракси, као у случају Ни Мхурчуа Леттори питања, одговори су често избегавајући, нејасни, чак и обмањујући, што тера посланике Европског парламента да или пишу додатна питања или се помире са невољношћу Комисије да да директне одговоре. 

Посланица Европског парламента Ни Мурчу формулише своје треће питање како би смањила могућност непотпуног и избегавајућег одговора. Она тражи једноставан одговор „да“ или „не“ на питање да ли је италијански закон из маја 2023. године компатибилан са правом ЕУ. Она тражи од Комисије „да објасни зашто није испитала податке пописа становништва Леторија, већ је уместо тога затворила случај C-519/23 искључиво на основу доказа из Италије, тужене у том случају.„То је стил испитивања који би судије Суда могле да примене приликом испитивања странака да је предмет C-519/23…“ - Комисија Европских заједница против Италијанске Републике није брисан из судског регистра. 

Импликације 

 Потписивањем Уговора о приступању ЕУ, државе чланице су се одрекле суверенитета зарад наводно већег добра. Велики део тог добра је поништен ако Комисија, као чувар Уговора, одбије да прихвати доказе грађана ЕУ о кршењу њихових уговорних права. То се даље поништава ако Комисија одбије да одговори на питања која у име тих грађана постављају њихови изабрани представници у Европском парламенту. Леттори паритет третмана Случај покреће озбиљна питања о вођењу поступака за повреду уговора од стране Комисије. 

У складу са Пословником, Комисија сада има 6 недеља да одговори на питање Ни Мурчу. Остаје да се види да ли ће јој бити дати одговори које тражи након трећег питања.